Sayıştay 8. Dairesi 42561 Kararı - Özel Bütçe Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Yılı: 2015

• Daire: 8

• Dosya No: 42561

• Tutanak No: 45477

• Tutanak Tarihi: 02.01.2019

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Konu: Telif Kurulunun belirlediği oranın üzerinde ödeme yapılması ve buna ilişkin tahsilat.

2. 161 sayılı ilamın 18 inci maddesi ile; ... ...Müdürlüğünce sanatçılara yapılan telif ücreti ödemelerinde Telif Kurulunun belirlediği oranın üzerinde ödeme yapılması nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Sorumlu temyiz dilekçesinde özetle;

... ... Müdürlüğünde 2015 yılı içinde sahnelenmesi planlanan "..." adlı opera eserinin telif oranının belirlenmesi talebine cevaben, "Telif Ücretleri Değerlendirme ve Tespit Komisyonu Başkanı" Genel Müdür Yardımcısı V. … imzasıyla gönderilen 16.02.2015 tarihli yazıda, başkanı olduğu kurulun 09.02.2015 tarihli toplantısında bu esere ilişkin alınan kararın tüm ayrıntılarıyla belirtildiğini,

Yazıda; "besteci … hasılatın %60'ının, libretist … hasılatın %30'unun, nota kirası olarak ise besteciye ödenen hasılatın %5'inin ödenmesine karar verilmiştir” ibaresinin yer aldığını (EK-9),

Bakanlığımızca onaylanan yeni "Telif Ücretleri Değerlendirme, Tespit ve Ödeme Usul ve Esasları" ve "Tespit Cetveli"nin Genel Müdür V. imzasıyla 10.03.2015'te gönderildiğini ancak ... ... Müdür Vekilliği yaptığı dönemde tarafına 13.03.2015 tarihinde ulaştığını (EK-10),

Bu tarihten bir gün önce; prömiyeri 28.03.2015'de yapılması planlanan eserin bestecisi ile libretto yazarına ait "Taslak Telif Hakkı Devir Sözleşmeleri"nin 12.03.2015 tarihli yazı ile onay için Genel Müdürlüğe gönderildiğini (EK-11),

Tarafına 23.03.2015 tarihinde ulaşan, söz konusu sözleşmeler hakkındaki Genel Müdür Yardımcısı V. … imzalı ve 19.03.2015 tarihli yazıda ilgili sözleşmelerin Strateji Geliştirme Müdürlüğünce de incelendiği belirtilerek;

“bilet hasılatı net yüzdesinden yapılacak olan ödeme tutarlarının 2014 yılı Telif Ücretleri Değerlendirme, Tespit ve Ödeme Usul ve Esasları yönerge eki Ücret Tespit Cetvelinde yer alan oranlar dikkate alınarak belirlenmesinin uygun olacağına karar verilmiştir" denildiğini (EK-12),

Oysa ki Strateji Geliştirme Müdürlüğünün görüş bildirmekle görevli olduğunu, söz konusu kararın ilgili görüş doğrultusunda sadece Telif Ücretleri Değerlendirme ve Tespit Komisyonu tarafından verildiğini ve ilgili müdürlüklerce bu Komisyonun kararlarının uygulandığını,

İlgili komisyonun 09.02.2015 tarihindeki toplantıdan 19.03.2015 tarihine dek herhangi bir nedenle toplanmadığını dolayısıyla ilgili konuda yeni bir karar da almadığını, ayrıca 16.02.2015 tarihli yazıda tek tek yüzde oranları belirtilmiş olmasına rağmen 19.03.2015 tarihli yazıda bu yüzde oranlarına hiç değinilmemesinin de dikkat çektiğini,

Yukarıda belirtilen yazışmaların ... ... Müdürlüğünün ilgili görevlilerinin zihinlerini karıştırması nedeniyle durumu netleştirmek üzere ... ... Müdürlüğünün 02.04.2015 tarihli yazısıyla, 09.02.2015 tarihinden sonra ilk kez 08.04.2015 tarihinde yapılması planlanan "Ücretleri Değerlendirme ve Tespit Komisyonu" toplantısında ilgili eserin teliflerinin yeniden belirlenmesinin talep edildiğini (EK-13),

Ancak konunun, 08.04.2015 tarihli toplantının gündemine bile alınmadığını (EK-14),

Genel Müdür Yardımcısı V. ...imzalı 13.04.2015 tarihli yazıda, ... ... Müdürlüğünce 12.03.2015 tarihli yazı ekinde gönderilen sözleşme taslaklarının Genel Müdürlükçe incelendiği, Genel Müdürlük Hukuk Müşavirliğinden alınan 19.03.2015 tarih ve 196 sayılı yazısında, hukuki yönden eklenecek bir husus bulunmadığı belirtilerek, ilgili yazıda belirtilen hususlar doğrultusunda ilgili sözleşmelerin yapılarak imzalanan sözleşmelerin bir suretinin Genel Müdürlüğe gönderilmesi direktifinin verildiğini (EK-15),

Söz konusu yazıda Strateji Geliştirme Müdürlüğünün görüşüne bu kez hiç değinilmediği ve % üzerinden net oranlar belirtilmediği gibi telif oranları konusunda herhangi bir açıklama yapılmadığını,

Bu direktif doğrultusunda, ... ... Müdürlüğünün 12.03.2015 tarihli yazısı ekinde Genel Müdürlüğe de gönderilen sözleşme taslakları eserin hak sahiplerine 13.04.2015 tarihinden sonra gönderilerek imzalandığını,

“...” Operasının bestecisi ... Genel Müdürü … ve libretto yazarı … telif haklarına ilişkin ücretlerinde, ilgili konuda yapılan yazışmalarda ... Genel Müdürlüğünün yazılarının sarih olmaması nedeniyle sehven fazla ödeme yapılması durumunun ortaya çıktığı ancak; şahsen 13.06.2017 tarihinde ... ... Müdürlüğüne giderek yetkililerle yaptığı görüşmeler sonucunda, gerekli girişimlerde bulunulduğu ve söz konusu hak sahipleri ile iletişime geçilerek taraflarına ödenen ücret fazlalarının yasal faizleri ile birlikte geri ödeyecekleri sözünün alındığını, bu ödemelere ilişkin belgelerin duruşma talebinin kabulü halinde ilgili duruşmada sunulacağını belirterek ilam hükmünün temyiz yolu ile incelenmek suretiyle bozulması veya kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Daha sonra sorumlu tarafından gönderilen yazıda aynen;

"...Genel Müdürlüğü 01.01.2015-31.12.2015 yılı hesaplarına ilişkin Sayıştay 8. Dairesinin 03/04/2017 ilam tarih ve 161 ilam numaralı ile 24/01/2017 karar tarih ve 103 karar numaralı ilam"ın 17 ve 18 sıra numaralı maddelerine ilişkin 19.06.2017 tarihli temyiz talebimi içeren dilekçemin 5. sayfası son paragrafında sözü edilen telif hakkındaki fazla ödemelere ait geri ödemeler ile ilgili ilave belgeler (EK-16 ve EK-17), ikişer nüsha olarak tarafınıza gönderilmiştir. Saygılarımla bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.” denilmiştir.

Başsavcılık mütalaasında;

“İlgi yazı ekinde gönderilen İkinci temyiz dilekçesi incelenmiştir. Dilekçe ekinde yer alan belgelerin tetkikinden, ilamın 18 inci maddesiyle tazmin hükmolunan … TL nin; … TL lik kısmının 19.06.2017 tarihinde banka aracılığıyla nakden, kalan … TL nin ise 22.06.2017 tarihinde mahsuben tahsil edilmek suretiyle kamu zararının tamamen ortadan kalktığı anlaşılmıştır.

Belgelere göre borç aslı dışında … TL faiz tahsilatı da bulunmakta olup, hüküm tarihinden sonra yapılmış olan tahsilatın ilamın infazı mahiyetinde olması nedeniyle, talep hakkında Temyiz Kurulunca yapılacak herhangi bir işlemin bulunmadığı,” denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

161 sayılı ilamın 18 inci maddesiyle tazmin hükmolunan … TL nin; … TL’lik kısmının 19.06.2017 tarih ve vkn:0700172729 Halk Bankası internet şubesi aracılığı ile nakden (19.06.2017 tarih ve 1394 yevmiye nolu muhasebe işlem fişi ile), kalan … TL nin ise 21.06.2017 tarih ve 1395 yevmiye nolu muhasebe işlem fişi ile kişinin alacağına mahsuben tahsil edildiği bildirilmiş olup hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğundan bu hususta Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına, oy birliği ile,

Karar verildiği 02.01.2019 tarih ve 45477 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.