Sayıştay 8. Dairesi 40946 Kararı - Özel Bütçe

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Yılı: 2014

• Daire: 8

• Dosya No: 40946

• Tutanak No: 44275

• Tutanak Tarihi: 04.04.2018

• Konu:

KARAR

Hükümden sonra tahsilat;

11- 64 sayılı İlamın 1. maddesinin S) bendiyle; … yüklenimindeki … İşinde; YFA.V.1431 poz nolu “2 cm kalınlıkta Manisa bej mermer plaklarla hamamda duvar kaplaması yapılması işçiliği” imalatı yeni birim fiyat analizinde mermer miktarında zaiyat dışında % 15 oranında malzeme miktarının artırılması ve bu malzeme için analizde belirtilen bedelin üzerinde ödeme yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Yukarıda adı geçen Sorumlular, ilam maddesinin tamamı için GENEL AÇIKLAMA ve SORUMLULARIN EKSİK TESPİTİ konusunda yaptıkları açıklamalardan sonra ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde İLAM MADDESİNİN S) BENDİNE ilişkin olarak ise özetle; “YFA.V.1431 poz nolu 2 cm kalınlıkta Manisa bej mermer plaklarla hamamda duvar kaplama yapılması işçiliği işi yeni birim fiyat analizinde mermer miktarında zaiyat dışında ayrıca % 15 oranında malzeme miktarının artırılması ve bu malzeme için analizde belirtilen bedelin üzerinde ödeme yapılması” sonucu sehven yapılmış olduğu önceki savunmalarında da belirtilmiş olan hatadan kaynaklı fazla ödemeye ilişkin faizi ile birlikte … TL’lik bedelin 12.05.2016 tarihinde yükleniciden tahsil edildiğine dair ödeme belgesinin (dilekçe ekinde) sunulduğunu bildirmişlerdir.

Başsavcılık mütalaası, ilam maddesinin A) bendine ilişkin olarak yukarıda işbu Temyiz Kurulu İlamının 1. maddesinde belirtildiği gibidir.

Yukarıda adları sayılan duruşmaya katılan sorumlular ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra (yine yukarıda adı sayılan duruşmaya katılmayan sorumlunun ise dosya üzerinde ve gıyabında),

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

YFA.V.1431 poz nolu 2 cm kalınlıkta Manisa bej mermer plaklarla hamamda duvar kaplama yapılması işçiliği işi yeni birim fiyat analizinde mermer miktarında zaiyat dışında ayrıca % 15 oranında malzeme miktarının artırılması ve bu malzeme için analizde belirtilen bedelin üzerinde ödeme yapılması konusunda sorumlular tarafından yapılan bildirime göre; yapılan fazla ödeme (faiziyle birlikte … TL olarak) 12.05.2016 tarih ve 20160003586719629 işlem nolu T. … Bankası T.A.O. dekontu ile tahsil edilmiştir.

Dilekçe ekinde yer alan belgelere göre bildirilen bu tahsilat, hüküm tarihi olan 22.12.2015 tarihinden sonra yapılmıştır.

Bu itibarla, söz konusu ilam hükmüne karşı tazmin hükmü ile ilgili olarak ahizinden tahsilat bildirilmekte olup, -ilamdaki konuyla ilgili olduğu tahsilat belgelerinden açıkça anlaşılan- hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olacağından; temyiz dilekçesi hakkında Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, (… Daire Başkanı … ile Üyeler; … ve …’ın aşağıda yazılı azınlık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla,

Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü

… Daire Başkanı … ile Üyeler; … ve …’ın;

Her ne kadar sorumlular tarafından tahsilat bildirilmekte ise de; öncelikle tazmin hükmü, konunun esası yönünden ilamda belirtilen gerekçelerle “tasdik” edilmelidir. Diğer bir ifadeyle, ancak tasdik kararı verildikten sonra hükümden sonra yapıldığı anlaşılan tahsilat işlemi hakkında “yapılacak işlem olmadığı” şeklinde karar verilebilir.

Dolayısıyla, Temyiz Kurulu Kararının konunun esası yönünden “tasdik” ve tahsilat yönünden “yapılacak işlem olmadığı” şeklinde olması gerekir.