Sayıştay 8. Dairesi 40946 Kararı - Özel Bütçe İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Yılı: 2014

• Daire: 8

• Dosya No: 40946

• Tutanak No: 44275

• Tutanak Tarihi: 04.04.2018

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Uygulama işinde; yeni birim fiyat analizinde iki kat yapılacak uygulama için farklı nitelikte malzeme öngörülmesine rağmen her iki kat için de aynı miktar üzerinden ödeme yapılması;

6. 64 sayılı İlamın 1. maddesinin J) bendiyle; … yüklenimindeki … İşinde; YF.18.461/009 poz nolu “4+4 mm kalınlıkta polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtü ile yalıtım yapılması” imalatı yeni birim fiyat analizinde iki kat yapılacak uygulama için farklı nitelikte malzeme öngörülmesine rağmen her iki kat için de aynı miktar üzerinden ödeme yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Yukarıda adı geçen Sorumlular, ilam maddesinin tamamı için GENEL AÇIKLAMA ve SORUMLULARIN EKSİK TESPİTİ konusunda yaptıkları açıklamalardan sonra ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde İLAM MADDESİNİN J) BENDİNİN KALDIRILMASINA ilişkin olarak ise özetle; şantiyede 1. kat ve 2. kat için tek tip olarak -20 derece soğukta bükmeli malzeme kullanıldığını ve dolayısıyla yapılan analizde, polimer bitümlü örtü miktarının iki ile çarpıldığını, her iki katta da -20 derece soğukta bükmeli malzeme kullanıldığına dair … Vakıflar İdaresinin yazısının dilekçe ekinde sunulduğunu, sonuç olarak; bu ilam maddesi bendinde taraflarınca ödenmesi gerektiği belirtilen kamu zararı tutarının kaldırılmasını talep ettiklerini ifade etmişlerdir.

Başsavcılık mütalaası, ilam maddesinin A) bendine ilişkin olarak yukarıda işbu Temyiz Kurulu İlamının 1. maddesinde belirtildiği gibidir.

Yukarıda adları sayılan duruşmaya katılan sorumlular ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra (yine yukarıda adı sayılan duruşmaya katılmayan sorumlunun ise dosya üzerinde ve gıyabında),

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

İlamda tazmin hükmü, “YF.18.461/009 poz nolu “4+4 mm kalınlıkta polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtü ile yalıtım yapılması” imalatı yeni birim fiyat analizinde iki kat yapılacak uygulama için farklı nitelikte malzeme öngörülmesine rağmen her iki kat için de aynı miktar üzerinden ödeme yapıldığı” ana gerekçesi üzerine kurulmuş, bu gerekçe de “YF.18.461/009 poz nolu “4 + 4 mm kalınlıkta polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtü ile yalıtım yapılması işi yeni birim fiyat analizinin incelenmesinden analizin teknik tarifinde birinci kat uygulama için “-20 derece soğukta bükülmeli”, ikinci kat uygulama için “-5 derece soğukta bükülmeli” polimer bitümlü örtü malzemesinin kullanılacağının ifade edildiği, ancak ödeme yapılırken teknik tarifteki bu ayrıma rağmen ikinci kat malzeme de aynı evsafta değerlendirilerek polimer bitümlü örtü miktarının iki ile çarpıldığı, sorumluların her ne kadar sorguya yaptıkları savunmalarında polyester keçe taşıyıcı polimer bitümlü örtü ile yalıtım yapılması işinde ikinci katta uygulanan malzemenin birinci katta uygulanan malzeme ile aynı olduğunu, ancak analizde tanım ve yapım şartlarına yanlış yazıldığını ifade etmişler ise de; bu durumu kanıtlayıcı bir bilgi veya belge ibraz etmedikleri” şeklindeki değerlendirmelere dayandırılmıştır.

Bu defa sorumlular tarafından temyiz dilekçesinde; şantiyede 1. kat ve 2. kat için tek tip olarak -20 derece soğukta bükmeli malzeme kullanıldığı ve dolayısıyla yapılan analizde, polimer bitümlü örtü miktarının iki ile çarpıldığı belirtilmiş, her iki katta da -20 derece soğukta bükmeli malzeme kullanıldığına dair … Vakıflar İdaresinin yazısı dilekçe ekinde sunulmuştur.

Tüm bu açıklamalar çerçevesinde, yeni birim fiyat yapılan YF.18.461/009 poz nolu “4+4 mm kalınlıkta polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtü ile yalıtım yapılması” imalatının … Vakıflar İdaresi Denetleme Kurulunca yerinde yapılan denetiminde her iki katında da aynı malzemenin kullanıldığı anlaşıldığından; sorumluların temyiz dilekçesindeki iddialarının kabul edilerek 64 sayılı İlamın 1. maddesinin J) bendiyle verilen … TL’nin tazminine ilişkin hükmün KALDIRILMASINA, (Üyeler; … ve …’un aşağıda yazılı azınlık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla,

Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü

Üye …’ın;

Sorumlular tarafından, her iki katta da -20 derece soğukta bükmeli malzeme kullanıldığına dair … Vakıflar İdaresinin yazısı temyiz dilekçesi ekinde sunulmuştur.

Söz konusu yazının incelenmesi yargılamanın iadesi sebebi olup, bu incelemenin Dairesince gerçekleştirilmesi gerektiğinden; tazmin hükmünün bozularak Dairesine gönderilmesi uygun olur.

Üye …’un;

YF.18.461/009 poz nolu “4 + 4 mm kalınlıkta polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtü ile yalıtım yapılması işi yeni birim fiyat analizinin incelenmesinden analizin teknik tarifinde birinci kat uygulama için “-20 derece soğukta bükülmeli”, ikinci kat uygulama için “-5 derece soğukta bükülmeli” polimer bitümlü örtü malzemesinin kullanılacağı ifade edilmiş, ancak ödeme yapılırken teknik tarifteki bu ayrıma rağmen ikinci kat malzeme de aynı evsafta değerlendirilerek polimer bitümlü örtü miktarı iki ile çarpılmıştır.

Bu itibarla, her iki kat için de aynı fiyatın alınması mevzuata uygun olmayıp, tazmin hükmü bu yönüyle (konunun esası yönünden) yerindedir.

Buna karşın, işin inşaat kısmıyla ilgili bir imalatta yeni birim fiyat analizinde kullanılan malzeme için bu malzemenin karşılığı olmayan bir fiyat ödendiği gerekçesiyle verilen tazmin hükmünde bahsi geçen imalata ait fiyat analizinde (kontrollüğün tespit ve teklifleri esas alınarak inceleme yapanlar olarak) Yapı Denetim Elemanları kısmında imzası bulunan İnşaat Mühendisi … sorumluluğa dâhil edilmez iken; işin makine kısmından sorumlu Makine Mühendisi …’ın herhangi bir illiyet bağı bulunmadan sorumluluğa dâhil edilmesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Dolayısıyla, tazmin hükmü bu yönüyle (sorumluluk yönünden) ise yerinde olmayıp, temyiz dilekçesindeki sorumluluğa ilişkin iddiaların kabul edilerek, tazmin hükmünün sorumluluk yönünden bozularak sorumlu olmadığı halde sorumluluk tevcih edilenlerin uhdesinden sorumluluklarının kaldırılmasını ve gerçekte sorumluluk tevcih edilmesi gerekenlerin sorumluluğa dâhil edilmesini teminen yeni bir hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren Daireye gönderilmesi gerekir.