Sayıştay 8. Dairesi 40946 Kararı - Özel Bütçe İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Yılı: 2014

• Daire: 8

• Dosya No: 40946

• Tutanak No: 44275

• Tutanak Tarihi: 04.04.2018

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Uygulama işinde; yeni birim fiyat analizinde, ilgili hükümlere ve teknik tanıma aykırı malzemenin analize dâhil edilmesi;

2. 64 sayılı İlamın 1. maddesinin B) bendiyle; … yüklenimindeki … İşinde; YF.21.210 poz nolu “Rendesiz ve çatı örtüsü altına tahta kaplamalı ahşap çatı yapılması” imalatına ilişkin yeni birim fiyat analizinde, ilgili hükümlere ve teknik tanıma aykırı malzemenin analize dahil edildiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Yukarıda adı geçen Sorumlular, ilam maddesinin tamamı için GENEL AÇIKLAMA ve SORUMLULARIN EKSİK TESPİTİ konusunda yaptıkları açıklamalardan sonra ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde İLAM MADDESİNİN B) BENDİNİN KALDIRILMASINA ilişkin olarak ise özetle; ahşap çatı yapılması işi … birim fiyatları arasında yer almadığından ve yerinde kullanılan kereste kalitesi ve miktarı, sözleşmeye esas 21.210 nolu pozun standart ve yapım şartlarından farklı olduğu için yeni analiz oluşturulduğunu, yerinde de görülebileceği üzere, kullanılmış olan kerestenin ülkemiz piyasasında 2. sınıf olarak kabul edilen standartların üzerinde olduğunu, kontrollük teşkilatınca yerinde yapılan incelemede kerestenin kalitesine ilişkin yapılan tespitin, denetim sırasında dikkate alınan fotoğraflardan anlaşılamamasının tabii olduğunu, daha önce yapılan savunmaya ek olarak sunulan (dilekçe ekindeki) fotoğraflardan da görüleceği üzere kerestelerdeki budak sayısının azlığı dikkate alınarak analize dahil edilmiş olan kereste malzemenin sınıfının … Bakanlığı 04.152 çam kereste 2. sınıf olamayacağının açık olduğunu, sonuç olarak; bu ilam maddesi bendinde taraflarınca ödenmesi gerektiği belirtilen kamu zararı tutarının kaldırılmasını talep ettiklerini ifade etmişlerdir.

Başsavcılık mütalaası, ilam maddesinin A) bendine ilişkin olarak yukarıda işbu Temyiz Kurulu İlamının 1. maddesinde belirtildiği gibidir.

Yukarıda adları sayılan duruşmaya katılan sorumlular ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra (yine yukarıda adı sayılan duruşmaya katılmayan sorumlunun ise dosya üzerinde ve gıyabında),

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

İlamda tazmin hükmü, “YF.21.210 poz nolu “Rendesiz ve çatı örtüsü altına tahta kaplamalı ahşap çatı yapılması” işine ilişkin yeni birim fiyat analizinde, ilgili hükümlere ve teknik tanıma aykırı malzemenin analize dâhil edildiği” ana gerekçesi üzerine kurulmuş, bu gerekçe de “işe ait sözleşmede 21.210 nolu imalat esas alınmışken yapılan yeni birim fiyat analizinin … birim fiyatlarında ahşap çatı işi olmadığı için bu pozdan faydalanılarak oluşturulduğu, ancak malzeme olarak (resmi birim fiyatlardaki) 04.152 poz nolu imalattaki 2. sınıf çam kerestesi yerine 04.V012 poz nolu çıralı çam kerestenin esas alındığı, gerek sorguya yapılan savunmalardan gerekse işe ait fotoğraflardan da imalatın uygulanmasında da (resmi birim fiyatlardaki) teknik tarife uygun olarak 2. sınıf çam kerestenin kullanıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla yeni birim fiyat analizine malzeme olarak 04.V012 poz nolu çıralı çam kereste konulmak suretiyle ödemede bulunulmasının mümkün olmadığı, diğer taraftan, kullanılmış olan kerestenin ülkemiz piyasasında 2. sınıf olarak kabul edilen standartların çok üzerinde olduğu yönündeki iddiaları kanıtlayan herhangi bir bilgi veya belgeye de yer verilmediği” şeklindeki değerlendirmelere dayandırılmıştır.

Bu anlamda, Denetçi tarafından, sadece sorguya gönderilen savunmalar ve fotoğraflar üzerinden malzeme kalitesi hakkında bir yargıya varıldığı anlaşılmakta olup, bu yargıyı teyit edecek ya da kanıtlayacak (yerinde yapılan fiili tespite ilişkin) herhangi bir tutanak da mevcut değildir.

Kaldı ki, sorumlular tarafından, daha önce yapılan savunmaya ek olarak sunulan fotoğraflardan da kerestelerdeki budak sayısının azlığı dikkate alınarak analize dâhil edilmiş olan kereste malzemenin sınıfının … Bakanlığı 04.152 pozundaki çam kereste (2. sınıf) olamayacağının açık bir şekilde görülebileceği iddiasında da bulunulmaktadır.

Tüm bu açıklamalar çerçevesinde, yeni birim fiyat yapılan “YF.21.210 poz nolu “Rendesiz ve çatı örtüsü altına tahta kaplamalı ahşap çatı yapılması” imalatı analizinde yerinde yapılan imalat şartları esas alınarak çıralı çam kereste (2. sınıf) kullanılmadığına ilişkin bir tespit söz konusu olmadığından; sorumluların temyiz dilekçesi ve ekindeki belgelere itibar edilerek iddialarının kabulüyle 64 sayılı İlamın 1. maddesinin B) bendiyle verilen … TL’nin tazminine ilişkin hükmün KALDIRILMASINA, oy birliğiyle,