Sayıştay 8. Dairesi 39240 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 8

• Dosya No: 39240

• Tutanak No: 40059

• Tutanak Tarihi: 24.02.2015

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü;

1803 sayılı Ek İlam’ın 4. maddesinde, Erzurum / Şenkaya Paşalı Sağlık Ocağı İnşaatı İşine ait hakediş raporlarında gösterilmiş olan gecikme cezalarının yükleniciye yapılan ödemelerden kesilmemesi nedeniyle 1405 sayılı İlam’ın 11. Maddesi ile 33.637,50 TL’ye verilen tazmin hükmünün 37332 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile sorumlulukların yeniden belirlenmesi için Bozularak Daireye Tevdiine karar verilmesi üzerine 8. Dairece yargılama neticesinde, 1405 sayılı İlam’ın 11. maddesinde tazminine hükmedilen toplam 33.637,50-TL’nin; 5.606,27-TL’si için Muhasebe Yetkilisi (Mali İşl. Dai. Bşk.V.) Lütfi Karakaş’ın sorumluluğunun bulunmadığına ve söz konusu tutarın hüküm tarihinden sonra 22.11.2011 tarih ve 1927 numaralı muhasebe yetkilisi mutemet alındısı ile tahsil edildiği anlaşıldığından ilamın infazı mahiyetindeki tahsilat için yapılacak işlem bulunmadığına;

Geriye kalan 28.031,25-TL için teknik personelin sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle, söz konusu tutarın Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan teknik personellerin uhdelerinden kaldırılarak Harcama Yetkilisi (Sağlık Müd. Yrd.) Mahmut AVCI ile Gerçekleştirme Görevlisi (İl Sağlık Müd. Yrd.) Mehmet DEMİRCİOĞLU’nun uhdelerinde bırakılması yönünde hüküm verilmiştir.

Dilekçi 1803 sayılı Ek İlam’ın 4. maddesi ile ilgili temyiz dilekçesinde özetle, Paşalı Sağlık Ocağı İnşasına ait yer tesliminin 03.10.2006’da yapıldığını; Erzurum ilinde çalışılmayan sürelerin 1 Kasım-15 Nisan olarak (165 gün) olarak belirlendiğini; ihalenin sözleşmesinin planlandığı gibi 28.07.2007 tarihinde yapılabilmesi halinde, çalışılmayan mevsimin başlaması için 93 günlük bir sürenin olacağı ve bu süreninde inşaatın yapılması için yeterli olacağını, ancak, ihale tarihinden önce proje sürecinin ve daha sonrada ihale sürecinin uzaması nedeniyle inşaat sürecinin 47 gününün çalışılmayan günlere denk gelmesine neden olduğunu; gecikmeye sebep olan etkenlere İdare olarak müdahil olunmasının hukuken mümkün olmadığını ve sonuçta İdare ile yüklenicinin kusuru olmadan öngörülmeyen bir durum ile karşı karşıya kalındığını; 75 günde yapılması istenilen işin, teknik olarak, fenni açıdan ve ağır kış şartlarında 28 günde yapılmasının mümkün olmadığını; İl Sağlık Müdürlüğünce ilave işler için süre uzatım kararı alındığını ve verilen sürenin çalışılabilir mevsimin başlangıcına eklenmesi sonucunda işin bitim tarihinin tespit edildiğini ve bu tarihin Bayındırlık ve İskan Müdürlüğüne bildirilmesi neticesinde kontrol heyetince hak edişlerdeki tüm işlemlerin Yapı İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine uygun olarak yapılarak gönderildiğini;

18.05.2007 tarihinde kontrolörlerce yapılan 3 nolu hakedişte, çalışılmayan günlerin bittiği 15 Nisan tarihine keşif artışı sebebi ile tespit edilen 7 günlük süre uzatımının da eklenerek 22 Nisan tarihinden itibaren toplam 25 gün gecikme cezası kesildiğini;

2008/1405 sayılı İlamda, sözleşmeye göre işin bitirilmesi gereken tarih olan 19.12.2006 ile işin fiilen bitirildiği tarih olan 01.11.2007 arasındaki toplam 317 gün için gecikme cezası kesilmesi gerektiğinin hükme bağlandığını ve buna göre 317 gün gecikme için hesap edilen (317x224.25)= 71.087,25 TL’den daha önce (4,5,6 ve 7 ) nolu hakedişlerden kesilen 37.449,75 TL düşüldüğünde geriye kalan 33.637,50 TL hakkında tazmin hükmü verildiğini; bu hükümde %10 ilave işler için verilen 7 günlük ek sürenin hiç dikkate alınmadığını ve bu ek sürenin çalışılmayan dönem sonuna ilavesinin de kabul edilmediğini;

İdarenin uygulamasında ise, %10 ilave işler için verilen 7 günlük ek süre çalışılamayan dönemin sonuna ilave edilerek işin bitirilmesi gereken tarihin 22.04.2007 olarak tespit edildiği ve dolayısıyla 22.04.2007 ile 01.11.2007 tarihleri arasındaki 192 gün için (192x224,25)=43.056,00 TL gecikme cezası uygulanmasına karar verildiğini; bu miktardan daha önce (4,5,6 ve 7/kesin) nolu hakedişlerden kesilen 37.449.75 TL düşüldüğünde geriye (43.056,00 -37.449,75)=5.606,25 TL kaldığı ve tazmin edilmesi gereken meblağın sadece 5.606,25 TL olduğunu;

İlamda belirtilen 5.606,25 TL’nin anapara faiziyle birlikte 5.905,00 TL olarak geri ödendiğini ve buna ilişkin Erzurum İl Özel İdaresi Muhasebe Müdürlüsünün 22.11.2011 tarihli 1927 sıra nolu Muhasebe Yetkilisi Mutemedi Alındısı makbuzunun ilişikte sunulduğu;

Eğer Temyiz Kurulu, teknik personelin tüm hakedişlerde kesintileri hesaplamış olması nedenleriyle sorumluluklarını yerine getirdiğini belirtiyorsa kontrol ekibi ve idare tarafından kesilen 192 gün gecikme cezasının doğruluğunu teyit etmiş olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık karşılama yazısında; “Paşalı Sağlık Ocağı inşasına ait yer tesliminin 03.10.2006’da yapıldığı; Erzurum ilinde çalışılmayan sürelerin 1 Kasım-15 Nisan olarak (165 gün) olarak belirlendiği; ihalenin sözleşmesinin planlandığı gibi 28.07.2007 tarihinde yapılabilmesi halinde, çalışılmayan mevsimin başlaması için 93 günlük bir sürenin olacağı ve bu süreninde inşaatın yapılması için yeterli olacağı, ancak, ihale tarihinden önce proje sürecinin ve daha sonrada ihale sürecinin uzaması nedeniyle inşaat sürecinin 47 gününün çalışılmayan günlere denk gelmesine neden olduğu, gecikmeye sebep olan etkenlere İdare olarak müdahil olunmasının hukuken mümkün olmadığı ve sonuçta idare ile yüklenicinin kusuru olmadan öngörülmeyen bir durum ile karşı karşıya kalındığı; 75 günde yapılması istenilen işin teknik olarak, fenni açıdan ve ağır kış şartlarında 28 günde yapılmasının mümkün olmadığı; İl Sağlık Müdürlüğünce ilave işler için süre uzatım kararı alınıp ve verilen sürenin çalışılabilir mevsimin başlangıcına eklenmesi sonucunda işin bitim tarihinin tespit edildiği ve bu tarihin Bayındırlık ve İskan Müdürlüğüne bildirilmesi neticesinde kontrol heyetince hak edişlerdeki tüm işlemlerin Yapı İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine uygun olarak yapılarak gönderildiği ifade edilmekte ve 192 günlük gecikmeden kaynaklanan cezanın da tahsil edilmiş olması nedeniyle ortada herhangi bir kamu zararının bulunmadığı; bir an için kamu zararının olduğu kabul edilse dahi, hak edişlerde çalışılmayan günlere ait gecikme cezasını içeren herhangi bir kesinti bulunmadığından sorumluluğunun bulunmadığı, gerçekleştirme görevlisi olarak sorumluluğunun kontrol mühendislerince hazırlanan hak edişleri, hakedişte belirlenen şekli ile yasal kesintiler ile birlikte gerçekleştirmek olduğu, kesinti yapılmamasının asli kusurunun kontrol heyetinde bulunduğu ileri sürülmekte ve sorumluluğunun kaldırılması talep edilmektedir.

İleri sürülen gerekçelere Savcılığımızca da iştirak edildiğinden, talebin kabul edilerek Daire kararının kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.” denilmiştir.

Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde,

Erzurum / Şenkaya Paşalı Sağlık Ocağı İnşaatı İşine ait sözleşmenin 29.09.2006’da imzalandığı ve işyeri tesliminin 03.10.2006’da yapıldığı; sözleşmeye göre işin süresi 75 takvim günü olduğundan işin bitim tarihinin 19.12.2006 olduğu;

05.06.2007 tarih ve 3 nolu süre uzatım komisyonu kararı ile söz konusu iş için verilen 44.850,00-TL’lik keşif artışına (%9,1) tekabül eden 7 günlük çalışma süresinin, iş mevsimi başlangıç tarihi olan 15.04.2007 tarihine eklenerek iş bitim tarihinin 22.04.2007 olarak belirlendiği;

22.04.2007 tarihinden sonra gecikmeli olarak çalışılan dönemlerdeki,

3 nolu hakediş için 25 gün ( 22.04.2007-18.05.2007 )

4 nolu hakediş için 31 gün ( 18.05.2007-18.06.2007 )

5 nolu hakediş için 42 gün ( 18.06.2007-30.07.2007 )

6 nolu hakediş için 24 gün ( 30.07.2007-23.08.2007 ) ve

7 nolu kesin hakediş için 70 günlük (23.08.2007-01.11.2007) gecikme cezasının hakediş raporlarında hesaplandığı ve kesintiler bölümünde belirtildiği; fakat 3 nolu hakedişe esas ödeme emrinde ilgili kesintiye hiç yer verilmediği;

4, 5, 6 ve 7 nolu hakedişlere esas ödeme emirlerinde ise söz konusu kesintilerin muhasebeleştirilmesinin yanlış yapılarak gelir olarak kaydedilmedikleri, fakat söz konusu muhasebe hatasının 21.05.2010 tarih ve 3196 sayılı muhasebe işlem fişi ile düzeltildiği, hususları tespit edilmiştir.

1405 sayılı Asıl İlam’ın gerekçesi ise, İdarece verilen 7 günlük süre uzatımının, çalışılmayan dönemin sonuna değil; iş bitim tarihi olan 19.12.2006 tarihine eklenmesi gerektiği ve bu nedenle de 3 nolu hakedişte toplam 150 gün için gecikme cezası kesilmesi gerektiğidir.

Erzurum / Şenkaya Paşalı Sağlık Ocağı İnşaatı İşine ait 29.09.2006 tarihli sözleşmenin İşe Başlama ve Bitirme Tarihi başlıklı 10.1. maddesinde;

10.1.1.Sözleşmenin imzalandığının (Sayıştay tesciline tabi işlerde, tescilin) idare tarafından yüklenicinin kendisine veya tebligat için gösterdiği adrese tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 5 gün içinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılarak işe başlanır. Yüklenici taahhüdün tümünü, işyeri teslim tarihinden itibaren 75 gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorundadır.

10.1.2.Bu işyerinde havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmadığı günler 01 Kasım 15 Nisan tarihleri arasıdır. Ancak, işin bitiminde bu devre dikkate alınmaz ve idare yükleniciden teknik şartları yerine getirerek işi tamamlaması için bu devre içinde çalışmasını isteyebilir.

10.1.3.Belirlenen süreler takvim günü esasına göredir. Bu sürenin hesaplanmasında; havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan devresi ile resmi tatil günleri dikkate alındığından, bu nedenlere istinaden ayrıca süre uzatımı verilmez. Zorunlu nedenlerle ertesi seneye sari hale gelen işlerde, çalışmaya uygun olmayan devre ödenek durumuna ve imalat cinsine göre dikkate alınır.

10.1.4.İşin erken bitirilmesi halinde, idare işin bitim tarihini beklemeksizin Yapım İşleri Genel Şartnamesindeki hükümlere uygun olarak kabul işlemlerini tamamlar.” denilmektedir.

Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “İşin Süresi ve Sürenin Uzatılması” başlıklı 30’uncu maddesinde ise;

“İşin tamamlanması için sözleşmesinde tespit edilen tarih veya süre haricinde başkaca kayıt bulunmayan işlerde, havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan devresi ile resmi tatil günleri göz önünde tutularak iş bitim tarihi veya süresi belirlenmiş sayılacağından, yüklenici, çalışmadığı bu gibi günleri öne sürerek süre uzatılması isteğinde bulunamaz. Ancak süre uzatımlarında, yapılacak işin özelliğine göre çalışılamayacak günlerde dikkate alınarak verilecek süre belirlenir.” hükmü bulunmaktadır.

Buna göre, iş artışından kaynaklanan bir süre uzatımının idarece çalışılmayan dönem dikkate alınarak bu dönemin sonuna eklenmesinde ve iş bitim tarihinin buna göre belirlenmesinde mevzuata aykırı bir husus bulunmamaktadır. Keza, Erzurum / Şenkaya Paşalı Sağlık Ocağı İnşaatı İşine ait süre uzatım kararında da çalışılmayan dönem İdarece dikkate alınmış ve 7 günlük süre uzatımı bu dönemin sonu olan 15 Nisan 2007 tarihine eklenmiştir.

Bu durumda, iş bitim tarihinin 22.04.2007 olduğu dikkate alındığında, 1405 sayılı İlamın 11’inci ve 1803 sayılı Ek İlamın 4’üncü maddesine konu olan Erzurum / Şenkaya Paşalı Sağlık Ocağı İnşaatı İşine ait 3 nolu hakedişten toplam 150 gün yerine 25 günlük gecikme cezası kesilmesi gerekmekte olup, bu süreye denk gelen gecikme cezası ise 25 gün x 224,25-TL = 5.606,25-TL’dir.

Bununla birlikte, dilekçede 5.606,25 TL’nin anapara faiziyle birlikte 5.905,00 TL olarak 22.11.2011 tarihli 1927 sıra nolu Muhasebe Yetkilisi Mutemedi Alındısı ile tahsil edildiği belirtilmiş olmakla birlikte hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğundan bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem bulunmamaktadır.

Bu itibarla, 1803 sayılı Ek İlamın 4. maddesi ile verilen tazmin hükmünün, Ek İlamda belirtilen sorumluların uhdelerinde bırakılmak üzere, 5.606,25-TL olarak DÜZELTİLMEK SURETİYLE TASDİKİNE,

Karar verildiği 24.02.2015 tarih ve 40059 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.