Sayıştay 8. Dairesi 39173 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2012

• Daire: 8

• Dosya No: 39173

• Tutanak No: 39333

• Tutanak Tarihi: 01.07.2014

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Sayıştay Başsavcılığı; 69 sayılı ilamın 4, 5, ve 6’ncı maddeleriyle, kamu zararı oluşmadığından yapılacak işlem bulunmadığına dair hükümlerine itiraz etmekte ise de; 69 sayılı ilam Sayıştay Başsavcılığı’na 26.03.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 6085 sayılı Sayıştay Kanununda belirtilen 60 günlük temyiz süresi, bu tarihe nazaran 26.06.2014(Pazartesi) tarihinde sona erdiği halde, bu tarihten sonra 27.06.2014 tarihinde Evrak Müdürlüğüne intikal eden talebin süre aşımı yönünden REDDİNE(7.Daire Başkanı M.DÖNMEZ, Üyeler F.G.METİN, H.ARICI, İ.GEVER ile H.B.YILMAZ’ın 6085 sayılı Kanunun yargılamaya ilişkin maddelerinin birlikte değerlendirilmesi sonucu Sayıştay Yargısının taraflarının sorumlular ile savcılar olduğu anlaşılmaktadır. Kendilerine havale edilen yargılamaya esas raporlara ilişkin mütalaada bulunmak, hesap yargılamasına katılmak, dairesi veya sorumlular tarafından temyiz konusu edilen dosyaları karşılamak, temyiz konusu dosyaları ve diğer işleri incelemek ve sonuçlandırmak ve kanun yolları ile ilgili işlemleri gerçekleştirmek Sayıştay Mevzuatı ile savcılara görev olarak verilmiştir. Başsavcının bu noktada görevi; Başsavcılığa intikal eden yargılamaya esas raporları, temyiz konusu dosyaları ve diğer işleri savcılara havale etmektir. Başsavcı sadece denetçiler tarafından yapılan temyiz istemini gerçekleştirir veya istemde bulunmama gerekçesine ilişkin mütalaada bulunur. (6085 sayılı Kanun Md 33, Sayıştay Başsavcılığı Çalışma Yönetmeliği Md 5,6) Yönetmeliğin 6. maddesinin üçüncü fıkrasında; savcının 'temyiz, yargılamanın iadesi ve karar düzeltilmesine ilişkin taleplerini kanunda belirtilen süreler içinde Başsavcıya iletir' denilmektedir. Görüleceği üzere dosyanın savcısı; Sayıştay Yargılama mevzuatının yetkili kıldığı taraf olarak bulunmaktadır.

Yargılama usul hukukunda sürelerin önemi ve hak düşürücü niteliği tartışmasızdır. Ancak sürelerin başlangıcının da görevli ve yetkili olanlara tebliğ tarihi olması gerektiği de bir hakkın kullanılmasının gereğidir.

Belirtilen nedenlerle; mevzuatın bütünü dikkate alınmadan yalnızca Kanunun 52 inci maddesindeki "başsavcılığa tebliğ" edilme esasına dayanarak süre aşımı kararı verilmeyip, temyiz süresinin başlangıcı olarak Sayıştay ilamının Başsavcılığa değil, Başsavcılıkça ilgili savcıya havale tarihinin esas alınması gerektiğinden; dosyanın tekemmül ettirilerek esastan görüşülmesi gerekir şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı), Oyçokluğu ile,

01.07.2014 tarihinde karar verildi.