Sayıştay 8. Dairesi 39164 Kararı - Denetleyici Kurumlar Harcırah

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Düzenleyici ve Denetleyici Kurumlar

• Yılı: 2012

• Daire: 8

• Dosya No: 39164

• Tutanak No: 40209

• Tutanak Tarihi: 31.03.2015

• Konu: Harcırah Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

80 sayılı ilamının 1 inci maddesi ile; Sermaye Piyasası Kurulu merkezinin halen Ankara olmasına karşın Kurul Üyeleri Mithat HIZLI, Bülent GÖKREM ve Muhammet Emin ÖZER'in İstanbul'da ikamet etmesi ve İstanbul'dan Ankara'ya gidiş ve gelişleri için harcırah ödenmesi nedeniyle 39.646,07 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Sorumlu dilekçesinde özetle;

6245 sayılı Harcırah Kanununun Düzenleyici ve Denetleyici Kurumların harcırah ödemelerine ilişkin Ek 2 nci maddesinin 1 inci fıkrasında "Düzenleyici ve Denetleyici Kurumlarda harcırah ödemeleri bu Kanuna göre yapılır." hükmüne yer verildiğini,

6245 sayılı Harcırah Kanununun 3 üncü maddesinin (g) ve (h) bentlerinde;

"g. Memuriyet mahalli: Memur ve hizmetlinin asıl görevli olduğu veya ikametgahının bulunduğu şehir ve kasabaların belediye sınırları içinde bulunan mahaller ile bu mahallerin dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu şehir ve kasabaların devamı niteliğinde bulunup belediye hizmetlerinin götürüldüğü veya kurumlarınca sağlanan taşıt araçları ile gidilip gelinebilen yerleri;

h. Başka yer: Yukarıda (ğ) fıkrasında yazılı memuriyet mahalli dışındaki yerleri ifade eder. " tanımlamaların yapıldığını,

2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 17 nci maddesi gereğince Sermaye Piyasası Kurulunun merkezi Ankara iken, bu maddede değişiklik yapan 13/2/2011 tarihli ve 6111 sayılı Kanunun 152 nci maddesi ile Sermaye Piyasası Kurulu Merkezinin İstanbul olarak değiştirildiğini ancak 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa yine 6111 sayılı Kanunun 158 inci maddesi ile eklenen Geçici 13 üncü madde ile "Kurul merkezinin İstanbul'a taşınmasına ilişkin iş ve işlemler tamamlanıncaya kadar Kurulun idari merkezi Ankara'dır. Merkezin nakli, iki yıl içinde tamamlanır. Bakanlar Kurulu bu süreyi uzatmaya yetkilidir." hükmünün getirildiğini,

30.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 117 nci maddesinin 1 inci fıkrasında "Bu Kanunla ve ilgili mevzuatla verilen görevleri yapmak ve yetkileri kullanmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Sermaye Piyasası Kurulu kurulmuştur. Kurulun merkezi İstanbul'dadır." hükmüne, Geçici 7 nci maddesinin 5 inci fıkrasında "Kurul merkezinin İstanbul'a taşınmasına ilişkin iş ve işlemler tamamlanıncaya kadar Kurulun merkezi Ankara'dır." hükmüne ve 123 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının son cümlesinde "Kurul Karar Organı, üyelerin talebi hâlinde Kurul merkezi dışında Kurul temsilciliklerini de ilgili üyenin daimi çalışma yeri olarak belirleyebilir." hükmüne yer verildiğini,

Daire kararına konu olan harcırah ödemelerinin, asli görev yeri 6111 sayılı Kanun'la getirilen değişiklik sonrası İstanbul olarak belirlenmiş olan Sermaye Piyasası Kurulu üyeleri olan Mithat HIZLI, Bülent GÖKREM ve Muhammet Emin ÖZER'e, geçici görevle Ankara'da görevlendirilmeleri nedeniyle yapılan harcırah ödemeleri olduğunu,

Kurul üyelerinin personel mevzuatı açısından durumunun Personel Yönetmeliği'nde düzenlendiğini, 24.08.1992 tarih ve 17792 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sermaye Piyasası Kurulu Personel Yönetmeliği'nin "Kurul Üyelerine Uygulanacak Hükümler" başlıklı 123 üncü maddesinde;

"Kurul Başkan ve üyeleri kurul personelinden sayılır; bu Yönetmeliğin III, VI, VIII ve IX uncu bölümlerinde yer alan hükümlerin ilgili olanları ile 77 ve 82. maddeleri, Kurul Başkan ve üyeleri için de geçerlidir." hükmünün bulunduğunu,

Aynı Yönetmeliğin Kurul üyeleri için de geçerli olan IV. Bölümünde yer alan "Personelin İsteği Üzerine Nakil" başlıklı 38 inci maddesinde;

"Sağlık, eş durumu ya da diğer nedenlerle personel, görevlerinin ya da yerlerinin değiştirilmesi isteminde bulunabilir. Yerlerinin değiştirilmesini isteyen personel, dileğini yazılı olarak en yakın amirine bildirmek zorundadır. Bu dilek gereği yapılmak üzere Personel Müdürlüğüne iletilir. " denildiğini,

Sermaye Piyasası Kurulunun merkezine ilişkin düzenlemenin ise, 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ile yapıldığını, Kanunun 17 nci maddesi gereğince, Sermaye Piyasası Kurulunun merkezi Ankara iken, bu maddede değişiklik yapan 13.02.2011 tarihli ve 6111 sayılı Kanunun 152 nci maddesi ile Sermaye Piyasası Kurulu Merkezinin İstanbul olarak değiştirildiğini, Aynı Kanun'a 6111 sayılı Kanunun 158 inci maddesi ile eklenen Geçici 13 üncü madde ile;

"Kurul merkezinin İstanbul'a taşınmasına ilişkin iş ve işlemler tamamlanıncaya kadar Kurulun idari merkezi Ankara'dır. Merkezin nakli, iki yıl içinde tamamlanır. Bakanlar Kurulu bu süreyi uzatmaya yetkilidir. " hükmünün getirildiğini,

Yukarıda bahsedilen Kanun'un Geçici 13 üncü maddesinde yer alan "Kurul merkezinin İstanbul'a taşınmasına ilişkin iş ve işlemler tamamlanıncaya kadar" hükmünün, taşınma işleminin anlık veya birkaç günlük değil, dönemlik bir süreç olduğunu gösterdiğini ve bunun sonucu olarak, İstanbul'a taşınma işleminin bir süreç içinde tedrici bir şekilde yapılmasının öngörüldüğünü,

Dolayısıyla, süreç içerisinde, Kurul personelinin kısım kısım ya da bireysel olarak İstanbul'a naklinin Kanun hükmünün doğal bir sonucu olduğunu,

Diğer Kurul personelinin İstanbul'a naklen atanmalarının yanı sıra, bazı Kurul üyelerinin de, benzer şekilde asli görev yerleri olarak İstanbul Temsilciliği'nin belirlenmesine yönelik iradelerinin, bu sonucun bir parçası olarak değerlendirildiğini,

Bahsi geçen Kurul üyelerinin, yukarıda verilen Personel Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri çerçevesinde, 6111 sayılı Kanun'la Kurul merkezinin taşınmasından hareketle, görev yerlerinin İstanbul olarak belirlenerek işlem yapılmasına ilişkin Kurul Başkanlık Makamına dilekçe verdiklerini,

Kurul Merkezinin taşınmasına ilişkin yasa değişikliği tarihi olan 13.02.2011 tarihinden önceki dönemde, üyelere yapılan harcırah ödemelerinde, özellikle asli görev yerleri ile ilgili olmak üzere mevzuata aykırı olduğu ileri sürülebilecek bir işlem bulunmadığını,

Bu konudaki harcırah uygulamasının, yasanın değiştiği tarihten sonraki dönemde (Bahsi geçen Kurul üyelerinin taleplerini iletmelerinin ardından) ve yasa değişikliğinin yukarıda bahsedildiği şekilde yorumlanmış olması nedeniyle değiştirildiğini,

6111 sayılı Kanunla getirilen değişikliğin ardından harcırah uygulamasının değiştirilmesinin, Türkiye Büyük Millet Meclisi'nin iradesine de uygun olduğunu, zaten kanun koyucunun bu iradesinin devamı olarak, 13.02.2011 tarihli ve 6111 sayılı Kanundan sonra kabul etmiş olduğu 30.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 123 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının son cümlesi ile "Kurul Karar Organı, üyelerin talebi hâlinde Kurul merkezi dışında Kurul temsilciliklerini de ilgili üyenin daimi çalışma yeri olarak belirleyebilir." hükmünü getirmek suretiyle, Kurul üyelerinin daimi çalışma yerlerinin Kurul Temsilcilikleri de olabilmesine imkan tanıdığını,

Bu ödemelerin, 6111 sayılı Kanun çerçevesinde taşınma işleminin bir süreç olduğu dikkate alınarak Sermaye Piyasası Kurulu İstanbul Temsilciliğinin de Kurul üyelerinin asli görev yeri olabileceği yorumu yapılarak gerçekleştirilen harcırah ödemeleri olduğunu,

Bu yorum farkı hariç, yapılan ödemelerin tamamen 6245 sayılı Harcırah Kanununa uygun ödemeler olduğunu, 6111 sayılı Kanundan önce daimi görev yeri Sermaye Piyasası Kurulu İstanbul Temsilciliği olan Kurul üyesi bulunmadığını,

Yorum farkından kaynaklanan sorunun da, 6362 sayılı Kanunun 123 üncü maddesi hükmüyle ortadan kaldırıldığını, bu nedenle, 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 6111 sayılı Kanunun 158 inci maddesi ile eklenen Geçici 13 üncü maddesi ile 6245 sayılı Harcırah Kanunu hükümlerine uygun olarak yapılan görevlendirmeler için harcırah ödenmesinin mevzuata uygun olduğunu,

Diğer taraftan, Kurulun görev alanı nedeniyle finans ve sermaye piyasası konularında İstanbul'da çok sayıda toplantı veya organizasyon gerçekleştirildiğini,

Bu çerçevede, daimi görev yeri Ankara olan Kurul üyelerinin bu toplantılara katıldığını ve yine 6245 sayılı Harcırah Kanunu'na göre kendilerine harcırah ödendiğini, Daire kararına konu olan Kurul üyelerinin asli görev yerleri olarak İstanbul belirlenmemiş olsaydı, bu toplantılar için Ankara'dan İstanbul'a gidiş ve gelişlerini kapsayacak şekilde kendilerine harcırah ödenecek olduğunu,

Adı geçen Kurul üyelerine ilişkin harcırah uygulamasının değiştiği tarihten sonraki dönem dikkate alındığında, 26 Kurul toplantısının İstanbul'da, 17 Kurul toplantısının ise Ankara'da yapıldığını,

Buna göre, (her toplantıya adı geçen üyelerin katıldığı (izinli, raporlu vs olmadıkları) varsayılırsa), görev yeri İstanbul olarak belirlenen üyeler için 18 toplantı katılımı söz konusu iken, bu üyelerin görev yeri olarak Ankara belirlenseydi 15 toplantıya katılımın söz konusu olacağını,

Neredeyse sayıları birbirine eşit toplantı ve katılım söz konusu olduğu için, kamu zararının doğmadığını,

Kurul üyelerinin teşkilattaki yerleri, görevleri, diğer birimlerle ilişkileri, toplantılarına ilişkin esas ve usuller gibi hususların Sermaye Piyasası Kurulu Teşkilat, Görev ve Çalışma Esasları Yönetmeliği (Teşkilat Yönetmeliği) ile düzenlendiğini,

Teşkilat Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde, Teşkilat Yönetmeliğinde yer almayan ya da açıklık bulunmayan konularda genel hükümleri de göz önünde bulundurarak karar vermeye, uygulamayı düzenlemeye ve yönlendirmeye Kurul'un Karar Organının yetkili kılındığını, 8 inci maddesinde Kurul'un merkezi Ankara olarak belirlendiğini ve Kurulun gerekli gördüğü yerlerde büro açabilmesine imkan sağlandığını, 12 nci maddesinde Kurulun Kurul Başkanı ve Üyeleri ile Başkana bağlı olarak Kurul faaliyetlerini yürüten teşkilattan oluştuğu belirtildiğini, 15 inci maddesinde ise Üyelerin, ana ve yardımcı hizmet birimlerinin çalışmalarına müdahale edemeyecekleri ve Kurul'da çalışanlara emir ve talimat veremeyeceklerinin hüküm altına alındığını,

Buna göre, Kurul üyelerinin görevlerini yerine getirmeleri açısından Kurul'un idari teşkilatıyla doğrudan bir ilişkileri bulunmadığını dolayısıyla, Kurul'un idari merkezinde görev yapmalarını zorunlu kılan açık bir hüküm bulunmadığını,

Ayrıca, Teşkilat Yönetmeliğinin 13 üncü maddesinde kendi çalışma kural ve yöntemlerini saptama hususunun Kurul Karar Organının idari nitelikteki yetkileri arasında sayıldığını, 18 inci maddesinde Kurul toplantılarının kararlaştırılması halinde Kurulun büro teşkilatının bulunduğu yerlerde yapılabilmesine imkan sağlandığını ve 30 uncu maddesinde ise İstanbul Temsilciliği düzenlendiğini,

Teşkilat Yönetmeliği'nin 30 uncu maddesine göre, İstanbul Temsilciliğinin, yönetim ve hizmet bakımından daire başkanlığı statüsünde bulunduğunu ve İstanbul Temsilciliğinin teşkilatı ve çalışma esaslarının Kurul Karar Organı tarafından belirlendiğini,

Sermaye Piyasası Kurulu Personel Yönetmeliği'nin "Kurul Üyelerine Uygulanacak Hükümler" başlıklı 123. maddesine göre; Kurul Başkan ve üyelerinin kurul personelinden sayıldığını ve Yönetmeliğin III, VI, VIII ve IX uncu bölümlerinde yer alan hükümlerin ilgili olanları ile 77 ve 82. maddelerinin, Kurul Başkan ve üyeleri için de geçerli olduğunu,

Buna göre, Kurul personelinin ve dolayısıyla Kurul üyelerinin Kurul teşkilatının bulunduğu yerlerde çalışması, buraların görev mahalli olarak belirlenmesi ve buralarda ikamet etmesinin mümkün olduğunu,

Teşkilat Yönetmeliği ve Personel Yönetmeliği hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, Kurul üyelerinin idari bir görevi bulunmadığından, çalışmalarını daimi olarak Kurul merkezinden yürütmeleri ile temsilciliklerin bulunduğu yerlerden yürütmesi arasında bir fark bulunmadığını,

Sonuç olarak, Kurul üyelerinin çalışmalarını Kurul İstanbul Temsilciliğinde yürütmelerinin, Kurul faaliyetlerinde herhangi bir aksamaya sebebiyet vermediğini,

Daire kararına konu ödemelerin;

•Kurul teşkilatının hizmet gerekleri dikkate alınarak Ankara ve İstanbul illerinde örgütlendiği,

•Kurul personelinin mevzuat hükümlerine göre (idari personel, uzman, daire başkanı, Kurul üyesi) her iki ilde de görev yapabildiği,

•Kurul üyelerinin görevlerini yerine getirmeleri açısından Kurul'un idari teşkilatıyla doğrudan bir ilişkilerinin olmadığı, bu nedenle çalışmalarını daimi olarak Kurul merkezinden yürütmeleri ile temsilciliklerin bulunduğu yerlerden yürütmesi arasında bir fark bulunmadığı,

•Kurul Karar Organının yapacağı toplantıların yeri olarak Ankara veya İstanbul illerinin mevzuat hükümlerine uygun olarak belirlenebildiği,

•Kurul toplantılarının yapılabildiği İstanbul'daki bu toplantılara ve çalışmalara diğer Kurul personeli gibi bazı Kurul üyelerinin de bu ilden katılabileceği,

•2011 yılında yapılan Kurul toplantıları ile Kurul üyelerinin katıldığı diğer etkinlikler dikkate alındığında, Ankara'da ikamet eden Kurul üyelerinin İstanbul'da, İstanbul'da ikamet eden Kurul üyelerinin Ankara'da görevlendirilmelerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı,

•Adı geçen Kurul üyelerinin asli görev yeri değişikliklerinin Personel Yönetmeliği hükümlerine ve 6111 sayılı Kanun'a uygun olarak gerçekleştirilmesi,

•Kurul merkezinin 6111 sayılı ve daha sonra 6362 sayılı Kanunlarla İstanbul olarak belirlenmesi ve taşınmanın kesin bir tarih değil de, bir süreç olarak öngörülmesi,

•Kurul merkezinin taşınmasına ilişkin yasa değişikliğinden önceki dönemde, özellikle asli görev yerine ilişkin olarak mevzuata aykırı bir harcırah ödemesinin yapılmış olmaması,

•Kurul merkezinin taşınmasına ilişkin yasa değişikliğinden sonraki dönemde, Kurul üyelerine ilişkin harcırah uygulamasında asli görev yerlerine yönelik uygulama değişikliğinin TBMM'nin iradesine uygun olması,

•TBMM'nin bu iradesinin devamı olarak, 6362 sayılı Kanun'la Kurul üyelerinin daimi görev yerleri olarak Kurul temsilciliklerinin de belirlenebileceği imkanını yasalaştırdığı,

•Kurul üyelerinin asli görev yerleri olarak İstanbul belirlenmemiş olsaydı, bu sefer yıl içerisinde birçok Kurul toplantısı ve sermaye piyasaları ile ilgili diğer toplantılar için Ankara'dan İstanbul'a gidiş ve gelişleri için de harcırah ödenmek durumunda kalınacağı,

•Asli görev yerinden kaynaklanan yorum farkı dışında, gerçek bir görevlendirmeye ilişkin olmak üzere, mevzuatta aranan belgelere dayanarak ve yine mevzuata uygun bir şekilde yapıldığı,

•Kamu kaynağında artışa engel teşkil etmediği veya eksilmeye neden olmadığı, hususları dikkate alındığında, 5018 sayılı Kanun'un 71. maddesinde yer alan kamu zararının doğmadığı belirtilerek verilen tazmin hükmünün kaldırılması istenilmiştir.

Kurumun yanıtında ise;

Dilekçi Ahmet Hakkı Halaçlıoğlu’nun temyiz dilekçesinde yer alan tazmin kararının kaldırılmasına dair gerekçelere Kurul tarafından da iştirak edildiğini, Temyiz dilekçesinde yer alan gerekçeler yanında, aşağıda yer alan nedenlerle de tazmin kararının kaldırılması gerektiğini;

Mülga 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 17 inci maddesinin 2 nci fıkrasının son cümlesinde "Kurul gerekli gördüğü yerlerde büro açabilir." hükmünün bulunduğunu,

Bu çerçevede Sermaye Piyasası Kurulu İstanbul Temsilciliği açıldığını ve yıllardır faaliyet gösterdiğini, gerek meslek personelinin gerekse Kurul üyelerinin görev yerlerinin nasıl belirleneceği hususunun ise Sermaye Piyasası Kurulu Personel Yönetmeliği ile düzenlendiğini,

Bu Yönetmeliğin 38 inci maddesinin 1 inci fıkrasında "Sağlık, eş durumu ya da diğer nedenlerle, personel görevlerinin ya da yerlerinin değiştirilmesi isteminde bulunabilir." denildiğini,

Bu Yönetmeliğin 123 üncü maddesinde ise, Kurul başkan ve üyelerinin kurul personelinden sayılacağı ve yönetmeliğin bazı bölümlerinde yer alan ilgili hükümlerin Kurul Başkan ve üyeleri için de geçerli olacağının belirtildiğini,

Ayrıca, Sermaye Piyasası Kurulu Teşkilat Yönetmeliğinin 13 üncü maddesinde, Kurulun kendi çalışma kural ve yöntemlerinin saptanması hususunun Kurul Karar Organının idari nitelikteki yetkileri arasında olduğunu, 18 inci maddesinde ise Kurul toplantılarının kararlaştırılması halinde Kurulun büro teşkilatının bulunduğu yerlerde yapılabileceğini hususlarının düzenlendiğini,

Yani Kurul Karar Organının yıl içerisinde yapılması planlanan toplantılarını Kurul üyelerinin görev yerlerine bakılmaksızın idari merkez olan Ankara'da yapabileceği gibi Kurul temsilciliğinin bulunduğu İstanbul'da da yapabileceğini,

Dolayısıyla, Kurul personelinin görev yeri (Harcırah Kanunu'ndaki ifadeyle memuriyet mahalli) nasıl Ankara veya İstanbul olarak Kurul tarafından belirlenebiliyorsa; Kurul başkan ve üyelerinin görev yerlerinin de aynı şekilde belirlenmesi mümkün bulunduğunu,

Çünkü 2499 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi Kurulun yönetim ve çalışma esasları, personelin atanma ve görevden alınma şekilleri gibi hususların Bakanlar Kurulu tarafından hazırlanacak yönetmelikler ile düzenleneceğini öngördüğünü,

Bu Yönetmeliklerin Sermaye Piyasası Kurulu Personel Yönetmeliği ile Sermaye Piyasası Kurulu Teşkilat, Görev ve Çalışma Esasları Yönetmeliği olup, bu Yönetmeliklere göre Kurul üyelerinin Kurul personeli sayıldığı ve buna göre de görev yerleri hususunda diğer Kurul personeli ile aynı düzenlemelere tabi olduğunu,

Ankara'da görevli bir Kurul personeli İstanbul'a atanmak istediğinde izlenen süreç ne ise, mevzuata uygun bir şekilde bahsi geçen Kurul üyeleri için de aynı sürecin izlendiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir.

Savcılık; “Dilekçede özetle, Sermaye Piyasası Kurulu merkezinin Ankara olmasına karşın. İstanbul'da ikamet eden üyelere 2012 yılında Ankara da gerçekleştirilen 17 toplantı için İstanbul'dan Ankara'ya gidiş ve dönüşleri nedeniyle yersiz harcırah ödendiği gerekçesiyle tazmin hükmolunmuş ise de yapılan ödemenin mevzuata uygun olduğu, 6362 sayılı Kanunun 123'üncü maddesi ile getirilen "Kurul Karar Organı, üyelerin talebi hâlinde Kurul merkezi dışında Kurul temsilciliklerini de ilgili üyenin daimi çalışma yeri olarak belirleyebilir" hükmü ile Kurul üyelerinin daimi çalışma yerlerinin Kurul Temsilcilikleri olabilmesine imkan tanındığı ileri sürülmekte ve tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir.

Her ne kadar 2012 yılında Kurul merkezinin İstanbul'a taşınma işlemi tamamlanmamış olsa da, üç üyenin asli görev yerlerinin İstanbul temsilciliği olarak değiştirilmesi yönündeki talebi Kurul Karar Organınca uygun görülmüş ve ilgililer ikametgahlarını İstanbul'a taşımışlardır. Bu durumda ilgililer açısından memuriyet mahalli, İstanbul'dur. Anılan personele İstanbul da bulunmalarından dolayı da Harcırah Kanunu çerçevesinde herhangi bir ödemede bulunulmamaktadır. Dolayısıyla görev yeri İstanbul temsilciliği olarak belirlenen ve İstanbul'da ikamet eden üyelerin Ankara da yapılan toplantılara katılımları için ödenen harcırahın 6245 sayılı Kanun hükümlerine uygun olduğu değerlendirilmektedir. Kaldı ki bir an için ilgili üyelerin, Kurul merkezinin Ankara olması nedeniyle Ankara'da ikamet zorunluluğunun bulunduğu ileri sürülecek olsa dahi, bu defa ilgililere. 2012 yılı içerisinde İstanbul'da gerçekleştirilen 26 toplantı için Ankara - İstanbul arası harcırah ödemesi yapılması gerekeceğinden ve İstanbul'da düzenlenen toplantı sayısı Ankara'daki toplantı sayısından fazla olduğundan ödenecek harcırah tutarı daha da fazla olacaktır. Bu durumda kamu kaynağında bir azalıştan bahsedilmeyeceğinden, temyiz dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerin yeterli görülerek. Daire kararının kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” şeklinde görüş bildirmiştir.

25.02.2011 tarih ve 27857 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 152 nci maddesinde;

“2499 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin ikinci fıkrasının üçüncü ve dördüncü cümlesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“Merkezi İstanbul’dadır. Kurul, yurtiçinde gerekli gördüğü yerlerde temsilcilik açabilir ve sermaye piyasaları açısından yoğun ilişki içinde bulunulan ülkelerde Bakanlar Kurulu kararıyla yurtdışı temsilcilik açılabilir.” denilerek 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 17 nci maddesi gereğince Sermaye Piyasası Kurulunun merkezi Ankara iken, Kurul Merkezi İstanbul olarak değiştirilmiş yine 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa 6111 sayılı Kanunun 158 inci maddesi ile eklenen Geçici 13 üncü madde ile;

"Kurul merkezinin İstanbul'a taşınmasına ilişkin iş ve işlemler tamamlanıncaya kadar Kurulun idari merkezi Ankara'dır. Merkezin nakli, iki yıl içinde tamamlanır. Bakanlar Kurulu bu süreyi uzatmaya yetkilidir." hükmü getirilmiştir.

Sermaye Piyasası Kurulu Teşkilat, Görev ve Çalışma Esasları Yönetmeliğinin 14 üncü maddesi 1/a bendinde “Kurulun toplantı, görüşme ve kararlarına katılmak” üyelerin görevleri arasında sayılmıştır.

6111 sayılı Kanunla getirilen değişiklik sonrası Mithat HIZLI, Bülent GÖKREM ve Muhammet Emin ÖZER’in, Sermaye Piyasası ve ilgili düzenlemeler çerçevesinde Kurul işleri ile ilgili çalışmalarına İstanbul’dan nezaret edeceklerine dair dilekçe vermeleri üzerine Sermaye Piyasası Kurulunca ilgililerin görev yerleri İstanbul Temsilciliği olarak belirlenmiştir.

Daha sonra 30.12.2012 tarihli 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 123 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının son cümlesi ile getirilen "Kurul Karar Organı, üyelerin talebi hâlinde Kurul merkezi dışında Kurul temsilciliklerini de ilgili üyenin daimi çalışma yeri olarak belirleyebilir." hüküm ile de Kurul üyelerinin daimi çalışma yerlerinin Kurul Temsilcilikleri olabilmesine imkan tanınmıştır.

Bu çerçevede asli görev yerleri 6111 sayılı Kanunla getirilen değişiklik sonrası İstanbul olarak belirlenmiş olan Sermaye Piyasası Kurulu üyelerine 6245 sayılı Harcırah Kanununun ilgili hükümlerine göre harcırah ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Kaldı ki 2012 yılında İstanbul’da 26 Kurul toplantısı, Ankara’da 17 Kurul toplantısı yapılmış olduğundan Kurul üyelerinin asli görev yerleri İstanbul olarak belirlenmemiş olsa dahi, bu toplantılar için Ankara'dan İstanbul'a gidiş ve gelişlerini kapsayacak şekilde harcırah ödenmesi gerekmektedir.

Bu nedenle 80 sayılı ilamın 1.maddesi ile 39.646,07 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

(Üyeler M.BAĞCAZ, R.DOĞAN ve Z.TÜYSÜZ’ün;

6245 sayılı Harcırah Kanununun Ek 2 nci maddesinin birinci fıkrasında; “Düzenleyici ve denetleyici kurumlarda harcırah ödemeleri bu Kanuna göre yapılır.” denilmek suretiyle düzenleyici ve denetleyici kurumların bu kanun hükümlerine tabi olduğu hükme bağlanmıştır.

Aynı Kanunun 3 üncü maddesinin (g) ve (h) bentlerinde ise;

“g. Memuriyet mahalli: Memur ve hizmetlinin asıl görevli olduğu veya ikametgâhının bulunduğu şehir ve kasabaların belediye sınırları içinde bulunan mahaller ile bu mahallerin dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu şehir ve kasabaların devamı niteliğinde bulunup belediye hizmetlerinin götürüldüğü veya kurumlarınca sağlanan taşıt araçları ile gidilip gelinebilen yerleri;

h. Başka yer: Yukarıda (g) fıkrasında yazılı memuriyet mahalli dışındaki yerleri;

ifade eder.” denilerek memuriyet mahalli kavramı tanımlanmıştır.

2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 17 nci maddesi gereğince, Sermaye Piyasası Kurulu’nun merkezi Ankara iken, bu maddede değişiklik yapan 25.12.2001 tarihli ve 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 152’nci maddesi ile Sermaye Piyasası Kurul merkezi İstanbul olarak değiştirilmiş, ancak aynı Kanun’a yine 6111 sayılı Kanun’un 158’inci maddesi ile eklenen Geçici 13 üncü maddesinde yer alan; “Kurul merkezinin İstanbul’a taşınmasına ilişkin iş ve işlemler tamamlanıncaya kadar Kurulun idari merkezi Ankara’dır. Merkezin nakli, iki yıl içinde tamamlanır. Bakanlar Kurulu bu süreyi uzatmaya yetkilidir.” hükmü getirilmiştir. Bu hüküm uyarınca, Kurul merkezinin İstanbul’a taşınmasına ilişkin iş ve işlemler tamamlanmamış olduğu için Kurul merkezinin halen Ankara olması nedeniyle Kurul Başkan ve üyelerinin asıl görev yerleri de Ankara’dır.

Dilekçi tarafından Sermaye Piyasası Kurulu Personel Yönetmeliğinin IV. Bölümünde yer alan “Personelin İsteği Üzerine Nakil” başlıklı 38 inci maddesi hükmüne istinaden Kurul üyelerinin İstanbul’da çalışmasının mümkün olduğu ifade edilmekte ise de; Sermaye Piyasası Kurulu Personel Yönetmeliği’nin “Kurul Üyelerine Uygulanacak Hükümler” başlıklı 123 üncü maddesinde;

“Kurul Başkan ve üyeleri kurul personelinden sayılır; Bu Yönetmeliğin III, VI, VIII ve IX uncu bölümlerinde yer alan hükümlerin ilgili olanları ile 77 ve 82. maddeleri, Kurul Başkan ve üyeleri için de geçerlidir.” denilmek suretiyle Kurul Başkan ve üyelerinin Yönetmeliğin hangi maddelerine tabi olduğu tadadi olarak sayılmıştır. Yapılan savunmanın aksine, Kurul üyelerinin tabi olduğu hükümler arasında, IV. Bölüm ve 38 inci madde yer almamaktadır. Dolayısıyla, kurul üyelerinin bu madde hükmüne dayanarak kendi istekleri ile nakil istemelerinin yasal dayanağı da bulunmamaktadır.

Yine, Sermaye Piyasası Kurulu Teşkilat, Görev ve Çalışma Esasları Yönetmeliğinin İstanbul Temsilciliğini düzenleyen 30 uncu maddesinde, temsilciliğin daire başkanlığı statüsünde olduğu hükme bağlanmış ve daire başkanlığının, daire başkan yardımcısı, grup başkanı, müdür ve müdürlük bünyesinde görev yapan servisler ile bu servislere atanmış personelden oluştuğu öngörülmüştür.

Aynı Yönetmeliğin “Üyelerin Hizmet Birimleri ile İlişkileri” başlıklı 15 inci maddesinde ise, “Üyeler, ana ve yardımcı hizmet birimlerinin çalışmalarına müdahale edemeyecekleri gibi Kurul'da çalışanlara emir ve talimat da veremezler.” hükmü yer almaktadır. Söz konusu hüküm gereğince, Kurulun teşkilat yapısında seçilmiş kurul üyesi daha üst hiyerarşi içinde olduğundan daire başkanlığına tabi olarak çalışması mümkün olmadığı gibi, doğrudan bu birimlere emir ve talimat veremediklerinden bu birimlerin amiri konumunda da değillerdir.

Dolayısıyla, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde;

Gerek daire başkanlığı statüsünde bulunan İstanbul Temsilciliği'nin çalışma usul ve teşkilat yapısı itibariyle daha üst hiyerarşide bulunan Kurul üyelerinin daire başkanlığına tabi olarak çalışamaması, gerek Karar Organı'nı oluşturan üyelerin çalışma usullerinin esas olarak idare merkezinde çalışmaya yönelik düzenlenmesi ve gerekse Personel Yönetmeliği'nin 38 inci maddesine tabi olmayan Kurul Üyeleri'nin kendi istekleri ile nakil istemelerinin mümkün olmaması nedenleriyle, ilgili Kurul Üyeleri için asıl görev yeri Kurul merkezinin bulunduğu Ankara olmaktadır. Adı geçen Kurul Üyelerine harcırahın ödenmesi ise, ancak bunların asıl görevli olduğu mahal dışına gönderilmesi halinde mümkün bulunmaktadır. Memurun, memuriyet mahallinin asıl görev yeri olması dikkate alındığında, başka bir yerde ikamet etse bile, memuriyet mahalli dışında başka bir yerde görevlendirilmediği sürece harcırah almaya hak kazanamayacaktır.

Bu nedenle verilen tazmin hükmünün Tasdiki gerekir, şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı)

oy çokluğu ile,

Karar verildiği 31.03.2015 tarih ve 40209 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.