Sayıştay 8. Dairesi 38361 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2000

• Daire: 8

• Dosya No: 38361

• Tutanak No: 39660

• Tutanak Tarihi: 11.11.2014

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

2291 sayılı Ek İlam ile, Belediye Meclisinin olağan ve olağanüstü toplantı gün sayısı toplamından fazla sayıda huzur ücreti ödenmesi nedeniyle verilen 31.351,50-TL tutarındaki tazmin hükmünün 5.292,00-TL’sinin deruhte-i mesuliyet veren Doğan Taşdelen’e münferiden, 5.041,50-TL’sinin Sayman İlker Kocaman ile Tahakkuk Memuru Sahriye Sefer’e, 3.091,50-TL’sinin Sayman Gülsemin Kurt ile Tahakkuk Memuru Bilgin Alptekin’e, Arta kalan 17.926,50-TL’sinin ise Sayman İlker Kocaman ile Tahakkuk Memuru Bilgin Alptekin’e müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine ve tazmin hükmünün bu yönde değiştirilmesine karar verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle, Devlette devamlılık ilkesi doğrultusunda meclis üyelerine hakkı huzur ödemelerinde, önceki yıllarda yapılan uygulamanın devamı olarak tutanak ve puantaj cetvellerini esas alarak verile emirlerini imzaladığını; 1995 yılında İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişlerinin sözlü uyarısı üzerine, söz konusu tenkitleri önemseyerek bütçe ita amiri olan Belediye Başkanı Doğan Taşdelen’den görev yaptığı ve yapacağı süreleri kapsayan, süresiz olan 05.12.1995 tarih ve 1864 sayılı Deruhte-i Mesuliyet yazısını aldığını;

Daha sonra, Belediyenin 1995 kesin hesabının Sayıştay denetçisince incelenmesi neticesinde sorguya alınan konuları içeren sorgu kağıdının kendisine tebliğ tarihi olan 09.04.1997 tarihini belirterek almış olduğu 30.04.1997 tarih ve 761 sayılı Deruhte-i Mesuliyet yazısının da görev yaptığı süreleri kapsamakta olup süresinin bulunmadığını; bu yazıyı almaktaki amacının, bütçe ita amiri olarak Doğan Taşdelen’i 1995 yılı hesabının Sayıştay’ca sorguya alındığından haberdar etmek ve yapacağı ödemelerde sorumluluk üstlenmesine devam ettiğini bildirmek olduğunu; 05.12.1995 gün ve 1864 sayılı Deruhte-i Mesuliyet yazısı süresiz olduğundan ve bütçe ita amiri Doğan Taşdelen tarafından iptal edilmediğinden hukuken geçerliliğini korumakta olduğunu;

Dolayısıyla, 09.04.1997 tarihinden önce yapılan ödemelerde EK:1’de ibraz ettiği 05.12.1995 tarih ve 1864 sayılı Deruhte-i Mesuliyet yazısının süresiz olduğu ve iptal edilmediği göz önünde bulundurularak kendisine verilen 5.041.50 TL tazmin hükmünün hukuken kaldırılması gerektiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık karşılama yazısında; “Ankara Çankaya Belediyesi Saymanlığı 1997 yılı hesabının 8’inci Dairece yargılanması sonucunda düzenlenen 02.10.2012 tarih ve 2291 nolu ek ilam hükmünü (1408 nolu asıl ilamın 2’nci maddesi) tahakkuk memuru sıfatıyla temyiz eden Sahriye SEFER’in ilgi yazı ekinde gönderilen dilekçesi ve ekleri incelendi.

İlgili, dilekçesinde özetle; 2291 sayılı ek ilam ile 09.04.1997 tarihinden önceki ödemeler dolayısıyla tahakkuk memuru olarak sorumlu tutulduğunu, ancak 04.12.1995 tarihli deruhte-i mesuliyet yazısına istinaden sorumlu tutulmaması gerektiğini ileri sürmektedir.

Dilekçe ekinde yer alan ve belediye başkanı tarafından imzalı 04.12.1995 tarihli deruhte-i mesuliyet yazısının 01.01.1997 - 09.04.1997 tarihleri arasında yapılmış olan ödemeleri de kapsadığı değerlendirildiğinden, ilgilinin talebinin kabul edilerek kararın bozulması ve anılan döneme ilişkin sorumluların yeniden tespiti için dosyanın dairesine gönderilmesine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” Denilmiştir.

Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde;

Belediye Meclisinin olağan ve olağanüstü toplantı dönemleri hariç olmak üzere meclis üyelerine huzur hakkı verilerek aylık ödeme yapılması için Yazı İşleri ve Kararlar Müdürü Sahriye SEFER 04.12.1995 tarihinde dönemin Belediye Başkanı Doğan TAŞDELEN’den Deruhte-i Mesuliyet Yazısı aldığı;

Yine aynı konu ile ilgili olarak, Yazı İşleri ve Kararlar Müdürü Sahriye SEFER 30.04.1997 tarihinde de dönemin Belediye Başkanı Doğan TAŞDELEN’den Deruhte-i Mesuliyet Yazısı aldığı görülmüştür.

1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanunu’nun 13 üncü maddesinde; “Gelir ve gider tahakkuk memurları ile saymanlar düzenledikleri belgelerin doğruluğundan ve kanunlara uygunluğundan sorumludurlar. Memurların kanuna aykırılığını ileri sürüp yapılmasından sakındıkları ödemelerin yerine getirilmesi ita amirleri tarafından yazılı olarak tebliğ edilirse, sorumluluk emri veren ita amirlerine ait olur.

….” hükmü bulunmaktadır.

Buna göre, memurların kanuna aykırılıktan söz ederek yapılmasından sakındıkları ödemenin yerine getirilmesi ita amirleri tarafından yazılı olarak bildirilir ise sorumluk, emri veren ita amirine ait olacaktır. Fakat dilekçe ekinde yer alan deruhte-i mesuliyet yazılarından ilkinin 1995 yılında düzenlendiği anlaşılmaktadır. Sayman hesapları yıllık olarak verilir ve yargılanır. Bu nedenle 1995 yılında düzenlenmiş bulunan deruhte-i mesuliyet yazısının 1996 ve 1997 yılı hesaplarında dikkate alınmasına imkan bulunmamaktadır.

Tahakkuk Memuru Sahriye SEFER tarafından gönderilen ve 30.04.1997 tarihinde düzenlendiği anlaşılan ikinci deruhte-i mes’uliyet yazısında ise, “....09.04.1997 tarihinden itibaren sorguya alman konu ile ilgili olarak tahakkuk memuru olarak ödemede bulunmam mümkün değildir...” ibaresi yer aldığından bu tarihten önce yapılan ödemelerden İta Amiri olarak Doğan TAŞDELEN’in sorumlu tutulması mümkün değildir. Bu tarihten sonra yapılan ödemelerden ise, sadece deruhte-i mes’uliyet talep eden Tahakkuk Memuru Sahriye SEFER’in sorumluluğu bulunmamaktadır.

2291 sayılı Ek İlam’da da yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak hüküm tesis edildiğinden dilekçinin SORUMLULUK İTİRAZINA İLİŞKİN TALEBİNİN REDDİNE,

Karar verildiği 11.11.2014 tarih ve 39660 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.