Sayıştay 8. Dairesi 38166 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 8

• Dosya No: 38166

• Tutanak No: 39214

• Tutanak Tarihi: 17.06.2014

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

1302 sayılı ilamın 1.maddesi ile Karaman İl Özel İdaresi Genel Sekreteri Mehmet Salih BALDIZ’a %41 yerine daha yüksek oranda ek ödemede bulunulması nedeniyle 4.230,35 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; 01.08.2010 tarih ve 27659 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair Kanunun geçici 8. maddesi hükmünün bulunduğunu,

Ayrıca 5302 sayılı Yasa'nın 36. maddesi, genel sekreterlerin mali ve sosyal haklarını tek tek saymayıp, başka bir kurum personelinin mali ve sosyal haklarına atıfta bunmak suretiyle düzenlediğini, Yasa'nın 36. maddesinin, il özel idaresi genel sekreterinin mali ve sosyal haklarını başka bir kurum memuruna atfen düzenlerken;

a-Genel idare hizmetleri sınıfından olma,

b-Bakanlık genel müdürü veya müstakil daire başkanı olma,

c-İlgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanma,

olmak üzere üç temel koşul aramakta ve bunun dışında başka bir şart getirmediğini,

Yasada bakanlık tanımının yapılmadığını ve il özel idarelerinin hiçbir bakanlığın taşra teşkilatı olmadığını,

Genel Sekreterin mali ve sosyal haklarının, Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü'nün 31.08.2007 gün ve 16890 sayılı görüşüne konu olduğunu ve Maliye Bakanlığı görüşünde; 5302 sayılı Yasanın 36. Maddesinin dördüncü fıkrasındaki" Genel Sekreterlik kadrosuna atananlar Büyükşehir belediyesi bulunan illerde genel idare hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürü, diğer illerde ise genel idare hizmetleri sınıfına dahil müstakil daire başkanı için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanırlar;" hükmünü dayanak göstererek, genel idare hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürü ile aynı sınıfa dahil müstakil daire başkanının mali ve sosyal hakları 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 375 sayılı Kanun Hükmünde kararname, 27.01.2000 tarih ve 4505 sayılı Kanunun 5. maddesi ve bunlara istinaden yürürlüğe konulan diğer ilgili mevzuatta düzenlenmiş bulunduğu belirterek, bu mevzuattaki mali ve sosyal hakları listelemiş olduğunu,

Yerel yönetimler üzerinde ağırlıklı olarak idari vesayet yetkisinin İçişleri Bakanlığınca kullanılması ve il özel idaresinin başında vali olması nedeniyle, "bakanlık' ifadesinden İçişleri Bakanlığının anlaşılarak emsal alınması gerektiğini ifade edenler olsa da, İçişleri Bakanlığında genel idare hizmetleri sınıfından genel müdür ve müstakil daire başkanı bulunmadığını, diğer taraftan il özel idarelerinin İçişleri Bakanlığı dâhil hiçbir bakanlığın taşra teşkilatı olmadığı gibi, idari ve mali özerkliğe sahip kamu tüzel kişiliği olan merkezi yönetimden ayrı bir yerel yönetim birimi olduğunu,

Yerel yönetimlerin ve dolayısıyla il özel idaresinin merkezi idare ile bağı Anayasa'nın 127. maddesinde düzenlenen idari vesayet ile sınırlı bulunduğunu,

"İlgili mevzuat" ifadesinin bu konuda yürürlükte bulunan bütün yasaları kapsadığını,

213 sayılı Vergi Usul Kanununun Ek-13. maddesine göre ek ödeme alan Maliye Bakanlığı personeli; 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 29. maddesine göre ek ödeme alan Sanayi ve Ticaret Bakanlığı personeli; 3146 sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 39. maddesine göre ek ödeme alan Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı personelinin görevinin özel öneminden dolayı bu ek ödemeyi almadıklarını, belirtilen yasaların ne metninde ne de gerekçesinde böyle bir ifade bulunmadığını,

Bu ödemenin "bütün hakların", diğer bir ifadeyle ücretin bir parçası olduğunu,

Eğer görevin özel önemi veya işin riski nedeniyle ödenmiş olsaydı, izinli, raporlu olduğu zaman ödenmemesi gerekeceğini,

5302 Yasa'nın 36. maddesinde yer alan "tüm haklar" kapsamında hangi yasayla olursa olsun bütün mali ve sosyal hakların olduğunu,

5302 sayılı yasa'nın 36. maddesinde yer alan düzenleme karşısında il özel idaresi genel sekreterlerinin mali ve sosyal haklarının daha alt hukuk kurallarıyla sınırlandırılamayacağını, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununa aykırı bir işlem yapılmadığını belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık; “Dilekçede özetle, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri M.Salih BALDIZ’a özlük haklarının yanında ek ödemenin yersiz yapıldığı gerekçesiyle verilen tazmin hükmünün, 01.08.2010 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6009 sayılı Kanunun Geçici 8’inci maddesi hükmü uyarınca işlemden kaldırılması gerektiği ileri sürülmekte, ayrıca genel sekretere yapılan ödemeyle ilgili olarak tazminatın ödenmesine esas alınacak Bakanlık Genel Müdürü ibaresinin yeterince açık olmadığı, İçişleri Bakanlığı bünyesinde böyle bir yapı olmadığı içinde benzer bir teşkilat olduğu düşüncesiyle Maliye Bakanlığı/ Sanayi ve Ticaret Bakanlığı örgütlenmesinin esas alındığı belirtilerek tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir.

6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun Geçici 8 inci maddesiyle getirilen düzenleme, herhangi bir mevzuatla öngörülmemiş olan, toplu sözleşme ile ya da idari bir tasarrufla mahalli idarelerin tüm personeli için çalışanların koşullarını iyileştirici nitelikte genel olarak bütün çalışanlar için yapılan ek ödemelerle ilgili olup, İl Özel İdaresi Genel Sekreterine 5302 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olarak ödenen ek ödemeyi bu Kanun kapsamında değerlendirmek mümkün değildir. Öte taraftan 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 36’ncı maddesindeki; ‘‘…Genel Sekreterlik kadrosuna atananlar, büyükşehir belediyesi bulunan illerde genel idare hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürü, diğer illerde ise genel idare hizmetleri sınıfına dahil müstakil daire başkanı için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanırlar….’’ hükmünde geçen tüm haklar ifadesinden anlaşılması gereken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ekli cetvellerine göre bakanlık genel müdürleri veya müstakil daire başkanlarına ödenen; ek gösterge, özel hizmet tazminatı, iş güçlüğü zammı gibi ödemeler olup, Maliye Bakanlığı veya diğer bakanlıkların kendi teşkilatları ile ilgili kanuni düzenlemelere göre sadece kendi personeline yapılan ödemeler değildir.

Bu nedenle talebin reddedilerek, Daire Kararının onanmasına” şeklinde görüş bildirmiştir.

2008/14012 sayılı “375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3. maddesi Uyarınca Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Karar”a ekli Ek Ödeme Cetvelinin A.1.a sırasında; 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karara ekli (II) sayılı Özel Hizmet Tazminatı Cetvelinin “(A) Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri” bölümünün 5. grubunda sayılanlardan makam tazminatından yararlananlara %41 oranında ek ödeme yapılacağı belirtilmiştir.

Adı geçen kişinin unvanı, II sayılı Özel Hizmet Tazminatı cetvelinin “(A) Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri” bölümünün 5. grubunda sayılmakta ve bu gruptan özel hizmet tazminatı almaktadır. Aynı zamanda kendisine makam tazminatı da ödenmektedir. Dolayısıyla 14012 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Ek Ödeme Cetvelinin A.1.a sırasına göre %41 oranında ek ödeme yapılması gerekmektedir.

Dilekçede, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 36. maddesinde hangi bakanlık müstakil daire başkanının esas alınacağının belirtilmediği, bu nedenle de özlük hakları bakımından en iyi olan bakanlık müstakil daire başkanı esas alınarak İl Özel İdaresi Genel Sekreterine ek ödemenin yapıldığı belirtilmiştir. Oysa 5302 sayılı Kanunun 36. maddesinde geçen “Genel sekreterlik kadrosuna atananlar,…, diğer illerde ise genel idare hizmetleri sınıfına dahil müstakil daire başkanı için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanırlar.” ifadesinden anlaşılması gereken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ekli cetvellerine göre Bakanlık Müstakil Daire Başkanlarına ödenen ek gösterge, özel hizmet tazminatı, iş güçlüğü zammı, temininde güçlük zammı, görev tazminatı gibi Kanun ile getirilmiş genel düzenlemelerdir. Zira kanun koyucunun bu konuda düzenleme yapmayı unutmuş olduğu düşünülemeyeceğine göre, 5302 sayılı Kanun’un 36. maddesi geniş yorumlanarak Bakanlıkların kendi teşkilatı ile ilgili özel düzenlemeler gereğince sadece kendi personeli için getirilen ödemelerin, İl Özel İdare Genel Sekreterine de uygulanacağı sonucuna varmak mümkün değildir.

“İl Özel İdaresi Genel Sekreteri” ile “Bakanlık Müstakil Daire Başkanı”nın 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karara ekli (II) sayılı Özel Hizmet Tazminatı Cetvelindeki grubu (Grup 5) aynıdır ve bu grupta yer alanlardan makam tazminatı ödenenlere, 14012 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Ek Ödeme Cetvelinin A.1.a sırasına göre %41 oranında ek ödeme yapılması gerekmektedir.

Ayrıca Dilekçi, ilamdaki tazmin hükmünün 6009 sayılı Kanunla getirilen af kapsamında değerlendirilerek, tazmin hükmünün kaldırılmasını istemekte ise de; 6009 sayılı Kanunun geçici 8. maddesinde, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamayacağı hükmü, herhangi bir mevzuatla öngörülmemiş olan, toplu sözleşme ile ya da idari bir tasarrufla mahalli idarelerin bütün personeli için çalışanların koşullarını iyileştirici nitelikte genel olarak bütün çalışanlar için yapılan ek ödemelerle ilgili olup ilam konusu ödemeyi 6009 sayılı kanun kapsamında değerlendirmek mümkün değildir.

Bu nedenle 1302 sayılı ilamın 1.maddesi ile 4.230,35 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 17.06.2014 tarih ve 39214 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.