Sayıştay 8. Dairesi 37953 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 8

• Dosya No: 37953

• Tutanak No: 39088

• Tutanak Tarihi: 27.05.2014

• Konu:

KARAR

Duruşma talep eden dilekçilere duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında, gereği görüşüldü;

1200 sayılı ilamın 37. maddesiyle; Hatsel Telekomünikasyon Elektrik Elektronik İnşaat H. Ürünler Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. yüklenimindeki “Su ve Kanal İçme Suyu ve Kanalizasyon Şebekesi Bakım Onarım Hizmet Alımı İşi” ile ilgili olarak temel ve güncel endekslerin hatalı alındığı, vasıflı işçiler için asgari ücret fiyat farkının hatalı hesaplandığı ve hazinece yapılan ödemelerin dikkate alınmadığı gerekçesi ile 47.063,50- TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler temyiz dilekçesinde özetle; İşe ait idari şartnamenin 48. maddesinde SSK ve Akaryakıt Fiyat Farkının verileceğinin belirtildiğini; ayrıca 7. maddeye göre oranlar tespit edildiğini, vasıflı işçilik, vasıfsız işçiliğin içerisinde değerlendirildiğini, hâlbuki adı geçen işte ki vasıflı işçilik oranın 739.225,00/464.850,00 = 0,18 olduğunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 4. maddesine göre, hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplanabilmesi için bu esasların 7 ve 8. maddelerine yer alan hükümlerin idari şartname ve sözleşmelere konulması gerektiğini, adı geçen işin sözleşme ve idari şartnamesinde ise sadece asgari ücret ile ilgili fiyat farkı ve akaryakıt fiyat farkı verileceğinin yazılı olduğunu, Esasların 7.maddesinde TUİK endekslerine göre, 8. maddesinde ise asgari ücretteki artış göz önüne alınarak fiyat farkı verileceğinin belirtildiğini, ilamda, asgari ücretteki artış miktarı ve işverence karşılanan prim miktarları kadar olan farkların ödenmesinin kabul edildiğini, diğerlerinin ise kabul edilmediğini, hâlbuki fiilen hesap edilen fiyat farkı yönteminin, 7 ve 8. maddeleri beraber kapsadığını, sadece asgari ücretteki artış miktarı kadar olan farkı kabul edip, asgari ücretteki artış oranı yani fiilen ödenen miktarlar arasındaki farkın ödenmesini kabul etmemenin doğru olmadığını,

Fiyat farkı kararnamesinin 7 ve 8. maddelerine göre fiyat farkı verileceğinin idari şartname ve sözleşmede belirtilmemesi, hakkaniyet ve adalet ölçülerinin aranmayacağı anlamına gelmemesi gerektiğini, vasıflı işçilere, öngörülen ücret ödendiğine göre bunun maliyetine katlanan yükleniciye de aradaki farkın ödenmesi gerektiğini, çünkü idari şartname ve sözleşme hükümlerine göre, vasıflı personele verilecek ücretlerde, tespit edilen oranlara uyulacağını ve asgari ücretin değişmesi halinde de aynı şekilde hareket edileceğini, bu şekilde "vasıflı personelin ücretleri ile asgari ücret arasındaki oranın korunmasının idari şartname ve sözleşme gereği olduğuna" ilişkin Sayıştay Daire kararları bulunduğunu, gerçekten de, idari şartname ve sözleşmede belirlenen ve vasıflı personele verilecek ücretin tespitinde kullanılan oranların korunması, sadece yeni asgari ücretle yeni asgari ücret arasındaki farkın verilmesiyle sağlanamayacağını, asgari ücretin artması halinde idari şartname ve sözleşmede belirtilen vasıflı personel ücretine yeni asgari ücretle eski asgari ücret arasındaki farka da söz konusu oranların uygulanması ile ulaşılacağını, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu' nun 3. maddesinde yer alan "Sözleşmelerin tarafları, sözleşme hükümlerinin korunmasında eşit hak ve yükümlülüklere sahiptir. İhale dokümanı ve sözleşmelere bu prensibe aykırı maddelere yer verilmez." hükmü gereği, vasıflı personel için tespit edilen oranların uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığını,

Öte yandan, Fiyat Farkı Esaslarının 7. maddesindeki a1, a2, b1, b2, c ve d değerlerinin önceden belirlendiğini, fakat vasıflı işçilik doğru algılanamayarak vasıfsız işçiliğin içerisinde değerlendirildiğini, İhalede gerçekleşen fiyatlar üzerinden a1 dışı vasıflı işçilik oranının 739.225,00/464.850,00 = 0,18'olduğunu, bu rakam üzerinden esasların 7. maddesine göre hesaplama yapılarak karşılaştırma sonucuna bakılması gerektiğini, esasların 7. maddesine göre hesaplamada,

KDV dâhil 10.785,29 TL fiyat farkı hesaplanması gerektiğini, ilamda hesaplanan kamu zararının KDV Dâhil 47.063,50 TL olduğunu,

Sonuç olarak; vasıflı personele eski ve yeni asgari ücretin artırımlı tutarı arasındaki farkın fiyat farkı olarak ödenmesinin yürürlükteki mevzuatla bağdaşmayan bir yönü bulunmadığı, belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Sayıştay Başsavcılığı karşılama yazısında;” İhale dokümanında vasıflı işçilik (a2) için 0,10 katsayısı belirlenmiş ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 7’nci maddesine göre fiyat farkı hesaplanarak ihale dökümanında öngörülen artırımlı ücretlerdeki artış dikkate alınmış bulunmaktadır. Esasların 8’inci maddesinde düzenlenen asgari ücret farkının ise artırımlı ücretler üzerinden hesaplanması, yükleniciye bu hususta mükerrer ödemede bulunulmasına sebep olmaktadır. Ayrıca, esasların 7’nci maddesi gereğince fiyat farkı hesaplanırken endeks sayıları 1994 baz yılına göre değil, 2003 baz yılına göre belirlenmiş tablolardan alınmıştır. Bu nedenle talebin reddedilerek Daire kararının onanmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.” Demiştir.

Dilekçiler ikinci temyiz dilekçelerinde özetle; İlamın ilgili maddesinde hükmedilen kamu zararı için düzenlenen Kamu Zararı Hesabı tablosunda 3662 yevmiye nolu satırda Kesilen Hazine Payı ana başlıklı hücre 0,00 TL olarak hesaplandığını, ilgili firmanın 2009/2 dönemine ait Sosyal Güvenlik Kurumu Tahakkuk Fişinde 5510 sayılı kanundan doğan indirim tutarı toplam prim tutarından düşülmek suretiyle tahakkuku yapıldığını, yapılan indirimin firma hak edişinden kesilememesi sonucu ilgili firmanın 5.068,78 TL' yi gecikme zammıyla beraber ekteki dekonttan da görüleceği üzere Sosyal Güvenlik Kurumu hesabına yatırdığını, fiyat farklarından dolayı oluşan kamu zararının hesaplanması esnasında düşülmeyerek kamu zararı miktarının artmasına sebep olan indirim tutarı firma tarafından gecikme bedeli ile ödendiğinden herhangi zarara neden olmadığı düşünüldüğünü, arz edilen sebeplerden dolayı, hesaplama sırasında işleme konulmamış olan hazine payının dikkate alınarak kamu zararının yeniden hesaplanmasını talep etmişlerdir.

Sayıştay Başsavcılığı karşılama yazısında;” Yeni belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmayıp, yargılamanın iadesini gerektirdiğinden dosyanın ilgili Daireye gönderilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” Demiştir.

İdari şartnamenin 48 inci maddesinde, yükleniciye sigorta ve akaryakıt fiyat farkı verileceği hüküm altına alınmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların “Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerindeki değişiklikten kaynaklanan fark” başlıklı 8’inci maddesinde belirtilen fiyat farkı ödemesinin amacı, ihale tarihinde (son teklif verme tarihinde) geçerli olan asgari ücretin değişmesi nedeniyle işçilik maliyetinde meydana gelen farkın yükleniciye ödenmesidir. Yüklenici söz konusu iş kapsamında istihdam ettiği personele asgari ücretin belli bir katı ücret vermeyi taahhüt etmiştir. İdari şartname ve sözleşmede belirlenen ve vasıflı personele verilecek ücretin belirlenmesinde kullanılan oranların korunması, sadece yeni asgari ücretle eski asgari ücret arasındaki farkın verilmesi ile sağlanamaz. Asgari ücretin artması halinde, idari şartname ve sözleşmede belirlenen vasıflı personel ücretine, yeni asgari ücretle eski asgari ücretin arasındaki farka söz konusu oranların uygulanmasıyla ulaşılacaktır. Başka bir deyişe, sözleşmelerine göre asgari ücretin belli katları üzerinden ücret ödenen vasıflı elemanların ücretlerinde, asgari ücret bunların ücreti değil, ücretin hesabında dikkate alınması gereken matrahtır. Matrahın artması durumunda aynı oranların yeni matraha da uygulanması ilgili sözleşme hükmü gereğidir.

Bu nedenle, asgari ücretin değişmesiyle ücretleri asgari ücretin belli bir yüzdesi üzerinden artırımlı olarak ödenmesi öngörülen personelin ücretlerinde meydana gelen maliyet artışının karşılanması amacıyla bu işçilerin artırımlı eski ücretleri ile artırımlı yeni ücretleri arasındaki fark ile bu farka ait sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primi toplamının fiyat farkı olarak ödenmesi gerekmektedir.

Sözleşmeye göre asgari ücrette artış olması halinde fiyat farkı ödeneceği belirtilmiştir. Fiyat cetvelinde verilen teklif, yürürlükteki (teklif tarihinde) asgari ücret üzerinden hesaplanarak verilmiş olup, asgari ücretin artması halinde, fazla mesai, tatil ve bayram ücretlerinin de artan ücrete göre yeniden hesaplanması 4857 sayılı Kanun gereğidir.

Dilekçiler ikinci temyiz dilekçelerinde, ilamın ilgili maddesinde hükmedilen kamu zararı için düzenlenen Kamu Zararı Hesabı tablosunda 3662 yevmiye nolu satırda Kesilen Hazine Payı ana başlıklı hücre 0,00 TL olarak hesaplandığını, ilgili firmanın 2009/2 dönemine ait Sosyal Güvenlik Kurumu Tahakkuk Fişinde 5510 sayılı kanundan doğan indirim tutarı toplam prim tutarından düşülmek suretiyle tahakkuku yapıldığını, yapılan indirimin firma hak edişinden kesilememesi sonucu ilgili firmanın 5.068,78 TL'yi gecikme zammıyla beraber ekteki dekonttan da görüleceği üzere Sosyal Güvenlik Kurumu hesabına yatırdığını ifade etmişlerdir.

Bu itibarla, dilekçilerin talebinin kabulü ile 1200 sayılı ilamın 37. maddesi ile 47.063,50 TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 27.05.2014 tarih ve 39088 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.