Sayıştay 8. Dairesi 37371 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 8

• Dosya No: 37371

• Tutanak No: 40048

• Tutanak Tarihi: 24.02.2015

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü;

1. ) 1063 sayılı İlam’ın 1. maddesi ile, Denizbank A.Ş.’den alınan banka kredisine ilişkin banka ve sigorta muameleleri vergisinin belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 61.008,47. TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle, Bankaca ödenen 61.008,47-TL Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisinin bankayla yapılan genel kredi sözleşmesinin 7. ve 8. maddelerine dayanarak kredi kullanma maliyetine yansıtıldığını, yani bankaya yapılan ödemenin, kullanılan kredinin faiz vesaire gibi ödemelere ilave bir maliyet olduğunu ve sözleşme hükümlerine uyularak ödeme yapıldığını; Sayıştay 2. Dairesinin tazmin hükmünü verirken, sözleşmenin ilgili maddelerinin yasalara uygun olup olmadığı konusunda bir görüş bildirmediğini; sözleşmenin yasalara uygun olduğunun değerlendirildiğini ve sözleşmeye göre kredi maliyetine karşılık 61.008,47 TL ödeme yapıldığını; sözleşmenin geçersiz sayılması halinde sorumluluğun sözleşmeyi imzalayana ait olması gerektiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık karşılama yazısında, tazmin hükmünün kaldırılması yönünde görüş bildirilmiştir.

6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu’nun “Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi” başlıklı birinci bölümünün “I-Mevzu, Vergiyi Doğuran Olay” başlıklı 28 inci maddesinin ilk fıkrasında aynen; “Banka ve sigorta şirketlerinin 10/06/1985 tarihli ve 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununa göre yaptıkları işlemler hariç olmak üzere, her ne şekilde olursa olsun yapmış oldukları bütün muameleler dolayısıyla kendi lehlerine her ne nam ile olursa olsun nakden veya hesaben aldıkları paralar banka ve sigorta muameleleri vergisine tabidir.” denilmektedir. Aynı Kanunun “Mükellef” başlıklı 30 uncu maddesinde ise bu verginin banka ve bankerlerle sigorta şirketlerince ödeneceği hüküm altına alınmıştır.

Banka ve sigorta muameleleri vergilerinin mükellefi banka olmakla birlikte, uygulamada bankaların kredi sözleşmelerinde ödenmesi gereken Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisini kendi ödeyecek şekilde kredi kullandırma sözleşmesi imzalamadıkları ve bu şekilde kredi kullandırmadıkları görülmektedir.

Bankalardan, tekliflerinin Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi kendilerine ait olması şeklinde sözleşme yapmaları istenildiği takdirde, uygulayacakları faiz oranının ve dolayısı ile de kredi maliyetinin artacağı da şüphesizdir. Bu bağlamda Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisinin İdarece ödenmesinin kabulü karşılığında, sözleşmenin diğer hükümleri ile İdare lehine sağlanan menfaatler birlikte değerlendirildiğinde kamu zararı bulunmamaktadır.

Bu itibarla, İdarenin yapılan sözleşme gereği bu ödemeyi yapması zorunlu olduğundan dilekçi talebinin kabulü edilerek 1063 sayılı İlam’ın 1. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

2. ) 1063 sayılı İlam’ın 6. maddesi ile, Belediye tarafından gerçekleştirilen arsa satış ihalelerinde encümen kararı alındığı halde karar pulu tahsil edilmemesi nedeniyle 8.416,00. TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi, tazminine hükmolunan 8.416,00-TL’nin 8.100,00-TL’sinin 31.01.2011 tarihinde, 316,00-TL’sinin 14.03.2011 tarihinde tahsil edildiğini bildirmekte ise de, hüküm tarihi olan 03.01.2012’den önce yapılan bu işlemler temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili DAİRESİNE TEVDİİNE,

Karar verildiği 24.02.2015 tarih ve 40048 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.