Sayıştay 8. Dairesi 36756 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2004

• Daire: 8

• Dosya No: 36756

• Tutanak No: 36856

• Tutanak Tarihi: 26.03.2013

• Konu:

KARAR

995 sayılı ek ilam ile, Osmaniye Sağlık Müdürlüğünde görev yapan Doktor Umut ŞİMŞEK'in 15.05.2000 tarihinde istifaen görevden çekilme isteğinin Bakanlık Makamınca kabul edilmiş olmasına rağmen, 2004 Ocak-Aralık dönemi 10.270.90 TL maaş ödenmesi, ödenen maaştan 7.757,25 TL. nin tahsil edilmesine karşılık tahsil edilemeyen 2.513,65 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; Ek İlamın, mevzuata ve Sayıştay'ın 7. dairesince aynı saymanlık ve aynı konuda verilen 02.11.2010 tarih ve 1137 sayılı, 14.07.2011 tarih ve 1204 sayılı Ek İlam Kararlarına aykırılık teşkil ettiğini,

Tahakkuk memurlarının sorumlu tutulduğu sözkonusu Kararlarda; "Sorumlu sayman ve tahakkuk memurları gönderdikleri savunmalarda; Maaş bordroları hazırlanmadan önce ilgili aya ait tüm personel bilgilerinin personel şube müdürlüğü tarafından güncellendiğini, kendilerinin önceden hazırlanmış olan bu listeye göre tasarrufta bulunduğunu, personel şube müdürlüğünün doktor Umut Şimşek'in istifasını maaş listesine işlemediği ve bundan haberdar olmadıklarını, bu sebeple sorumlulukları olmadığını belirtmektedirler. Ancak,1050 sayılı yasada tahakkuk memurları, ödeneklerin zamanında ve yerinde kullanılmasından,giderin gerçek gereksinme karşılığı olmasından sorumlu tutulmuşlardır" denilmek suretiyle tahakkuk memurlarının sorumlu tutulduğunu,

Yine Sayıştay 5.Dairesinin (16.01.1976 tarih ve 2610 Sayılı Tutanak Sıra No:75) kararında ;

"Tahakkuk dairesince kendisine bildirilmedikçe saymanın, öğretim görevlisinin görevine devam edip etmediği konusunu bilmesine olanak bulunmadığından izinsiz ve mazeretsiz olarak görevine devam etmemesi nedeniyle görevine son verilen öğretim görevlisine yersiz olarak ödenen aylıklar ile emekli sandığına gönderilen aidatların tek başına tahakkuk memuruna ödettirilmesi uygun olur."denildiğini,

Daire kararında Tahakkuk Dairesince Saymanlığa bilgi verilmemiş olması halinde ortaya çıkan hazine zararından tahakkuk memurunun tek başına sorumlu tutulduğunu, bu tür hatalı işlemlerde Sayman sorumlu tutulmadığını,

Diğer taraftan o dönemde yürürlükte olan 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununda ve daha sonra yürürlüğe giren 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanununda saymanların görev, yetki ve sorumluluklarının belirlendiğini ve Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliğinde ödemelerde istenecek veya bildirilecek belgelerin tek tek sayıldığını,

Bu çerçevede Tahakkuk birimince (İl Sağlık Müdürlüğünce) adı geçen genel bütçeli birimin personeli hakkındaki değişiklikleri Muhasebe Müdürlüğüne (aylık maaş bordroları ekinde veyahut ayrı bir yazı ile fazla ve yersiz ödeme yapılan Dr.Umut ŞİMŞEK'in istifa onayının) hem kendi idari ve mali işler ve hem de Muhasebe Müdürlüğüne bildirilmeyerek hatalı işlem yapılmasına sebep olunmasında Muhasebe Müdürlüğünün ve Sayman olarak tarafının da yasal açıdan bir hatası bulunmadığını,

İlamda "ödeme belgelerinde imzası bulunması nedeniyle" diye bir gerekçe ile sorumlu tutulmuş bulunduğunu, istifa eden doktorun dışında diğer personelin özlük ödemeleri nedeniyle elbette belgede imzasının olacağını,

Personelin özlük haklarını etkileyen değişikliklerin, tahakkuk birimince takip edilip saymanlıklara bildirildiğini,

Bilgisi dışında gelişen böyle bir işlem ile saymanlık sıfat ve yetkisinden dolayı sorumlu tutulmasının mevzuata uygun olmadığını, İlgili idarenin personel ve tahakkuk birim görevlilerinin görevini yapmamasından kaynaklanan bir hatadan dolayı yersiz ödeme işleminin gerçekleştiğini,

İl Sağlık Müdürlüğündeki kayıtlara göre, 15.05.2000 tarihinde Osmaniye İli Hasanbeyli İlçesi Merkez Sağlık Ocağındaki görevinden istifaen çekilme isteği Bakanlık Makamınca kabul edilen Dr. Umut ŞİMŞEK'e 2004 yılı Ocak -Aralık döneminde (2004 Yılı Ocak-Şubat Aylarına İlişkin) 20.05.2010 Tarih Ve 2004-80-2-1967 sayılı Sorgu ile savunma istenilmiş ve tarafından 01.03.2011 tarihinde savunma verildiğini,

Gerek 1050 sayılı gerekse 5018 sayılı Kanunda ve Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliği hükümleri ile Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün hazırlamış olduğu "Sağlık Hizmetlerinin Yürütülmesi Hakkında Yönerge" ile yapılan düzenlemelere aykırı olarak Tahakkuk Memurluğundan (İl Sağlık Müdürlüğünden) Muhasebe Müdürlüğüne söz konusu personelin istifaen görevden ayrıldığına dair herhangi bir resmi bilgi ve belge gelmediğinden maaş ödendiğini belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık;

“Dr. Umut ŞİMŞEK’in istifaen görevden ayrıldığına dair tahakkuk biriminden (İl Sağlık Müdürlüğü), saymanlık birimine herhangi bir resmi bilgi ve belgenin gelmemiş olması nedeniyle Muhasebe Müdürlüğünce maaş ödeme işlemi gerçekleştirilmiştir. Muhasebe Müdürü 1050 sayılı Genel Muhasebe Kanununun 81. maddesinde sayılan ve saymanın sorumluluğunu gerektiren tüm hususlarda görevini yapmıştır.Bu nedenle yersiz olarak yapılan maaş ödemesinde Saymanın herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından, sayman İbrahim KULAOĞLU’nun talebinin kabul edilerek, sorumlular arasından çıkarılmasına karar verilmesinin uygun olacağı” şeklinde görüş bildirmiştir.

Tahakkuk memurunun tanımı ve sorumluluğu ile ilgili hususlar 1050 sayılı yasada belirtilmiştir. Yasanın 8.maddesinde; Kanun ve tüzüklere uygun olarak Devlet gelirlerini gerçekleştirip tahsil edilebilir duruma getirenlere gelir tahakkuk memuru, Devlet giderlerini mevzuata uygun biçimde gerçekleştirenlere de gider tahakkuk memuru denildiği,

Aynı yasanın 13.maddesinde gelir ve gider tahakkuk memurlarının düzenledikleri belgelerin doğruluğundan ve kanunlara uygunluğundan sorumlu oldukları, hükümleri yer almıştır.

Yasanın 22.maddesinde ise;

“…

A)Tahakkuk memurları, ödeneklerin zamanında ve yerinde kullanılmasından, giderin gerçek gereksinme karşılığı olmasından, programlanmış hizmetlerin zamanında yerine getirilmesinden sorumlu, ita amirleri de bu hususları gözetmekle yükümlüdürler.

Bu Kanunun uygulanmasında hangi görevlilerin gider tahakkuk memuru sayılacağı, bütçe kanunlarındaki ayırım da gözönünde bulundurularak Maliye ve Gümrük Bakanlığınca belli edilir. Tahakkuk memuru sayılanlara ita amirliği yetkisinin verilmesi durumunda tahakkuk memurluğu görevi yetki kademesindeki en yakın yönetici tarafından yürütülür. Bu durumda ita amiri ve tahakkuk memuru yukarıdaki hususlardan birlikte sorumlu olurlar.”denilmiştir.

1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun 81. maddesinde, saymanlarca bütçeye ilişkin bir giderin ödenmesi, ita amiri tarafından imzalanmış bir verile emri veya kredi emrine dayanması gerektiği ifade edildikten sonra, Saymanların verile emri üzerinde yapacakları incelemenin;

a) Giderin kendisine verilen yetki içinde bulunması,

b) Giderin bütçedeki tertibine uygunluğu,

c) Verile emrine bağlı yüklenme ve gerçekleştirme evrakının tamam olması,

d) Maddi hata bulunmaması,

e) Giderin kanun, tüzük ve kararlara uygunluğu,

v) Hak sahibinin kimliği hususlarına ait olduğu, hükme bağlanmıştır.

Tahakkuk birimi olan İl Sağlık Müdürlüğünden Muhasebe Müdürlüğüne söz konusu personelin istifaen görevden ayrıldığına dair herhangi bir resmi bilgi ve belge gelmediği, personelin özlük haklarını etkileyen değişikliklerin, tahakkuk birimince takip edilip saymanlığa bildirilmediği bir durumda saymanın konuyu bilmesine olanak bulunmadığı dolayısıyla saymana sorumluluk atfedilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle ilam hükmünün sorumluluk açısından Bozularak belirtilen hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle yeniden hüküm tesisi için dosyanın ilgili DAİREYE GÖNDERİLMESİNE,

Karar verildiği 26.03.2013 tarih ve 36856 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.