Sayıştay 8. Dairesi 36665 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 8

• Dosya No: 36665

• Tutanak No: 39326

• Tutanak Tarihi: 01.07.2014

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

564 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, Kadrosu Antalya Büyükşehir Belediyesi’nde olup ASAT Genel Müdürlüğü’nde görevlendirilen personele; 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunla, ASAT Genel Müdürlüğü personeline verilmesi öngörülen ikramiye ödemesinin yapıldığı gerekçesiyle toplam 21.225,51 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçiler dilekçelerinde, ilamda bahsi geçen personelin her ne kadar Büyükşehir Belediyesinin personeli ise de ikinci görev olarak ASAT Genel Müdürlüğünde görevlendirilmiş olmadığını, konunun tamamen 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 87 inci ve 88 inci maddeleri çerçevesinde değerlendirildiğini, Oysa bu personellerin görevlendirilme yazıları incelendiğinde, Kadrolarının Antalya Büyükşehir Belediyesinde kalması kaydıyla ASAT Genel Müdürlüğü'nde görevlendirilmiş olduklarını, Söz konusu personelin, ASAT Genel Müdürlüğü emrinde görev yaptıkları süre içinde ASAT ile ilgili iş ve işlemler de asli personel gibi görev aldıklarını, Genel Müdürlük tarafından yapılan görevlendirmelerle kurum ihaleleri dahil olmak üzere birçok sorumluluk aldıklarını; Bu nedenle kendilerine yapılan ödemelerin ikinci görev sebebiyle değil bizzat yaptıkları işin özelliğine göre yapıldığını, Kaldı ki, söz konusu işlemlerin 6009 sayılı " Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un GEÇİCİ MADDE 8 yönünden değerlendirilmesini Netice, yukarıda arz edilen hukuki düzenlemeler ve görüşler esas alınmak suretiyle bir değerlendirilme yapıldığında , Genel Müdürlük memur personeline yılda iki maaş tutarında ödenen ikramiyelerin görevlendirilen personellere de ödenmesinin mevzuata uygun bulunduğunu belirterek, hükmün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı; “Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, tazmin hükmünün kaldırılmasını gerektirecek nitelikte olmadığından, talebin reddedilerek Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.” Şeklinde görüş belirtmiştir.

2560 sayılı Kanun’un “Kurulun Görevleri” başlıklı 6 ncı maddesinin (d) fıkrasında Genel Kurula personel kadrolarının ihdas, değiştirilme ve kaldırılmasına karar vermek yanında yılda iki maaşı geçmemek üzere verilecek ikramiyelerin miktar ve zamanını belirlemek görevi verilmiştir. Söz konusu hükme göre ödenecek olan bu ikramiye, Kanun kapsamında bulunan büyükşehir belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmekle görevli olan kurumun personeline ödenecektir. Kurum dışı kadrolarda bulunan personele ikramiye ödenmesi için mevzuatta açıkça hüküm bulunması gerekir. Böyle bir düzenleme bulunmadığı için ikramiye ödemesinin kadrosu ASAT Genel Müdürlüğünde olmayan birine verilmesi mevzuata uygun değildir.

Bu nedenle, dilekçi iddialarının reddi ile, 564 sayılı ilamın 2’nci maddesiyle toplam 21.225,51 TL.’ye tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 01.07.2014 tarih ve 39326 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.