Sayıştay 8. Dairesi 36203 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 8

• Dosya No: 36203

• Tutanak No: 40158

• Tutanak Tarihi: 17.03.2015

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. 615 sayılı ilamın 1. maddesiyle verilen tazmin hükmünün, Belediye Başkanı sıfatıyla temyiz talebinde bulunan Yücel ATALAY’ın başvurusu üzerine düzenlenen 17.03.2015 tarih ve 40156 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1. maddesi ile hükümden önce tahsil edildiği için ilgili daireye tevdiine karar verilmiş olduğundan, dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ancak aynı mahiyette olan iş bu dosyanın da sözü edilen 36201 numaralı dosya ile birleştirilerek ilgili daireye TEVDİİNE,

2. 615 sayılı ilamın 2. maddesi ile Mülkiyeti Gökçeada Belediyesine ait olan Yeni Mahalle Kuzulimanı Caddesi No: 116/3'te bulunan konut için Kamu Konutları Yönetmeliği’ne uygun olarak tahsisin yapılmaması, Yeni Mahalle Kuzulimanı Caddesi No:116/7'de bulunan konut da ise belediye görevlisi olmayan kişilerin oturması ve konutlarda oturanlardan konut kira ve ecrimisil bedellerinin tahsil edilmemesi nedeniyle 2.093.52 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; Yeni Mahalle Kuzulimanı Caddesi No:116/3'te ve 116/7'de yer alan konutların Belediyenin mülkiyetinde olmadığını, bahse konu konutların ve konutların bulunduğu akaryakıt tesislerinin Petrol Ofisi Anonim Şirketi’nin mülkiyetinde olup, Belediyeye ücretsiz olarak kiralandığını,

Dolayısıyla söz konusu tesislerde bulunan konutların Belediye personeli tarafından geçici olarak ücretsiz kullandırıldığını, Belediyenin mülkiyetinde olmayan sadece gözetim ve denetiminde bulunan taşınmazlar için de Belediye tarafından bir ecrimisil tahakkuk ettirilmediğini, bu hali ile bir kamu zararı oluşmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Sayıştay Savcılığı; “İlama konu edilen gayrimenkullerin ücretsiz kiralanması üçüncü kişilere ücretsiz kullandırılmasına dayanak olmayacağından, Belediyenin tasarrufunda olan söz konusu konutlardan kira/ecrimisil alınması gerekmektedir. Bu nedenle, dilekçede belirtilen hususlar tazmin hükmünün bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, Daire kararının onaylanması uygun mütalâa olunmaktadır.“ şeklinde görüş bildirmiştir.

Dilekçi her ne kadar İlama konu edilen gayrimenkullerin Belediyenin mülkiyetinde olmadığını ve bu yerlerin Petrol Ofisi Anonim Şirketi’nin mülkiyetinde olduğunu ve Belediyeye ücretsiz olarak kiralandığını belirtmişse de, bu iddiasına ilişkin herhangi bir kanıtlayıcı belge sunmamıştır.

Kaldı ki; bu gayrimenkuller gerçekten Belediyenin mülkiyetinde olmamış ve Belediyeye ücretsiz olarak kiralanmış olsa bile, Petrol Ofisi Anonim Şirketi tarafından Belediyeye ücretsiz olarak tahsis edildiğine göre artık bu gayrimenkuller Belediyenin tasarrufundadır. Dolayısıyla Belediyenin tasarrufunda olan söz konusu konutlardan kira/ecrimisil alınması gerekmektedir.

Bu itibarla dilekçi iddialarının reddi ile 615 sayılı ilamın 2. maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

3. 615 sayılı ilamın 3. maddesi ile Mülkiyeti Gökçeada Belediyesine ait işyeri niteliğinde olan ve belediye kayıtlarında "boş" olarak görünen taşınmazların yerinde yapılan incelemeler sonucunda; 14.07.2010 tarihli tutanakla tespitleri yapıldığı üzere ilgili taşınmazların 3. kişiler tarafından kullanılması nedeniyle 10.980,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; İlama dayanak 14.07.2010 tarihli tutanakta da belirtildiği üzere söz konusu işyerlerinin aktif olarak çalışmadığını, içlerinde sadece eski eşyaların bulunduğunun tespit edildiğini, daha sonrasında bahse konu yerlerin boşaltılarak 2010 yılı içerisinde yapılan ihalelerle kiraya verildiğini,

Söz konusu eski eşyaların sahibinin tespiti neticesinde kendilerinden geçmişe yönelik ecrimisil bedelleri tahsili için gerekli yasal işlemlerin yapılacağını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Sayıştay Savcılığı; “Mülkiyeti Belediyeye ait olup üçüncü kişilerce fuzuli şağil olarak kullanıldığı da sabit olan yerler için hesaplanan kamu zararının tahsili gerekir. Bu nedenle, dilekçede belirtilen hususlar tazmin hükmünün bozulmasını sağlayacak nitelikte olmadığından, Daire kararının tasdik edilmesi uygun olur.“ şeklinde görüş bildirmiştir.

2886 sayılı Kanun’un 75. maddesinin 1, 2 ve 4. fıkralarında; "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9. maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, 13. maddesinde gösterilen komisyonca takdir ve tespit edilecek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilebilmesi için, Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz.

Ecrimisil fuzuli şagil tarafından rızaen ödenmez ise, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil olunur.

İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir." hükmü bulunmaktadır.

2886 sayılı Kanun’un 75. maddesine göre; belediyenin hüküm ve tasarrufu altında bulunan gayrimenkullerin gerçek veya tüzel kişilerce işgal edilmesi halinde ecrimisil istenmesi, ayrıca işgal edilen taşınmaz malın belediyenin talebi doğrultusunda mülkiye amirince tahliye ettirilmesi gerekmektedir.

İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 15.11.2005 tarih ve B050MAH0650002/11753-82652 sayılı Genelgesinde, işgale uğrayan belediye taşınmazlarının bulunması halinde nasıl hareket edileceği ayrıntılı olarak açıklanmıştır. İlgili Genelgede; "Görüldüğü gibi, 5393 sayılı Belediye Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra belediyelerin sahip olduğu taşınmazların gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden ecrimisil istenmesi, fuzuli şagil tarafından nzaen ödenmeyen ecrimisil için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil yoluna gidilmesi ve işgal edilen belediye taşınmazının belediyenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek, belediyeye teslim edilmesi gerekmektedir. Belediye taşınmazlarının fuzuli işgali durumunda tahliye sağlanana kadar, 2886 Kanunda düzenlenen esaslar dahilinde ecrimisil tahsili de zorunlu bulunmaktadır." görüşlerine yer verilmiştir.

Dilekçi söz konusu işyerlerinin aktif olarak çalışmadığını, içlerinde sadece eski eşyaların bulunduğunu belirtmişse de; Belediyeye ait bu yerlerin aktif olarak çalışıp çalışmaması ya da bu yerlerin “depo” veya “dükkân” olarak kullanılması, bu yerlerden kira ya da ecrimisil alınmayacağı anlamına gelmemektedir.

Belediyeye ait bu yerlerin üçüncü kişiler tarafından (kullanım şekli her ne şekilde olursa olsun) işgal edildiği İlama esas 14.07.2010 tarihli tutanakla tespit edildiğine göre, bu yerlerden ecrimisil alınması mevzuat gereği zorunludur.

Bu itibarla dilekçi iddialarının reddi ile 615 sayılı ilamın 3. maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

4. 615 sayılı ilamın 8. maddesi, Belediye Başkanı sıfatıyla temyiz talebinde bulunan Yücel ATALAY’ın başvurusu üzerine düzenlenen 17.03.2015 tarih ve 40156 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının 8. maddesi ile kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

Karar verildiği 17.03.2015 tarih ve 40158 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.