Sayıştay 8. Dairesi 36055 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 8

• Dosya No: 36055

• Tutanak No: 38800

• Tutanak Tarihi: 08.04.2014

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. Dilekçilerden Mehmet AKGÜL ilama itiraz etmekte ise de, tazmin hükümleri ilamda isimleri yazılı kişilere yöneltilmiş olup dilekçinin sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68. maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçilerin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına,

2. Dilekçilerden Halide GÖLCÜ, Gazal BATGİ, Mücahit GÜLTEKİN, Nihat BAYKAL, Sadık ELİLÇİ, Turan POLAT, Güney AYDENİZ, Şefik YAŞAR, Memduh IĞIRCIK, Necat AKYÜZ, Azat Ali SÜMERKAN, Ömer DEĞERLİ, Zülküf YILDIRIM, Cemal DEMİRDAĞ, Abdulsamet ORUÇ, Mehmet AVCI ve Yaşar SARI adına temyiz başvurusunda bulunan Av. Umut ALTAN ilama itiraz etmekte ise de;

832 sayılı Sayıştay Kanununun 69. maddesinde;

“Temyiz isteği dilekçe ile yapılır. Dilekçeye ilgililer tarafından itirazlarını ispat edecek belgeler bağlanır. Temyiz evrakının suretleri karşı tarafın sayısınca verilir.

(…)” denilmektedir.

Temyiz dilekçesinde bulunması gereken hususlar ise, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 430. maddesinde dokuz bent halinde sayılmıştır. Maddenin 9. sırasında yer alan "Temyiz edenin veya varsa yasal temsilci yahut vekilinin imzası" da bu hususlardan biridir.

Belirtilen madde hükümlerine göre, temyiz talebine yönelik dilekçe, imza ile tamamlandığından imzasız olarak yapılan temyiz başvurusu hakkında Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına,

3. 447 sayılı ilamın 1. maddesi ile DİSKİ Genel Müdürlüğü bünyesinde çalışan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi personele aynı kanunun 146. maddesine aykırı olarak DİSKİ Genel Müdürlüğü ile TÜM. BEL. SEN arasında akdedilen toplu iş sözleşmesine istinaden "iyileştirme zammı" adı altında ek ödemede bulunulması nedeniyle 275.670,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Gelir Vergisi Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. madde hükmü şöyledir:

“Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır.”

Bu hüküm karşısında DİSKİ Genel Müdürlüğü 2009 yılı hesabı ile ilgili olarak Sayıştay 8. Dairesince çıkarılan 447 sayılı ilamın, 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan 1. maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu dosyanın ilgili maddesinin İŞLEMDEN KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 08.04.2014 tarih ve 38800 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.