Sayıştay 8. Dairesi 35421 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 8

• Dosya No: 35421

• Tutanak No: 35886

• Tutanak Tarihi: 04.12.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1097 sayılı ilamın 1’inci maddesinde, Mamak Milli Eğitim Müdürlüğü’ne bağlı Prof. Dr. Ragıp Üner Sağlık Meslek Lisesi’nin doğalgaz borcunun zamanında ödenmediği, bu nedenle gereksiz yere faiz gideri ödenmek zorunda kalındığı ve yapılan bu ödemenin olayda kusuru olan personele rücu edilmediği gerekçesiyle toplam 1.806,33 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde, 1-İlamda da belirtildiği gibi, Devlet Memurlarına her hangi bir kamu zararının rücu edilebilmesi için, söz konusu zararın devlet memurunun kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizliği sonucu oluşması gerektiğini, söz konusu ilama hükmedilmesine sebep olan olayda hiçbir kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizliği olmadığını, Şöyle ki: a)Söz konusu borç, ilgili kurum tarafından okulumuza tebliğ edildiği tarihlerde iki ay içinde, iki defa borcumuzun ödenmesi talebi ile bağlı oldukları Sağlık kurumları Saymanlık Müdürlüğüne (Ankara İl Sağlık Müdürlüğü aracılığı ile) ödeme belgesi düzenlenerek gönderilmesine rağmen "ödenek bulunmadığı gerekçesi ile" tahakkuk evrakının iade edildiğini,

b)Ödeneğimizin bulunmaması sebebi ile borcun haciz yolu ile tahsil edileceği, bu sebeple borcun ödenebilmesi için ödeneğin geleceği Sağlık Bakanlığı"ndan ödenek talep edilmesi gerektiği hususunda ki Ankara İl Sağlık Müdürlüğü*ne (Birinci Sicil Amiri) yazdığı resmi yazı suretinin de birinci savunmaya ekli olduğu,

c)Borcun bulunduğu Mali Yıl'ın sonunda da ödenek gelmediği için ödenemediğini, Takip eden yıl içinde Mayıs Ayı'nda bir başka okula görevlendirme yapılarak ayrıldığı okula, iki yılı aşkın bir süre sonra tekrar aynı görevle döndüğünde böyle bir borç tebligatı da yapılmadığını,

d)Olayın gerçekleştiği tarihten yaklaşık 7,5 yıl sonra 2008 tarihinde haciz kararı geldiğinde bakanlıktan borç bütçeleştirilerek ödendiğini, bir devlet memurunun yapması gereken her şeyin tarafınca yapıldığını,

Maliye Bakanlığı’nın konuya ilişkin 20.11.2008 tarih ve B.07.0.BMK.0.06.12.390 sayılı Genelgesiyle de gecikme zammı bedellerinin bütçe tertiplerinden ödenebileceğinin belirtildiğini ifade ederek ilam hükmünün kaldırılmasını, ödemek zorunda kaldığı tutarın tarafına iade kararının verilmesini talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı; Tazmine konu olan doğalgaz borcu 2001 yılına ait olup bu yılda ödeneğin yetersiz olduğu kabul edilse bile, söz konusu borcun 2002 yılı ve daha sonraki 7 yıl boyunca ödenmemesini haklı gösterecek hukuki bir dayanak bulunmamaktadır. Kaldı ki 2004 yılından itibaren analitik bütçeleme sistemine geçilmesiyle birlikte geçmiş yıllar borçları tertibinden (düyun) ödenek isteme olayı sona ermiş ve önceki yıllara ilişkin borçların cari yıl bütçesinin ilgili hizmet tertibinden ödeme imkanı getirilmiştir. Diğer taraftan Maliye Bakanlığının genelgesi elektrik, su ve doğalgaz alımıyla, telefon kullanımı gibi tarifeye bağlı giderlerin çeşitli nedenlerle zamanında yapılamaması sonucu doğan gecikme zammı ve faiz gibi ilave mali yükümlülüklerin bütçe ve muhasebeleştirmesine ilişkin olup, ilgililerin bu gecikmeden doğmuş olan sorumluluğunu ortadan kaldırmamaktadır. Bu nedenle talebin reddedilerek Daire Kararının onanmasının uygun olacağı” şeklinde görüş belirtmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 12. maddesinin ikinci fıkrasında “Devlet memurunun kasıt, kusur ihmal veya tedbirsizliği sonucu idare zarara uğratılmışsa, bu zararın ilgili memur tarafından rayiç bedeli üzerinden ödenmesi esastır.” Denilmektedir. Dilekçinin, dilekçe ekinde gönderdiği belgelerin incelenmesinde; doğalgaz borcunun zamanında ödenmesi için ödeme belgesi düzenlenerek gönderilmesine rağmen "ödenek bulunmadığı gerekçesi ile" tahakkuk evrakının iade edildiği, borcun bulunduğu Mali Yıl'ın sonunda da ödenek gelmediği için ödenemediği, dilekçinin takip eden yıl başka okulda görevlendirilerek, iki yılı aşkın bir süre sonra tekrar aynı göreve döndüğü anlaşılmaktadır. Tekrar görevde olduğu 2008 yılında bu borcun ödenmesi emrini yerine getirmekten de başka bir insiyatifi bulunmayan dilekçinin, borcun zamanında ödenmemesinde kusuru bulunmadığı anlaşıldığından, 1097 sayılı ilamın 1. maddesiyle toplam 1.806,33 TL.’ye verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 04.12.2012 tarih ve 35886 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.