Sayıştay 8. Dairesi 34977 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 8

• Dosya No: 34977

• Tutanak No: 36229

• Tutanak Tarihi: 29.01.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

1443 sayılı ilamın 8.maddesi ile; İl Genel Meclis üyeleri dışında kamu personeli ve serbest çalışan kişilerden oluşturulan Denetim Komisyonu üyelerine, kanunda öngörülmediği halde, huzur hakkı ödenmesi nedeniyle 17.713,35 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; ilama konu olayda kamu zararı oluşturulması gibi bir düşünce olmadığı gibi, yeni çıkan il özel idaresi mevzuatındaki bir kısım eksiklikler nedeniyle ödeme yapıldığını,

5302 sayılı il Özel İdaresi Yasasının 17. maddesinde "İl genel meclisi, her yılın ocak ayında yapılacak toplantısında il özel idaresinin bir önceki yıl gelir ve giderleri ile hesap ve işlemlerinin denetimi için kendi üyeleri arasından gizli oyla ve üye sayısı üçten az, beşten çok olmamak üzere bir denetim komisyonu oluşturur. Komisyon, her siyasî parti grubunun ve bağımsız üyelerin il genel meclisindeki üye sayısının meclis üye tam sayısına oranlanması suretiyle oluşur. Komisyon, vali tarafından il özel idare binası içinde belirlenen yerde çalışır ve çalışmalarında uzman kişi ve kuruluşlardan yararlanabileceği gibi valinin onayıyla kamu kuruluşları personelinden de yararlanabilir. Komisyon tarafından istenen bilgi ve belgelerin iade edilmek üzere verilmesi zorunludur. Komisyon, çalışmasını şubat ayı sonuna kadar tamamlar ve buna ilişkin raporunu, izleyen ayın on beşine kadar meclis başkanlığına sunar.

Konusu suç teşkil eden hususlarla ilgili olarak meclis başkanlığı tarafından yetkili mercilere suç duyurusunda bulunulur." hükmünün yer aldığını,

Burada kanun uzman kişilerden yararlanılacağını açıkça belirtmesine rağmen, bu kişilere ne miktarda ve hangi usulle ücret ödeneceğini açıklamadığını,

Kamu kuruluşlarından ihtisas komisyonlarına görevlendirilen uzman kişilerin yol ve yevmiye giderleri ile konaklama giderlerinin il özel idaresi bütçesinden ödendiğini,

Bu kişilere bu ödemelerin dışında başka bir ödeme yapılıp yapılamayacağı konusunda bir açıklık bulunmadığını,

Ancak denetim komisyonunun istemiş olduğu uzman kişilerin il Özel İdaresi tarafından sağlanması yasal zorunluluk olduğuna göre bunlara ödenmesi gereken ücretle ilgili yasal bir boşluk olması, onların ücretsiz çalıştırılacağı veya onlara ücret ödenmeyeceği anlamına gelmediğini,

Anayasaya göre de angaryanın yasak olduğunu, bu durumda İl Özel İdaresi yetkililerinin görevini yerine getirme (komisyonlara uzman görevlendirme) ile ücretin nasıl ödeneceği arasında çelişkide kaldığını,

Aslında bu durumun, İl Özel idaresi ile hukuki yapı ve uygulama açısından hemen hemen birebir örtüşen belediyelerin mevzuatında açıklığa kavuşturulduğunu, 5393 sayılı Belediye Kanununun 25. maddesinde "Denetim komisyonu toplantılarına, belediye ve bağlı kuruluşları dışındaki kamu kurum ve kuruluşlarından görevlendirilenlere (1.000); kamu personeli dışındaki diğer uzman kişilere Büyükşehir belediyelerinde (3.000), diğer belediyelerde (2.000) gösterge rakamının Devlet memurlarına uygulanan aylık katsayıyla çarpımı sonucu bulunacak miktarı geçmemek üzere, belediye meclisince belirlenecek miktarda günlük ödeme yapılır. Denetim komisyonunun emrinde görevlendirilecek kişi ve gün sayısı belediye meclisince belirlenir." denilerek denetim komisyonunda görev alan dışarıdan ve kamu kurum ve kuruluşlarından uzmanlara ücret ödenebileceği ve bunun çerçevesinin açıkça belirlendiğini,

Dolayısıyla 5302 sayılı yasanın denetim komisyonlarında dışarıdan, kamu kurum ve kuruluşlarından uzman çalıştırılması konusunda idareye yetki verirken; bunların bila bedelsiz çalıştırılmayacağı kanun koyucu tarafından da bilindiği halde mezkûr kanunda bununla ilgili bir düzenleme yapılmamış olmasının, aslında kanuni bir boşluk olduğunu belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık;”5302 sayılı Kanunun 17. maddesi gereği İl Genel Meclisi Üyeleri dışındaki kamu görevlileri ile serbest çalışan kişilerden oluşturulan denetim komisyonu üyelerine aynı kanunun 24. maddesi gereği huzur ücreti ödenmesi mümkün değildir.

Bu nedenle 832 sayılı Kanun’un 76. maddesi gereği tazmin kararının onanmasına karar verilmesinin uygun olacağı,” şeklinde görüş bildirmiştir.

5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun “Denetim Komisyonu” başlıklı 17. maddesinde aynen;

“İl genel meclisi, her yılın ocak ayında yapılacak toplantısında il özel idaresinin bir önceki yıl gelir ve giderleri ile hesap ve işlemlerinin denetimi için kendi üyeleri arasından gizli oyla ve üye sayısı üçten az, beşten çok olmamak üzere bir denetim komisyonu oluşturur. Komisyon, her siyasî parti grubunun ve bağımsız üyelerin il genel meclisindeki üye sayısının meclis üye tam sayısına oranlanması suretiyle oluşur.

Komisyon, vali tarafından il özel idare binası içinde belirlenen yerde çalışır ve çalışmalarında uzman kişi ve kuruluşlardan yararlanabileceği gibi valinin onayıyla kamu kuruluşları personelinden de yararlanabilir. Komisyon tarafından istenen bilgi ve belgelerin iade edilmek üzere verilmesi zorunludur.

Komisyon, çalışmasını şubat ayı sonuna kadar tamamlar ve buna ilişkin raporunu, izleyen ayın onbeşine kadar meclis başkanlığına sunar.

Konusu suç teşkil eden hususlarla ilgili olarak meclis başkanlığı tarafından yetkili mercilere suç duyurusunda bulunulur.” denilmiştir.

5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 17. maddesine göre, il genel meclisi ancak kendi üyeleri arasından denetim komisyonu seçebilecektir ve bu maddeye göre sadece meclis üyeleri arasından oluşturulan denetim komisyonu üyelerine İl Özel İdaresi Kanununun 24. maddesi esaslarına göre huzur ücreti ödenebileceğinden, il genel meclisi üyeleri dışında, kamu personeli ve serbest çalışan kişilerden denetim komisyonu oluşturularak, ücret ödenmesi mevzuata uygun değildir.

Ayrıca Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı ile Sakarya İl Özel İdaresine verilen benzer konulardaki görüş yazılarında da kanuni bir düzenleme bulunmadığından ücret ödenmesine imkan bulunmamaktadır, denilmiştir.

Dilekçede, 5302 sayılı Kanunun 17. maddesinde Komisyonun uzman kişilerden yararlanabileceği belirtmiş olmasına rağmen, bu kişilere ne miktarda ve hangi usulle ücret verileceğinin belirtilmediği, bu nedenle de İl Özel İdaresi ile hukuki yapı ve uygulama açısından benzer olan belediye mevzuatının alındığı ve 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 25. maddesinde denetim komisyonunda görev alan dışarıdan ve kamu kurum ve kuruluşlarından uzmanlara ücret ödenebileceği ve bunun çerçevesi açıkça belirtilmiş olduğundan, Belediye Kanunu’nun bu maddesinin İl Özel İdaresi Denetim Komisyonunda dışarıdan görevli uzmanlar için de kıyasen uygulanarak kanuni boşluğun doldurulduğu belirtilmiş olsa da, mevzuatta açıkça düzenlenmemiş bir konuda kıyas yapılarak huzur hakkı ödenmesi mümkün değildir.

Bu nedenle 1443 sayılı ilamın 8.maddesi ile 17.713,35 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 29.01.2013 tarih ve 36229 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.