Sayıştay 8. Dairesi 34975 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 8

• Dosya No: 34975

• Tutanak No: 38872

• Tutanak Tarihi: 22.04.2014

• Konu:

KARAR

1. 29.01.2013 tarih ve 36227 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1.maddesi ile; “1443 sayılı ilamın 1.maddesi ile; İl özel idaresi bünyesinde oluşturulup boş bulunan Genel Sekreter Yardımcılığı, Daire Başkanlığı ve Müdürlük kadrolarına vekalet edenlere vekalet aylığı ödenmesi nedeniyle toplam 4.799,95 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü” tasdik edilmiştir.

Dilekçi, karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek 29.01.2013 tarih ve 36227 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1. maddesinin düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık, karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir.

Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanununun 3162 sayılı Kanununun 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için:

a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması,

b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması,

c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması,

d) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması gerekmektedir.

Dilekçinin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 29.01.2013 tarih ve 36227 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında dikkate alındığından ve 832 sayılı Kanunun 77. maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediğinden, 29.01.2013 tarih ve 36227 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının Düzeltilmesine Mahal Olmadığına,

2. 29.01.2013 tarih ve 36227 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2.maddesi ile; “1443 sayılı ilamın 2.maddesi ile;

A)Özel İdare Genel Sekreter Yardımcılığı, Daire Başkanlıkları ve Hukuk Müşavirliğine vekalet edenlere makam tazminatı ödenmesi,

B)Özel İdare Genel Sekreter Yardımcısı vekiline 10000, Hukuk Müşaviri vekiline 9000 ve Daire Başkanı vekillerine 8000 gösterge üzerinden görev tazminatı ödenmesi nedeniyle toplam 19.652,44 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü,” tasdik edilmiştir.

Dilekçi, karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek 29.01.2013 tarih ve 36227 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2. maddesinin düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık, karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir.

Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanununun 3162 sayılı Kanununun 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için:

a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması,

b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması,

c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması,

d) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması gerekmektedir.

Dilekçinin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 29.01.2013 tarih ve 36227 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında dikkate alındığından ve 832 sayılı Kanunun 77. maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediğinden, 29.01.2013 tarih ve 36227 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının Düzeltilmesine Mahal Olmadığına,

3. 29.01.2013 tarih ve 36227 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3.maddesi ile; “1443 sayılı ilamın 4.maddesi ile; İl Özel İdaresi Genel Sekreteri Ahmet Aydın'a fazla özel hizmet tazminatı ödenmesi nedeniyle 26.770,27 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü,” tasdik edilmiştir.

Dilekçi, karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek 29.01.2013 tarih ve 36227 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3. maddesinin düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık, karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir.

Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanununun 3162 sayılı Kanununun 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için:

a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması,

b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması,

c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması,

d) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması gerekmektedir.

Dilekçinin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 29.01.2013 tarih ve 36227 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında dikkate alındığından ve 832 sayılı Kanunun 77. maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediğinden, 29.01.2013 tarih ve 36227 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının Düzeltilmesine Mahal Olmadığına,

4. 29.01.2013 tarih ve 36227 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 4.maddesi ile; “1443 sayılı ilamın 5.maddesi ile;

A) Özel İdare Genel Sekreter Yardımcısına %200 oranında özel hizmet tazminatı ödenmesi gerekirken %210 oranında ödenmesi,

B) Özel İdare Genel Sekreter Yardımcısı, Daire Başkanları ve Hukuk Müşavirine yersiz makam tazminatı ödenmesi,

C) Özel İdare Genel Sekreter Yardımcısı, Daire Başkanları ve Hukuk Müşavirine yersiz görev tazminatı ödenmesi nedeniyle toplam 10.630,2 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü tasdik edilmiştir.

Dilekçi, karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar etmiş ilaveten tazmin hükmünde hem makam ve görev tazminatından yararlanamayacaklarının belirtildiğini hem de %39 oranında ek ödeme tazminatı hesaplandığını, oysa makam ve görev tazminatından yararlandırılmayacaklarsa kendilerine yapılacak ek ödeme oranının % 53 üzerinden hesaplanması gerektiğini 16 Ağustos 2008 tarih ve 26669 sayılı Resmi Gazetede (mükerrer) yayımlanan “375 s.KHK.nin Ek 3.maddesi Uyarınca Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Karar”a ekli ek ödeme cetveli (a) bendi 6.grubunda belirtilen oranların hiç dikkate alınmayarak (aradaki fark olan %14 oranındaki ek ödeme farkını) eksik ve yanlış kişi borcu çıkmasına sebebiyet verildiğini, ileri sürerek 29.01.2013 tarih ve 36227 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 4. maddesinin düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık; “Temyiz Kurulu Kararının 4. maddesine (1443 nolu ilamın 5. maddesi) ilişkin olarak, genel sekreter yardımcısı, hukuk müşaviri ve daire başkanlıklarının makam ve görev tazminatı alamayacağından bahisle adına tazmin hükmolunduğu; oysa, anılan personelin maaş hesabında 375 sayılı KHK'nin Ek 3. maddesi uyarınca yapılan Ek Ödemenin "makam tazminatından yararlananlar" grubu için öngörülen %39 oranının esas alındığı, eğer anılan personele ilamda belirtildiği gibi makam ve görev tazminatı ödenmeyecek ise 375 sayılı KHK uyarınca ödenecek olan Ek Tazminatın "makam tazminatından yararlanmayanlar" grubu için öngörülen %53 oranının uygulanması gerektiği, dolayısıyla ilamın bu maddesinde hesap hatası bulunduğu ve ileri sürülmekte ise de belirtilen düzenleme 16.08.2008 tarih ve 26969 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2008/14012 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe girmiş olup, ilamın ilişkin olduğu 2007 yılında dilekçede ileri sürüldüğü gibi ikili bir ödeme uygulanmamıştır. 2007 yılında, 21.03.2006 tarih ve 5473 sayılı Kanunun 1. maddesi ile getirilen hüküm yürürlüktedir. Bu nedenle 832 sayılı Sayıştay Kanununa göre karar düzeltilmesi şartlarının oluşmadığından talebin reddine karar verilmesine” şeklinde görüş bildirmiştir.

Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanununun 3162 sayılı Kanununun 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için:

a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması,

b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması,

c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması,

d) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması gerekmektedir.

Dilekçinin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 29.01.2013 tarih ve 36227 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında dikkate alınmıştır.Ayrıca Dilekçi, karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar etmiş ilaveten tazmin hükmünde hem makam ve görev tazminatından yararlanamayacaklarının belirtildiğini hem de %39 oranında ek ödeme tazminatı hesaplandığını, oysa makam ve görev tazminatından yararlandırılmayacaklarsa kendilerine yapılacak ek ödeme oranının % 53 üzerinden hesaplanması gerektiğini 16 Ağustos 2008 tarih ve 26669 sayılı Resmi Gazetede (mükerrer) yayımlanan “375 s.KHK.nin Ek 3.maddesi Uyarınca Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Karar”a ekli ek ödeme cetveli (a) bendi 6.grubunda belirtilen oranların hiç dikkate alınmayarak (aradaki fark olan %14 oranındaki ek ödeme farkını) eksik ve yanlış kişi borcu çıkmasına sebebiyet verildiğini, ileri sürmekte ise de;

İlamın konusu “yersiz makam ve görev tazminatı ödenmesi” ile ilgilidir.İtiraz edilen konu ise 375 sayılı KHK.nin ek 3.maddesi uyarınca yapılacak Ek Ödemelerle ilgilidir. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 3. maddesi uyarınca yapılacak ek ödemeye ilişkin Karar ise, 16.08.2008 tarih ve 26969 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2008/14012 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 15.08.2008 tarihinde yürürlüğe girmiştir.Hesap yılı 2007 de henüz yürürlüğe girmediğinden buna göre bir hesap düzeltilmesinin istenmesi yerinde bir talep değildir.

Bu nedenle 832 sayılı Kanunun 77. maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediğinden, 29.01.2013 tarih ve 36227 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının Düzeltilmesine Mahal Olmadığına,

Karar verildiği 22.04.2014 tarih ve 38872 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.