Sayıştay 8. Dairesi 33867 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 8

• Dosya No: 33867

• Tutanak No: 39201

• Tutanak Tarihi: 10.06.2014

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. Dilekçilerden Mustafa DURAN, 179 sayılı İlamın 1, 2, 3 ve 4. maddelerine itiraz etmekte ise de, ilam dilekçiye 14.07.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 68. maddesinde belirtilen 90 günlük temyiz süresi bu tarihe nazaran 12.10.2010 tarihinde sona erdiği halde, Mustafa DURAN’ın bu tarihten sonra 14.10.2010 tarihinde Sayıştay kayıtlarına intikal eden talebinin süre aşımı yönünden REDDİNE,

2. Dilekçi 179 sayılı İlamın 1. maddesi ile verilen 77.683,80 TL tutarındaki tazmin hükmüne itiraz etmekte ise de; söz konusu İlamın 1. maddesi ile verilen tazmin hükmü yargılamanın iadesi yoluyla düzenlenen 29.11.2011 tarih ve D.8 2011-93 sayılı 8. Daire Kararı ile işlemden kaldırılmış bulunduğundan; bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

3. 179 sayılı ilamın 2. maddesi ile Kemer Çamyuva Belediyesince temsil ağırlama kapsamında halka promosyon amaçlı dağıtılmak için 1300 adet duvar saati yaptırılması ve bedelinin belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 10.738,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; "Belediye Bütçesinden yapılacak Temsil Ağırlama Giderleri Yönergesi"nin 3. maddesinde Temsil Ağırlama Tören Giderlerinin konu, kapsam ve miktarının Belediye Başkanının takdirine bağlı olduğunun ifade edildiğini, aynı yönergenin 10. maddesinde ise belde için gerekli olan veya mahalli örf, adet ve sosyal yaşantı için gerekli sayılan etkinlikler ve törenler için (nişan, nikah, ölüm) gibi harcama yapılabileceğinin belirtildiğini, bu mevzuat hükümlerine istinaden, Belediye Başkanının belde halkını ziyaretleri ve kabulleri sırasında örf ve adete uygun olarak hatıra amaçlı duvar saati dağıtıldığını, dolayısıyla yapılan harcamanın mevzuata uygun olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Sayıştay Savcılığı; “Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin 3 ile 10. maddeleri gereği; Belde halkının başkanı ziyaret ve kabulleri sırasında, hediye amaçlı duvar satı alınmasına ilişkin harcamanın Belediye Başkanının takdirinde, mahalli örf, adet ve sosyal yaşantı için de gerekli sayılan etkinlik kapsamında olduğu değerlendirildiğinden tazmin kararının kaldırılmasına karar verilmesi uygun olacağı mütalaa edilmektedir.“ şeklinde görüş bildirmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanununun "Belediyenin Giderleri" başlıklı 60. maddesinin (k) bendinde temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderlerinin bütçeden ödeneceği ifade edilmiş, aynı zamanda Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi ile de bu harcamaların belediye bütçesinden yapılabileceği vurgulanmıştır.

Aynı Kanunun 38. maddesinin "Belediye Başkanının görev ve yetkileri" başlıklı (o) bendinde "Temsil ve ağırlama giderleri için ayrılan ödeneği kullanmak" yetkisi Belediye Başkanına bırakılmıştır.

Söz konusu Yönergenin “Genel kural” başlıklı 3. maddesinde, temsil, ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayininin belediye başkanının takdirine tabi olduğu belirtilmiştir. Temsil giderlerinde görevle ilgili olmak, ağırlama giderlerinde de beldenin misafiri olmak şartı dışında her hangi bir kısıtlama getirilmemiştir.

Ayrıca, aynı Yönergenin 10. maddesinde, yukarıdaki maddelerde belirtilenler dışında kalan ve yapılması belde için gerekli olan veya mahalli örf adet ve sosyal yaşantı için de gerekli sayılan etkinlikler ve törenler için (nişan, nikah, ölüm gibi) de harcama yapılabileceği, düzenlenmiştir.

Belediye Başkanı tarafından Belediyeyi temsilen belde halkını ziyaretleri ve kabulleri sırasında örf ve adete uygun olarak hatıra amaçlı duvar saati dağıtılması, bu Yönergenin 10. maddesinde düzenlenen mahalli örf, adet ve sosyal yaşantı için gerekli sayılan etkinlikler kapsamında bulunduğundan, yapılan harcama mevzuata aykırılık oluşturmamaktadır.

Bu itibarla dilekçi iddialarının kabulü ile 179 sayılı ilamın 2. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

4. 179 sayılı ilamın 3. maddesi ile Kemer Çamyuva Belediyesince temsil ağırlama kapsamında halka promosyon amaçlı dağıtılmak için 1500 adet çanta ve 1500 adet önlük yaptırılması ve bedelinin belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 3.969,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; "Belediye Bütçesinden yapılacak Temsil Ağırlama Giderleri Yönergesi"nin 3. maddesinde Temsil Ağırlama Tören Giderlerinin konu, kapsam ve miktarının Belediye Başkanının takdirine bağlı olduğunun ifade edildiğini, aynı yönergenin 10. maddesinde ise belde için gerekli olan veya mahalli örf, adet ve sosyal yaşantı için gerekli sayılan etkinlikler ve törenler için (nişan, nikah, ölüm) gibi harcama yapılabileceğinin belirtildiğini, bu mevzuat hükümlerine istinaden, Belediye Başkanı tarafından "Kadınlar Günü" münasebetiyle ve bu günün sosyal yaşantı içindeki önemi göz önünde bulundurularak beldedeki kadınlara çanta ve önlük dağıtıldığını, dolayısıyla yapılan harcamanın mevzuata uygun olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Sayıştay Savcılığı; “Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin 3 ile 10. maddeleri gereği; Belde halkının başkanı ziyaret ve kabulleri sırasında, hediye amaçlı duvar satı alınmasına ilişkin harcamanın Belediye Başkanının takdirinde, mahalli örf, adet ve sosyal yaşantı için de gerekli sayılan etkinlik kapsamında olduğu değerlendirildiğinden tazmin kararının kaldırılmasına karar verilmesi uygun olacağı mütalaa edilmektedir.“ şeklinde görüş bildirmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanununun "Belediyenin Giderleri" başlıklı 60. maddesinin (k) bendinde temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderlerinin bütçeden ödeneceği ifade edilmiş, aynı zamanda Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi ile de bu harcamaların belediye bütçesinden yapılabileceği vurgulanmıştır.

Aynı Kanunun 38. maddesinin "Belediye Başkanının görev ve yetkileri" başlıklı (o) bendinde "Temsil ve ağırlama giderleri için ayrılan ödeneği kullanmak" yetkisi Belediye Başkanına bırakılmıştır.

Söz konusu Yönergenin “Genel kural” başlıklı 3. maddesinde, temsil, ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayininin belediye başkanının takdirine tabi olduğu belirtilmiştir. Temsil giderlerinde görevle ilgili olmak, ağırlama giderlerinde de beldenin misafiri olmak şartı dışında her hangi bir kısıtlama getirilmemiştir.

Ayrıca, aynı Yönergenin 10. maddesinde, yukarıdaki maddelerde belirtilenler dışında kalan ve yapılması belde için gerekli olan veya mahalli örf adet ve sosyal yaşantı için de gerekli sayılan etkinlikler ve törenler için (nişan, nikah, ölüm gibi) de harcama yapılabileceği, düzenlenmiştir.

Belediye Başkanı tarafından Belediyeyi temsilen "Kadınlar Günü" münasebetiyle ve bu günün sosyal yaşantı içindeki önemi göz önünde bulundurularak beldedeki kadınlara çanta ve önlük dağıtılması, bu Yönergenin 10. maddesinde düzenlenen mahalli örf, adet ve sosyal yaşantı için gerekli sayılan etkinlikler kapsamında bulunduğundan, yapılan harcama mevzuata aykırılık oluşturmamaktadır.

Bu itibarla dilekçi iddialarının kabulü ile 179 sayılı ilamın 3. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

5. 179 sayılı ilamın 4. maddesi ile Kemer Çamyuva Belediyesi sınırları içerisindeki merkez mahallesi 202 ada 1 parseldeki gecekonduların yıkımı ve molozların nakliye bedellerinin Belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 51.011,40 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; 775 saydı Gecekondu Kanunu’nun 22. maddesinde yer alan "Gecekondu ıslah bölgelerinde bulunup da, belediyelere ait olan veya bu kanun uyarınca belediyelerin mülkiyetine geçmesi gereken arazi ve arsalar üzerinde, bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılmış olan gecekondulardan, bu sahalar için yapılacak imar ve ıslah planları ve mevzuat icaplarına göre olduğu gibi veya değiştirilerek korunması mümkün olanları, planın tanziminden sonra yapılacak bildiriden itibaren en geç 2 yıl içinde yönetmelik esasları dairesinde sahipleri tarafından imar ve ıslah edilir. Aksi halde, bu yapıların verilen süre zarfında yıktırılması yoluna gidilir. Sahipleri tarafından yıktırılmayan yapılar, enkazı sahiplerine ait olmak üzere belediyelerce yıktırılır ve yıkım masrafı % 10 fazlasıyla ilgiliden alınır." hükmünden bahisle, söz konusu yıkım masraflarının sorumluların zimmetine hükmedildiğini,

775 sayılı Gecekondu Kanunu’nun 30.7.1966 tarih ve 12362 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girdiğini, oysa maddede "bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılmış olan gecekondulardan" söz edildiğini, zira 1964 yılında ne bu yapılar ne de Çamyuva bulunduğunu,

Bu vatandaşların zaten gecekondu sahibi olup kayıtlarda adres ve kimlik bilgilerinin tam da olmadığını, yıkım sonrasında yıkımı yapılan gecekondu sahiplerinin derhal beldeyi terk ettiğini ve bu kişiler hakkında yıkım masraflarının ödettirilmesi için idari ve adli takip yapılma imkanı elde edilemediğini, dolayısıyla bunlar hakkında başlatılacak bir gider tahsilatı sürecinde de "Belediye gelirlerini toplayamamaktan" sorumlulara zimmet çıkacağını, itilafın yargıya taşınması halindeyse, belediyenin gereksiz yere bir de mahkeme masraflarına katlanacağını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Sayıştay Savcılığı; “Belediyelerine bağlı merkez mahalle 202 ada 1 parselde bulunan gecekondunun sahibi tarafından yıkılmaması üzerine belediyece yıkılması ve hafriyatının kaldırılması ve bedelinin ödenmesi 775 sayılı kanunun 18, 22 ve 23. maddeleri ile 3194 sayılı kanunun 32. maddesine aykırı olduğundan tazmin kararının onanmasına karar verilmesi uygun olacağı mütalaa edilmektedir.“ şeklinde görüş bildirmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediyenin Görev Ve Sorumlulukları” 14. maddesinde;

“Madde 14 - Belediye, mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla;

a) İmar, su ve kanalizasyon, ulaşım gibi kentsel alt yapı; coğrafî ve kent bilgi sistemleri; çevre ve çevre sağlığı, temizlik ve katı atık; zabıta, itfaiye, acil yardım, kurtarma ve ambulans; şehir içi trafik; defin ve mezarlıklar; ağaçlandırma, park ve yeşil alanlar; konut; kültür ve sanat, turizm ve tanıtım, gençlik ve spor; sosyal hizmet ve yardım, nikâh, meslek ve beceri kazandırma; ekonomi ve ticaretin geliştirilmesi hizmetlerini yapar veya yaptırır. Büyükşehir belediyeleri ile nüfusu 50.000'i geçen belediyeler, kadınlar ve çocuklar için koruma evleri açar.

………” denilmektedir. Bu hükümden de anlaşılacağı üzere gecekondu ile mücadele belediyelerin asli görevleri arasındadır. Dolayısıyla gecekonduların yıkımı ve molozların nakliye bedellerinin Belediye bütçesinden ödenmesi mevzuata aykırı değildir. Mevzuatın gereğini yerine getiren ilgilileri, yıkım bedellerinin gecekondu sahiplerine rücu edilmemesinden sorumlu tutmak mümkün değildir.

Bu itibarla dilekçi iddialarının kabulü ile 179 sayılı ilamın 4. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 10.06.2014 tarih ve 39201 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.