Sayıştay 8. Dairesi 33816 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 8

• Dosya No: 33816

• Tutanak No: 36020

• Tutanak Tarihi: 25.12.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. 1060 sayılı ilamın 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 uncu maddeleriyle, Kocaeli Dilovası Belediye Başkanlığı ile Memur Sendikası (Türk Yerel Hizmet. Sen) arasında yapılan sözleşmeye dayanarak memur statüsündeki personele yardımda bulunulması gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

Gelir Vergisi Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. madde hükmü aynen şöyledir:

“Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır.”

Bu hüküm karşısında Kocaeli Dilovası Belediyesi Saymanlığı 2007 yılı hesabı ile ilgili olarak Sayıştay 8. Dairesince çıkarılan 1060 sayılı ilâmın, 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 uncu maddeleri hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu dosyanın ilgili maddelerinin İŞLEMDEN KALDIRILMASINA,

2. 1060 sayılı ilamın 10 uncu maddesiyle; Dilovası Belediyesi Avukatı Mesut Bilgin'in işçi olarak istihdam edildiği ve Toplu İş Sözleşmesine göre ücret ödendiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle:

1 Ağustos 2010 tarih ve 27659 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun'un geçici 8 inci maddesinde : "Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır." Hükmü mevcut olduğunu,

" Avrupa insan hakları sözleşmesi, Avrupa sosyal şartı, ILO’nun temel haklara ilişkin fi7, 98 ve 151 sayılı sözleşmeleri ile ülkemiz tarafından kabul edilen ve hukukun bir parçası haline gelen metinlere göre memurlara yapılan yardımlarla ilgili hukuki ve cezai takibata gidilmesi ülkemizin kabul ettiği sözleşmelere aykırıdır Önerge ile uluslar arası sözleşmelere uygun bir düzenleme yapılarak yaşanan olumsuzluklarının giderilmesi amaçlanmıştır." Denildiğini,

Bu hüküm çerçevesinde kamu personeli statüsündeki belediye avukatına toplu iş sözleşmesi hükümlerine istinaden ödenen maaşın mali açıdan yargılamasının yapılamayacağını,

Ayrıca Belediyelerde çalışan geçici işçilerin sürekli işçi kadrolarına veya sözleşmeli personel statüsüne Geçirilmesine dair 5620 Sayılı Geçici İş Pozisyonlarında Çalışanların Sürekli İşçi Kadrolarına veya Sözleşmeli Personel Statülerine Geçirilmesine Dair Kanun 21 Nisan 2007 tarih ve 26500 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girdiğini, Bu kanunun 1. Maddede zikredilen kapsam dahilinde olan personelin mevcut durumda belediyede bu görevleri yapan ve geçici işçi statüsünde kişiler kadroya atanmak için gerekli şartlara sahip ise ve kadro boş ise belediye işçiye tebligat yapacak eğer 15 gün içinde işçi sözleşmeli personel statüsüne geçmek istediğini yazılı olarak beyan ederse veya 15 gün içinde işçi yazılı bir tercih yapmaz ise 5393 sayılı Belediye kanunun 49.maddesine göre sözleşmeli personel statüsüne geçirilir Mevcut kadroya atanmak için gerekli şartları taşımıyorsa veya mevcut kadro işçinin atanabileceği duruma getirilemiyorsa sürekli işçi kadrolarına geçirilir. Durumuna uygun boş kadro olmayanlarda sürekli işçi kadrosuna geçirileceğini,

İlgili idare, kurum ve kuruluşlarca yapılan tespitler sonucunda, sözleşmeli personel statüsüne geçirilmeleri öngörülen geçici işçilere ilgili idare, kurum ve kuruluşların kararlan tebliğ edilir. Tebliğ yapılan geçici işçi, sözleşmeli statüye geçirilmeye veya mevcut statüsünde çalışmaya devam etmesine ilişkin tercihini tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde vazıh olarak ilgili idare, kurum veya kuruluşa bildirileceğini,

İlgili idare, kurum ve kuruluşlarca yapılan tespitler sonucunda, sözleşmeli personel statüsüne geçirilmeleri öngörülen geçici işçilere ilgili idare, kurum ve kuruluşların kararları tebliğ edilir Tebliğ yapılan geçici işçi, sözleşmeli statüye geçirilmeye veya mevcut statüsünde çalışmaya devam etmesine ilişkin tercihini tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde yazılı olarak ilgili idare, kurum veya kuruluşa bildireceğini,

ilgili idare, kurum ve kuruluşlarca sürekli işçi kadrolarına veya sözleşmeli personel statüsüne Geçirilmesi teklif edilen geçici işçiler; bu Kanunun 1 inci maddesinin (c) bendi kapsamındaki kurum ve kuruluşlarda ise İçişleri Bakanlığı ve Maliye Bakanlığının müşterek izni ile sözleşmeli personel statüsüne veya sürekli işçi kadrolarına geçirileceğini,

Sürekli işçi kadrolarına veya sözleşmeli personel statüsüne geçirilecek geçici işçiler için öncelikli olarak ilgili idare, kurum ve kuruluşların geçici iş pozisyon vizelerinde belirtilen teşkilâtlarının mevcut boş sürekli işçi kadroları veya sözleşmeli personel pozisyonları ile sözleşmeli personel çalıştırılmasına esas alınan norm kadrolardan boş olanlar kullanılıcağını,

Sürekli işçi kadrolarının veya pozisyonlarının yeterli olmaması hâlinde, ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde bu teşkilâtlar için sürekli işçi kadroları veya sözleşmeli personel pozisyonları vize edilir. Beşinci fıkra uyarınca yapılan geçiş işlemi sebebiyle 1 inci maddenin (c) bendinde ver alan kurum ve kuruluşlardaki sürekli işçi sayısının, norm kadrosunda yer alan sürekli işçi kadro sayısını aşması hâlinde, aşan sayı kadar sürekli işçi kadro sayısı ilgili kurumun norm kadro sayısına ilave edilmiş sayılır. Ancak, bu kurum ve kuruluşlardaki sürekli işçi sayısı. İçişleri Bakanlığınca yürürlüğe konulan Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmelikte belirlenen savının altına düşünceye kadar boşalan sürekli işçi kadroları iptal edilmiş sayılacağını, Geçici işçilerin sürekli işçi kadrolarına veya sözleşmeli personel statüsüne geçiş işlemleri bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren altı ay içerisinde tamamlanacağını,

Bu Kanunun yayımı tarihi (21 Nisan 2007 )itibarıyla boş olan geçici iş pozisyonları ile sürekli işçi kadrolarına veya sözleşmeli personel statüsüne yapılan geçişler nedeniyle boşalacak geçici iş pozisyonları başka bir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılacağını,

Geçici is pozisyonlarından sürekli işçi kadrolarına geçirilmiş olmalarından dolayı, bu işçilerin mevcut ücret düzeylerinde ve diğer malî ve sosyal haklarında artış yapılamaz ve ücret skalaları değiştirilemez. Bu işçilere sadece 2007 yılı ve sonraki yıllardaki toplu is sözleşmeleri ile belirlenecek genel ücret artışları uygulanacağını,

Maddede konu belediye avukatının anılan yasa kapsamında düşünülmesi gerektiği ve işbu kanun uygulamalarından dolayı işçi statüsündeki avukatın ücret düzeyinde ve diğer mali ve sosyal haklarında değişiklik yapılamayacağı ve 2007 ve sonraki yıllarda toplu iş sözleşmesi ile belirlenecek genel ücret artışının uygulanması gerektiği ilgili yasanın 12. Maddesinde amir hüküm olarak va'z edilmiştir. İşçi hak ve ücretlerinde kazanılmış hakların korunması ilke ve uygulamaları nedeniyle mevcut belediye personelinin ücretinin daha aşağı çekilmesini içeren bir idari karar ve işlem yapılmasının hukuka uyarlığının bulunmadığını,

Mevcut personel 16.06.1998 tarihinde kurumda faaliyete başlamış olup SSK giriş kaydı yapılmıştır. İş kanununa tabi olarak faaliyet gösteren avukatın 1998 yılı ve sonrasında toplu iş sözleşmesi hükümleri ile mali, sosyal ve özlük hakları belirlenmiştir.. Belediyemizin tek avukatı olarak yıllardan beri istihdam edilen personelin 28.02.2003 tarihinde Türkiye İş Kurumu Gebze Büro Şefliğine İşçi olarak kaydı yapıldığı ve devamında halen kurumda işçi statüsüyle istihdam edildiği ortada iken bu personelin tam zamanlı sözleşme ile çalıştırılan avukat statüsünde değerlendirilerek ücretinden tenkise gidilmesinin yasal ve usule aykırı düşeceği tabiidir. İşçi hak ve kazanımlarının müktesep hak ilkeleri çerçevesinde korunması bir anayasal hak olarak güvence altına alındığını,

Dilovası Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün 09.07.2007 tarih ve M.41.7 DİL.0.71/539 sayılı yazısı ile "5620 sayılı Kanunun 2 madde 3 fıkrasında göre Sözleşmeli Personel statüsüne geçmek veya mevcut statüde çalışmaya devam etmek ile ilgili tercihini yapmak için Avukat Mesut BİLGİN'e teklifte bulunulmuş, fakat 10.07.2007 tarih ve M.41.7.DİL.0.62/541 sayılı yazışma ile mevcut statüsünde devam etmek istediğini sözleşmeli personel statüsüne geçme teklifini kabul etmediğini bildirdiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığının karşılamasında:

“İlamın 10 maddesi ile ilgili olarak: “Av. Mesut Bilgin’e 5620 sayılı kanunun 2. maddenin 3. fıkrası gereği Belediyelerinde yapılan teklifi kabul etmeyerek geçici işçi statüsünde çalışmaya devam ettiğini, bu sıfatla toplu iş sözleşmesi hükümlerine istinaden elde ettiği hakların müktesep hak olduğunu, ileri sürerek tazmin hükmünün kaldırılmasını” istemektedir. Belediye ihtilaflarında kurumu temsil edecek avukatın ya 657 sayılı kanun hükümlerine uygun memur olarak veya 5393 sayılı kanun 49 maddesine hükmüne uygun tam zamanlı ya da kısmı zamanlı sözleşmeli olarak istihdamı esastır. 5393 sayılı kanunun hükümlerine uygun tam zamanlı istihdam edilecek avukata belediye meclisi kararı düzenlenecek sözleşmeye istinaden verilecek ücretin, birinci derecenin birinci kademesi esas alınmak suretiyle 657 sayılı kanuna göre tespit edilecek her türlü ödemelerin net tutarının %25 fazlasını geçmemesi gerekir. Kanunun açık olan bu hükmü karşısında adı geçen avukatı mevzuata aykırı olarak istihdam edilmesi yanında tam zamanlı sözleşme ile çalıştırılacak avukata ödenmesi gereken tutardan daha fazla ücret ödenmesi yasal olmadığından tazmin kararının tasdikine,”denilmektedir.

Belediye Avukatı Mesut Bilgin, 16.06.1998 tarihinde kurumda faaliyete başladığı ve SSK giriş kaydı yapıldığı, iş kanununa tabi olarak faaliyet gösteren avukatın 1998 yılı ve sonrasında toplu iş sözleşmesi hükümleri ile mali, sosyal ve özlük hakları belirlendiği, belediyenin tek avukatı olarak yıllardan beri istihdam edilen personelin 28.02.2003 tarihinde Türkiye İş Kurumu Gebze Büro Şefliğine İşçi olarak kaydı yapıldığı ve devamında halen kurumda işçi statüsüyle istihdam edildiği anlaşılmıştır. Şahıs işçi olarak istihdam edilmiş olduğundan işçiler için ödenilen ücret ve diğer haklardan yararlanması gerekmektedir.

Belediyede personel sıkıntısı nedeniyle işçi olarak çalışan kişinin avukatlık yapabileceği gerekçeleriyle dilekçi iddialarının kabul edilerek 1060 sayılı ilamın 10 uncu maddesine ilişkin verilen tazmin hükmünün 832 sayılı Kanunun değişik 16.maddesi hükmü gereğince Başkanın bulunduğu taraf üstün tutulmak suretiyle KALDIRILMASINA,

3. 1060 sayılı ilamın 11 inci maddesiyle; yerel gazetelere verilen resmi ilanların boyutlarının hatalı hesaplandığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

1060 sayılı ilamın 11.maddesiyle tazmin hükmolunan 910 YTL.nin, 29.09.2010 tarih ve 141706-141707 sayılı tahsilat makbuzu ile tahsil edildiği bildirilmiş olup hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğundan bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

4. 1060 sayılı ilamın 12 inci maddesiyle; Dilovası Belediyesi (Davalı) ile Özalp İnşaat Nak. Turizm Gıda San ve Tic Ltd Şti.(Davacı) arasında uyuşmazlık sonucu Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen 2006/32 Esas sayılı davadan davacı vekili Saide Arslan tarafından feragat edildiği 16.05.2007 tarihli duruşmada beyan edilmesine rağmen Belediye bütçesinden avukatlık ücreti ödendiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

1060 sayılı ilamın 12.maddesiyle tazmin hükmolunan 10.006,40 YTL.nin, 29.09.2010 tarih ve 141704-141705 sayılı tahsilat makbuzu ile tahsil edildiği bildirilmiş olup hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğundan bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

Karar verildiği 25.12.2012 tarih ve 36020 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.