Sayıştay 8. Dairesi 33711 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2006

• Daire: 8

• Dosya No: 33711

• Tutanak No: 34736

• Tutanak Tarihi: 10.04.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve Yapı Denetim Kurulu üyeleri Ali ÇİFÇİ, Ayhan KARAKAPTAN, Gerçekleştirme Görevlisi Enver ŞAHİN ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

1. Dilekçi Ekrem ALTINDAL, 1055 sayılı ilama itiraz etmekte ise de, 1055 sayılı ilam dilekçiye 22.6.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 832 sayılı Sayıştay Kanununda belirtilen 90 günlük temyiz süresi, bu tarihlere nazaran 20.09.2010 tarihinde sona erdiği halde, bu tarihden sonra 21.09.2010 tarihinde postaya verilen talebinin süre aşımı yönünden REDDİNE,

2)Diğer dilekçilerin iddiaları ile i1e ilgili olarak;

1055 sayılı ilamın 16’ncı maddesinde, Çizge İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. yüklenimindeki “Altay Mahallesi Parkı ve Sosyal Tesis Yapım” işinde sosyal tesisin geldiği yerin dolgu tepe olduğu gerekçesiyle iş artışına gidilmesi sebebi ile toplam 180.651,13 YTL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçiler dilekçelerinde; 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu 24. maddesinde "Sözleşme kapsamında yaptırılacak ilave işler ,iş eksikliği ve işin tasfiyesi" başlığı altında düzenlenen hükümde ;"Öngörülmeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin a-) Sözleşmeye esas proje içinde kalması b-) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik ve ekonomik olarak mümkün olmaması,şartlarıyla anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen işlerde sözleşme bedelinin % 10'una; Birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen işlerde ise sözleşme bedelinin %20’sine kadar oran dahilinde ,süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave işin aynı yükleniciye yaptırmaya İdare yetkilidir" denildiğini, Öngörülmezlik kavramının idari sözleşmelerin akdedilmelerinden sonra ortaya çıkan olağanüstü yani baştan bilinmesi ve takdir edilmesi mümkün olmayan durumlar nedeniyle ve kamu hizmetlerinin devamlılığı ilkesine dayandırılarak oluşturulduğunu, söz konusu iş artışı işleminde;

1. İdarenin başlangıçta öngörü ve takdirinin mümkün olmaması.

2. İşin devamını engelleyebilecek nitelikte hukuki, teknik, idari vb. olayların varlığı. 3. Söz konusu olayların varlığının devamı halinde işin teknik yönden yapılabilirliğinin mümkün olmaması, şartlarının tamamının tecelli ettiğini, ilamda isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifi buna göre hazırladığı, Söz konusu gerçeklik karşısında İdari Şartnamenin 52. maddesinde kastedilen ön görülmeyen durumun var olduğunu söylemek hukuken mümkün görülmemektedir deniliyor ise de yüklenicinin işin yapılacağı yeri görmesi işyerinin şekli ve mahiyeti hakkında bilgi sahibi olmasının, doğal tepenin zayıf veya çürük zemin olduğunun gezip görülerek anlamanın teknik olarak mümkün olmadığını, çünkü Sözleşmeden önce burada kazı veya sondaj yapılmasının imkansız olduğunu, Nitekim işe ilişkin sözleşmenin imzalanmasını müteakip iş yeri teslimi yapıldıktan (23.05.2006) sonra işin devamını engeller nitelikte öngörülmeyen bir durumla karşı karşıya kalndığını, Bu durumu fark eden ve Belediye Park ve Bahçeler Müdürlüğü'ne ait 14/07/2006 tarih ve 563 sayılı yazısında ;"Yüklenici firmanın 09.06.2006 tarih ve 310 sayılı dilekçesi ile işe başlaması sonucu Sosyal Tesisin geldiği verin hafriyatı esnasında zemininin zayıf ve çürük olduğunun görüldüğünü, Binanın teknik olarak zayıf ve çürük zemin üzerine yapılamayacağından zayıf ve çürük zeminin kaldırılması, alandaki düşük kotların doldurulması, sıkıştırılması ve fazla gelen hafriyatın döküm alanına nakledilmesinin düşünüldüğünü, Dolayısıyla yeni bir işin ortaya çıkmış olması nedeniyle iş artışı zorunlu hale geldiğini, Bölgenin doğal halde, üzeri nebati örtü ile kaplı olması üzerinde çocuk parkı ve oturma birimlerinin bulunması nedeniyle zayıf ve çürük zemin olduğunun önceden bilinmesi mümkün olmadığı gibi idarece sosyal tesisin yüksek görünmesi için doğal tepe üzerine yapılması düşünülmüş olup, Ancak doğal tepenin yapılan hafriyat esnasında "taşıma gücü zayıf' zemin olduğu tespit edildiğinden 819 lu olan tabii zemin kotları 809 lu kotlara indirilerek, sosyal tesisin sağlam zemine yapılmasının sağlandığını, Sorumluluk yönünden incelendiğinde buranın çürük zeminli doğal tepe olduğunun kontrol teşkilatı açısından ihaleden önce anlaşılmasının imkansız olduğunu, Ayrıca çürük tepenin alınması için Başkanlık Makamının 14/07/2006 tarih ve 563 sayılı oluru ile yazılı talimat verildiğini, Sonuç olarak ; Yaptırılan bu işin Yasa'da belirtilen sisteme uygun olduğu ;% 6,55 lık bir artışın fiilen yükleniciye yaptırıldığı,sözleşmeye esas proje içinde olduğu, asıl işten teknik ve ekonomik olarak ayrılmasının mümkün olmadığı, çünkü binanın temelinin geleceği yer olduğu %10 artış içerisinde, %6,55 oranında iş artışı yapıldığı ve yaptırılan işin fiilen yerinde yapıldığı Yasa'da belirtilen sisteme uygun olması nedeniyle yapılan ilave işin teknik zorunluluktan kaynaklanması ve ayrıca işin bu zayıf zemin üzerine yaptırılması halinde binanın tamamının 2.759.000 TL. lik yapının yıkılacağı ve sosyal tesis olması nedeni ile büyük oranda can kaybına neden olacağı kaçınılmaz olduğundan 180.651.13 TL. nin Temyiz edilmesi ve kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Savcılığı “Çizge İnş.San.Tic.Ltd.Şti. yükleniminde bulunan Altay Mahallesinde bulunan Park ve Sosyal Tesis yapım işinin kapsamında yapılacak olan sosyal tesis inşasının yapılacağı tepenin teklif mektubu verilmeden evvel yerinde inceleme sonucu dolgu toprak olup olmadığının anlaşılması mümkün değildir. Sosyal tesisin kurulacağı alanın yığma toprak oluşunun anlaşılması üzerine çürük toprağın kaldırılması, kot farkı olan yerlerin doldurulması ve sıkıştırılmasına ait keşif artışı işi, İdari Şartnamenin 52, 4735 sayılı Kamu İhalesi Sözleşmesi Kanununun 24. maddesi ile ilgili 14.07.2006 tarih ve 563 sayılı Belediye Başkanlığının onayına uygun yapıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca çürük zemin üzerine sosyal tesisin yapılması gelecekte telafisi mümkün olmayan zararlara sebep olacağı düşünüldüğünden tazmin hükmünün 832 sayılı Kanunun 73. maddesi gereği kaldırılmasına karar verilmesi uygun mütalaa olunmaktadır.” Şeklinde görüş bildirmiştir.

Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesinde, Çizge İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. yüklenimindeki “Altay Mahallesi Parkı ve Sosyal Tesis Yapım” işine ati sözleşme eki idari şartnamenin 52’nci maddesinde;

"Öngörülmeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin;

a-)Sözleşmeye esas proje içinde kalması

b-) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik ve ekonomik olarak mümkün olmaması, şartlarıyla anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen işlerde sözleşme bedelinin % 10'una; Birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen işlerde ise sözleşme bedelinin %20,sine kadar oran dahilinde ,süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave işin aynı yükleniciye yaptırmaya İdare yetkilidir" denilmektedir.

Sözkonusu işte sosyal tesisin başlangıçta doğal tepe üzerine yapılması öngörüldüğü, ancak yüklenicinin işe başlamasından sonra yapılan hafriyat esnasında zemininin zayıf ve çürük olduğunun görülmesi üzerine Başkanlık makamının 14.07.2006 tarih ve 563 sayılı onay yazılarına üzerine iş artışına gidildiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla şartnamenin 52’nci maddesinde belirtildiği üzere, öngörülemeyen durum nedeniyle; sözleşmeye esas proje dahilinde ve İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik ve ekonomik olarak mümkün olmadığı anlaşılan ve anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen işe ait sözleşme bedelinin %10’unu aşmayan iş artışının şartnameye uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından dilekçilerin iddialarının kabulü ile 1055 sayılı ilamın 16’ncı maddesiyle toplam 180.651,13 YTL.’ye tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 10.04.2012 tarih ve 34736 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.