Sayıştay 8. Dairesi 32944 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2006

• Daire: 8

• Dosya No: 32944

• Tutanak No: 35080

• Tutanak Tarihi: 30.05.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1013 sayılı İlamın 2. maddesiyle Belediye tarafından düzenlenen mimarlık projesi yarışmasında görev alan jüri üyeleri ve raportörlere Bütçe Kanunun (K) cetvelinde belirtilen miktarın üzerinde ücret ödendiği gerekçesiyle 14.045,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;

Sayıştay 8 inci dairesinin tazmin hükmünün 10 uncu paragrafında anılan mimarlık proje yarışmasında görevlendirilen asli ve danışman jüri üyelerine Mimarlık, Peyzaj Mimarlığı, Mühendislik; Kentsel Tasarım Projeleri, Şehir ve Bölge Planlama ve Güzel Sanat eserleri Yarışmaları Yönetmeliği hükümlerine göre ücret ödeneceğinin belirtildiği,

Sayıştay denetçisi tarafından bütçe kanununun ekli (K) cetvelinin 2 katını geçemeyeceği sonucuna vararak 14.045,00 TL. Kamu zararı tahakkuku yaptığı, Ancak verilecek miktar 24.12.2002 tarih ve 24973 Sayılı Resmi gazetede yayımlanan Mimarlık, Peyzaj Mimarlığı, Mühendislik, Kentsel Tasarım Projeleri, Şehir ve Bölge Planlama ve Güzel Sanat Eserleri Yarışmaları Yönetmeliğinin 38 inci maddesinin birinci paragrafı 13.08.2004 tarih ve 25552 Sayılı resmi gazete ile değiştirilerek "Yarışmalarda görev alan danışman ve asli jüri üyeleri ile raportörlerin her birine, yarışmacılara verilecek ödüllerin toplam tutarının % 4 ünü geçmemek üzere idarece belirlenecek miktarda ücret ödenir,''denildiğini,

Bu ödül miktarı 147.098,48.-TL. % 4 karşılığı olan 5.883,94.-TL. kişi başına dağıtılması öngörülürken Belediyemizin mali imkanları göz önünü alınarak encümen kararı ile brüt 2.000,00.- TL. olarak ödenmesi uygun bulunduğu,

Uygulama olarak Kurumu kamu zararına uğratacak fazla bir ödemenin söz konusu olmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

2006 yılı Bütçe Kanununa ekli (K) cetvelinin “Jüri Üyesi ve Raportör Ücretleri” başlıklı bölümünde;

“Genel yönetim kapsamında bulunan kamu idareleri ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar ve özel kanunlarla kurulmuş fonlar tarafından yapılacak her türlü etüt, plan, proje, güzel sanatlara ve benzeri işlere ilişkin yarışmalarda jüri üyesi veya raportör olarak görevlendirilen 657 sayılı Kanunun 87 nci maddesinde sayılan kurum ve kuruluşlarda çalışan personele, her bir asli jüri üyeliği veya asli raportörlüğü için 670 Yeni Türk Lirasını geçmemek üzere Maliye Bakanlığının görüşü alınarak kurumlarınca belirlenecek miktarda ücret ödenir.

Bu personelden danışman jüri üyeliği görevi yapanlara aynı koşullarla, yukarıda belirtildiği şekilde tespit edilen miktarın yarısı ödenir. Yedek jüri üyelerine ön ve soru-cevap toplantılarına katılmaları halinde yedeği oldukları danışman jüri veya asli jüri üyelerine ödenen miktarın 1/4’ü ödenir. Asli jüri üyesinin zorunlu bir nedenle çalışmalara devam edememesi halinde kendisine yedek jüri üyesi ücreti, asli jüri üyesinin yerini alacak yedek jüri üyesine de asli jüri üyesi ücreti ödenir.

Anılan jürilerde üye veya raportör olarak görev yapan ve yukarıdaki fıkralar kapsamına girmeyen 657 sayılı Kanunun 87 nci maddesinde sayılan kurum ve kuruluşlarda çalışan personel dışındaki kişilere ise, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 23 ve 53 üncü maddeleri uyarınca yayımlanmış olan, Mimarlık, Peyzaj Mimarlığı, Mühendislik, Kentsel Tasarım Projeleri, Şehir ve Bölge Planlama ve Güzel Sanat Eserleri Yarışmaları Yönetmeliği hükümlerine göre ücret ödenir. Ancak verilecek miktar bu bölümün birinci fıkrasında belirtilen tutarın iki katından fazla olamaz.”

Hükmü yer almaktadır.

Dilekçi Mimarlık, Peyzaj Mimarlığı, Mühendislik, Kentsel Tasarım Projeleri, Şehir ve Bölge Planlama ve Güzel Sanat Eserleri Yarışmaları Yönetmeliğine göre, yarışmalarda görev alan danışman ve asli jüri üyeleri ile raportörlerin her birine, yarışmacılara verilecek ödüllerin toplam tutarının % 4 ünü geçmemek üzere idarece belirlenecek miktarda ücret ödenebileceğini ileri sürse de, Yönetmeliklerin Kanuna aykırı hükümlerinin uygulanması mümkün değildir.

Bu itibarla dilekçi iddialarının reddiyle 1013 sayılı ilamın 2. maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 30.05.2012 tarih ve 35080 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.