Sayıştay 8. Dairesi 32742 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 8

• Dosya No: 32742

• Tutanak No: 33447

• Tutanak Tarihi: 28.06.2011

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafacı ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

1. 609 sayılı ilamın 16.maddesi ile; Ondokuz Mayıs Üniversitesinin Ankara Ataç sokakta irtibat bürosu adı altında kiraladığı apartman dairesinin kira bedeli, aidat ücreti ve su bedelinin ödenmesi nedeniyle 10.400,00 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;1 Nisan 1975 tarihinde 1873 sayılı Kanun ile kurulan Ondokuz Mayıs Üniversitesinin Kurucu Rektörünün Hacettepe Üniversitesi öğretim üyelerinden olması nedeniyle, o dönemde Hacettepe Üniversitesi Merkez Kampus içerisinde Ondokuz Mayıs Üniversitesine bir irtibat bürosu tahsis edildiğini ve üniversitenin Ankara'da bulunan resmi kurum ve kuruluşlar ile olan tüm işlerinin bu irtibat bürosu aracılığı ile yürütüldüğünü,

Özellikle bütçe çalışmaları dönemlerinde Üniversitelerin üst düzey yöneticileri Rektör, Rektör Yardımcıları, Genel Sekreter, İdari ve Mali İşler Daire Başkanı, Yapı işleri ve Teknik Daire Başkanı, Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanı, Strateji Geliştirme Daire Başkanı ve bütçe ile ilgili Şube Müdürleri ve personelinin, Ankara'da uzun süreli ve çeşitli zaman dilimlerinde çalışmalar yaptığını, Maliye Bakanlığı, Devlet Personel Başkanlığı ve Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığında kadro çalışmaları ile ilgili üst yöneticilerin belli zaman dilimlerinde Ankara'da bulunduğunu,

Söz konusu bürokratik işlerin ve çalışmaların daha sağlıklı bir ortamda yürütülmesi için 01.12.1994 tarihinde Ankara'da bir irtibat bürosu kiralandığını ayrıca, bu dönemde Üniversite hastanesinin yeni gelişmekte olan bir hastane olduğunu, yurt dışı alımları yapıldığını, personelin akreditif işlemlerini yapmak için ilgili Bakanlıklarla olan işlemleri yürütmek ve gümrüklerden cihazları çekebilmek için sık sık Ankara’ya geldiğini, 01.12.1994 tarihinden itibaren irtibat bürosunun tüm genel giderlerinin Öğrenci Sosyal Hizmetler Birim Saymanlığı bütçesinden ödendiğini,

Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Kültür Spor Daire Başkanlığı görevine 2004 yılı Aralık ayında atandığını, İrtibat bürosu ile ilgili herhangi bir sorgu ve uyarı yapılmadığından irtibat bürosunun giderleri ile ilgili ödemelere devam edildiğini,

Daha sonraki yıllarda Öğrenci Sosyal Hizmetler Birim Saymanlığı kapatılarak Öğrenci Sosyal Hizmetler Bütçesi Özel Bütçe kapsamına alındığını ve alt hesap olarak Özel Bütçe içerisinde izlenmeye başlandığını, bundan sonraki yıllarda da İrtibat Bürosunun giderlerinin buradan karşılandığını,

Ayrıca, Başbakanlık Ekonomik ve Mali İşler Başkanlığının 22.05.2006 tarih ve B.02.0.EMB.358.03/10549 sayılı olurlarıyla irtibat bürosunun kiralanmasının devamına uygun görüş verildiğini,

Bu nedenle, yukarıda belirtilen gerekçelerle Başbakanlıktan da kiralamanın devamı konusunda uygun görüş alınmış olması nedeniyle herhangi bir kamu zararı oluşmadığını belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık;

2547 Sayılı Kanunun ek 16. maddesinde; Açık öğretim uygulayan Üniversitelerin yurt içinde hizmet birimleri açabilecekleri belirtmektedir. Açık olan bu Kanun karşısında Açık öğretim uygulaması yapmayan Samsun 19 Mayıs Üniversitesinin Ankara’da irtibat Bürosu kiralaması ve giderlerinin Öğrenci Sosyal Hizmet Birim Saymanlığı bütçesinden karşılanması yasal değildir.Bu nedenle tazmin kararının 832 Sayılı Kanunun 73. maddesi gereği tasdiki uygun olur ,şeklinde görüş bildirmiştir.

Başbakanlık Ekonomik ve Mali İşler Başkanlığı tarafından 22.05.2006 tarihli ve B.02.0.EMB.358.03/10549 sayılı Gayrimenkul Kiralanması konulu Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına hitaben yazılan yazıda;

“Ondokuz Mayıs Üniversitesi Rektörlüğünce Ankara’da daha önce kiralanarak irtibat bürosu olarak kullanılan apartman dairesinin yeniden kiralanarak kullanılmaya devam edilebilmesine dair ilgi yazıda kayıtlı talebiniz uygun görülmüştür.” denilerek Başbakan adına Müsteşar Ömer DİNÇER tarafından imzalandığı ve üniversitenin gayrimenkul kiralanması talebinin uygun görüldüğü anlaşıldığından 609 sayılı ilamın 16.maddesiyle 10.400,00 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

2. Dilekçi, 609 sayılı ilamın 17.maddesiyle 87.106,92 YTL.nin tazminine dair hükme itiraz etmekte ise de, aynı tazmin hükmünde harcama yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan Nazım ALKAN’ın başvurusu üzerine düzenlenen 28.06.2011 tarih ve 33444 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile Kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

3. Dilekçi, 609 sayılı ilamın 18.maddesiyle 698,08 YTL.nin tazminine dair hükme itiraz etmekte ise de, aynı tazmin hükmünde harcama yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan Nazım ALKAN’ın başvurusu üzerine düzenlenen 28.06.2011 tarih ve 33444 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile Kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

4. Dilekçi, 609 sayılı ilamın 19.maddesiyle 469,02 YTL.nin tazminine dair hükme itiraz etmekte ise de, aynı tazmin hükmünde harcama yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan Nazım ALKAN’ın başvurusu üzerine düzenlenen 28.06.2011 tarih ve 33444 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile Kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

5. Dilekçi, 609 sayılı ilamın 20.maddesiyle 1.148,70 YTL.nin tazminine dair hükme itiraz etmekte ise de, aynı tazmin hükmünde harcama yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan Nazım ALKAN’ın başvurusu üzerine düzenlenen 28.06.2011 tarih ve 33444 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile Kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

6. Dilekçi, 609 sayılı ilamın 21.maddesiyle 555,39 YTL.nin tazminine dair hükme itiraz etmekte ise de, aynı tazmin hükmünde harcama yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan Nazım ALKAN’ın başvurusu üzerine düzenlenen 28.06.2011 tarih ve 33444 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile Kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

Karar verildiği 28.06.2011 tarih ve 3447 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.