Sayıştay 8. Dairesi 327 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 8

• Karar Tarihi: 07.11.2024

• Karar No: 327

• İlam No: 9

• Madde No: 2

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2023

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

Damga Vergisi

Belediye tarafından gerçekleştirilen elektrik bedeli ödemelerinden damga vergisi kesintisinin yapılmaması nedeniyle … TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak;

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun;

Birinci maddesinde; Kanuna ekli (1) sayılı Tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu,

“Mükellef” başlıklı üçüncü maddesinde, damga vergisinin mükellefinin kağıtları imza edenler olduğu ve resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların damga vergisini kişilerin ödeyeceği,

“Resmi daire” başlıklı 8’inci maddesinde; belediyelerin resmi daire sayıldığı,

“Nispet” başlıklı 14’üncü maddesinde ise; kağıtların Damga Vergisinin bu kanuna ekli (1) sayılı Tabloda yazılı nispet veya miktarlarda alınacağı,

Belirtilmiştir.

Aynı Kanun’a ekli (1) sayılı Tablonun “makbuzlar ve diğer kağıtlar” başlıklı IV’üncü Bölümü’nün 1/a fıkrasında;

“Resmî daireler tarafından yapılan mal ve hizmet alımlarına ilişkin ödemeler (avans olarak yapılanlar dahil) nedeniyle kişiler tarafından resmî dairelere verilen ve belli parayı ihtiva eden makbuz ve ibra senetleri ile bu ödemelerin resmî daireler nam ve hesabına, kişiler adına açılmış veya açılacak hesaplara nakledilmesini veya emir ve havalelerine tediyesini temin eden kâğıtlar” denilerek söz konusu ödemelerin damga vergisine tabi olduğu hükme bağlanmıştır.

Yine, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun;

“Hesap verme sorumluluğu” başlıklı 8’inci maddesinde; her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanların, kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, kullanılmasından, muhasebeleştirilmesinden, raporlanmasından ve kötüye kullanılmaması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumluluğunun bulunduğu ve yetkili kılınmış mercilere hesap vermek zorunda olduğu,

“Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32’nci maddesinde; bütçelerden harcama yapılabilmesinin, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkün olabileceği, harcama yetkililerinin harcama talimatlarının, bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından sorumlu oldukları,

“Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde; gerçekleştirme görevlilerinin, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütecekleri, bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumlu oldukları,

“Muhasebe hizmeti ve muhasebe yetkilisinin yetki ve sorumlulukları” başlıklı 61’inci maddesinde; muhasebe yetkililerinin ödeme aşamasında, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde; yetkililerin imzasını, ödemeye ilişkin ilgili mevzuatında sayılan belgelerin tamam olmasını, maddi hata bulunup bulunmadığını, hak sahibinin kimliğine ilişkin bilgileri, kontrol etmekle yükümlü ve sorumlu olduğu,

Hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereği, Belediyece gerçekleştirilen elektrik faturası ödemelerinden, ödeme emri belgesindeki KDV hariç tutar üzerinden binde 9,48 oranında damga vergisi kesintisi yapılması gerekirken (…) … tarafından yazılan, (…) …. tarafından uygun görüşle arz edilen ve (…) … tarafından onaylanan 10.06.2022 tarihli yazıya istinaden bu kesintinin yapılmaması sonucu … TL tutarında damga vergisinin eksik tahsil edildiği görülmüştür.

Bahse konu damga vergisi kesintisinin yapılmaması nedeniyle Harcama Yetkilileri (…) … ve (…) …, Gerçekleştirme Görevlisi (…) … ile kesintinin yapılmamasına yönelik yazılı talimatı veren Diğer Sorumlular (…) …, bu yazıyı uygun görüşle arz eden (…) … ve yazıyı onaylayan (…) …’ın sorumluluğu bulunmaktadır.

Diğer taraftan, yargılamaya esas raporda ödeme emri belgesi üzerinden damga vergisi kesintisinin yapılmamasının maddi hata olarak değerlendirilmesi nedeniyle Muhasebe Yetkilileri (…) …ve (…) …’in sorumlu tutulduğu görülmüştür. Ancak, maddi hata ile basit bir gözlem ile tespit edilebilecek olan hesaplama hatalarının kastedildiği, somut olaydaki gibi vergi kesintisinin yapılmamasının ise maddi hatadan ziyade hukuki hata olduğu değerlendirildiğinden, Muhasebe Yetkilileri (…) …ve (…) …’in sorumluluğu bulunmamaktadır.

Bu itibarla, elektrik bedeli ödemelerinden damga vergisi kesintisinin yapılmaması nedeniyle … TL damga vergisinin eksik tahsil edildiği görülmüşse de, sorumlular tarafından gönderilen savunmalardan bu tutarın;

… TL’sinin … tarih ve … yevmiye numaralı ödeme emri belgesiyle … Elektrik Perakende Satış A.Ş.’ye,

… TL’sinin … tarih ve … yevmiye numaralı ödeme emri belgesiyle … Elektrik Dağıtım A.Ş’ye,

Yapılan ödemelerden kesinti yapılmak suretiyle mahsuben tahsil edildiği anlaşıldığından, konu hakkında ilişilecek bir husus kalmadığına, yapılan tahsilatın İlamda gösterilmesine, oy birliğiyle karar verildi.