Sayıştay 8. Dairesi 32287 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2002

• Daire: 8

• Dosya No: 32287

• Tutanak No: 34731

• Tutanak Tarihi: 03.04.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

1. Ortak olarak temyiz dilekçesi vermiş olan dilekçilerden Zekeriya AÇIKGÖZ, Ali TAPU, Oğuzhan EFEOĞLU, Mustafa KARATAŞ, Yusuf BOZKURT, Yahya DEMİR, Cevat TANRIVERDİ, Ahmet Hulisi KADIOĞLU, Hasan AL, Hasan ALTU, Mihraç DEMİRLİ, Gürbüz SAĞIROĞLU, Yüksel ÖZEL, S.Oğuz ŞİŞMAN, Yahya KARAKAYA’nın dilekçede imzaları bulunmamaktadır.

832 sayılı Sayıştay Kanununun 69.maddesinde:

“Temyiz isteği dilekçe ile yapılır. Dilekçeye ilgililer tarafından itirazlarını ispat edecek belgeler bağlanır. Temyiz evrakının suretleri karşı tarafın sayısınca verilir.

…” denilmiştir.

Temyiz dilekçesinde bulunması gereken hususlar ise, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 430.maddesinde dokuz bent halinde sayılmıştır. Maddenin 9.sırasında yer alan "Temyiz edenin veya varsa yasal temsilci yahut vekilinin imzası" da bu hususlardan biridir.

Belirtilen madde hükümlerine göre, temyiz talebine yönelik dilekçe, imza ile tamamlandığından imzasız olarak yapılan temyiz başvurusu hakkında Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

2. Diğer dilekçiler Taner YAZICI, Dursun Ali ARSLAN, Celil AKÇAY, Hüseyin AK, Doğan ERGEN, Nevzat ALBAK, Erol AKBULUT, Selami KILBİTMEZ, Fazlı KESKİN, Abdullatif YILDIZ, Kasım COŞKUN, Mustafa KANIBOZ, Muammer DEMİRSOY, Cemal GÖKREN, Salih NUR (NORKOZLU), Hayati ANKARALI, Vahdet BAYDAR, Tümay CİDDİ, Halil İbrahim AKINCI, Can ÖZTÜRK, Ali İhsan SARIOĞLU, Adnan KURT, Mustafa ÖKSÜZ, Sadık ÇİĞDEM, Erdoğan KÖMBE, Adem TOZAN, Ali AYDOĞAN ve Musa SARIOĞLU’nun dilekçede imzaları mevcuttur.

Dilekçilerin, hükmen onanmış olması nedeniyle Daire kararının kaldırılması gerekir, şeklinde usule yönelik itirazları varsa da;

İdare hesabı Sayıştay’a geldiği tarihten itibaren iki yıl içinde yargılanamadığından 832 sayılı Sayıştay Kanununun 66.maddesi uyarınca hükmen onanan İstanbul Sultanbeyli Belediyesi Saymanlığının 2002 yılı hesabı ile ilgili olarak İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişleri tarafından düzenlenen teftiş layıhasında yer alan mali işlemlerden Belediye Meclis kararı ile ihtilaflı duruma gelen konularla sınırlı olmak üzere 832 sayılı Sayıştay Kanununun geçici 8. ve 2514 sayılı Kanunun 68.maddeleri uyarınca ikinci derecede ve yine 832 sayılı Kanunun ek 9.maddesi uyarınca kısmi denetim sonucu düzenlenen rapor, 8.Daire tarafından 832 sayılı Kanunun 74.maddesi uyarınca yargılanarak 1157 sayılı ilama bağlanmıştır.

Teftiş layıhalı mahalli idareler hesaplarının, 832 sayılı Sayıştay Kanununun kısmi denetimle ilgili ek 9. maddesi kapsamında incelenmesinin mümkün bulunduğuna dair 09.02.2004 tarih ve 5086 sayılı Sayıştay Genel Kurul Kararı bulunmaktadır.

832 sayılı Sayıştay Kanununun Yargılamanın iadesi sebepleri başlıklı 74.maddesinde ise;

“Aşağıdaki sebepler üzerine savcı, hükümlü, hükümlünün bağlı olduğu bakanlık veya daire ya da Maliye Bakanlığı tarafından yargılanmanın iadesi istenebileceği gibi Sayıştay dairelerince de doğrudan doğruya buna karar verilebilir. Yargılamanın iadesi sebepleri şunlardır:

a) Hesapta maddi hata bulunması, noksan veya mükerrerlik olması,

b) İbraz edilen belgede sahtecilik bulunup da hükme etki yapmış olması,

c) İnceleme veya yargılama sırasında görülmeyen yanlış veya usulsüz bir işlemin hükümden sonra meydana çıkmış olması,

ç) Hükme tesir edebilecek bazı belgelerin inceleme ve yargılama sırasında bulunmayıp, hükümden sonra meydana çıkması,

d) Hükme esas tutulan bir ilamın bozulma suretiyle ortadan kalkmış olması,

e) Kesin hesapların incelenmesi sonunda Genel Kurulca, bütçe tertip ve mahsubuna ilişkin daire kararlarının aksine karar verilmiş olması.

(Değişik: 7/3/1985 - 3162/7 md.) Yargılamanın iadesi isteminde bulunma süresi ilamın tebliği tarihinden itibaren beş yıldır. Bu süre, hükmen onanmış hesaplarda hesabın onandığı tarihten başlar.

Türkiye Büyük Millet Meclisinden kesin hesabın onanmış olması şahıs borçlarına etkili değildir.” denilmektedir.

Adı geçen Kanunun 74.maddesine göre Yargılamanın iadesi isteminde bulunma süresi, hükmen onanmış hesaplarda hesabın onandığı tarihten başlamaktadır.

2002 yılı İstanbul Sultanbeyli Belediyesi Saymanlığı İdare Hesabı 31.07.2003 tarihinde, 147/53 sayılı tazmin raporu 10.06.2005 tarihinde 38231 sayı ile Sayıştay kayıtlarına girmiştir. 31.07.2003 tarihinde kayıtlara giren hesabın 31.07.2005 tarihinde hükmen onanmış olduğu ve bu tarihten itibaren 5 yıllık yargılamanın iadesi süresinin henüz geçmediği görülmektedir.Teftiş layıhasına dayalı incelemeye ilişkin yargı raporu 15.02.2008 tarihinde düzenlenmiş ve Daire yargılaması da 26.05.2009 tarihinde yapılmış olduğundan dilekçilerin “Belediyenin 2002 yılı hesabı hükmen onanmış olduğundan yargılamanın iadesi suretiyle yargılanamaz” yönündeki usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiştir.

1157 sayılı ilamın 1.maddesi ile; İstanbul Sultanbeyli Belediyesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak çalışan personele sosyal denge ödemesi adı altında ödeme yapılması nedeniyle 320.456,90 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Gelir Vergisi Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. Madde hükmü aynen şöyledir:

“Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır.”

Bu hüküm karşısında İstanbul Sultanbeyli Belediyesi Saymanlığı 2002 yılı hesabı ile ilgili olarak Sayıştay 8. Dairesince çıkarılan 1157 sayılı ilâmın, 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. Maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan, 1.maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu dosyanın ilgili maddesinin işlemden kaldırılmasına,

3. 1157 sayılı ilamın 2.maddesi ile İstanbul Sultanbeyli Belediyesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak çalışan personele bayram harçlığı adı altında sosyal denge ödemesi yapılması nedeniyle 17.100,00 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Gelir Vergisi Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. Madde hükmü aynen şöyledir:

“Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır.”

Bu hüküm karşısında İstanbul Sultanbeyli Belediyesi Saymanlığı 2002 yılı hesabı ile ilgili olarak Sayıştay 8. Dairesince çıkarılan 1157 sayılı ilâmın, 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. Maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan, 2.maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu dosyanın ilgili maddesinin işlemden kaldırılmasına,

4. 1157 sayılı 3.maddesi ile; “Abdurrahman Gazi, Turgut Reis, Necip Fazıl Mahalleleri Park Yapımı” işi olarak adlandırılan ve ihaleli olarak Sağun İnş.Taahüt ve Nak.San.Tic.Ltd.Şti.ye yaptırılan işin hakediş ödemelerinde akaryakıt fiyat farkının fazla ödenmesi nedeniyle 3.395,01 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

5. maddede sorumluluğu olan ve dilekçeyi imzalamış bulunan Dilekçiler Erol AKBULUT ve Hayati ANKARALI temyiz dilekçesinde özetle;

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu'nun yazısının 15 Mart 2002 tarihinde yayınlandığını, yazıda "01.01.2002 tarihinden itibaren geçerlidir” denildiğini,

İşin ihale tarihi ise 20.03.2002 olduğunu, İhale tarihine kadar söz konusu yazının kurumlara ulaşmadığını ve isteklilerin ilanda belirtilen şartlara göre teklifte bulunduklarını,

Kanunen de ihaleden sonra yapılacak lehte ve aleyhte kesinti ve ilavelerin mevzuata aykırı olduğunu,

Buna rağmen söz konusu uygulama bu tarihte tam açıklığa kavuşmadığından Belediyenin dilekçe ekinde sunulan 10.03.2004 tarih ve 2004/88-362 sayılı yazısı ile konu ile ilgili bir görüş bildirmesi için "Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu'ndan görüş talebinde bulunduğunu, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığının 26 Temmuz 2004 tarih ve 2/849 sayılı görüşü İstanbul Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünün 09 Ağustos 2004 tarih ve 5415 sayılı üst yazısı ile Belediyeye cevabın bildirildiğini,

Buna göre; "01.01.2002 tarihinden sonra ihale edilmiş yeni işlerde uygulanmak üzere 04.109 poz nolu mazotun imalatlara giren birim miktarının % 57 sinin alınması kararı, sözleşmenin 8. maddesi G.1.2 fıkrasındaki taşıma işlerinde tüketilen akaryakıt miktarının hesaplanmasında uygulanmaması gerektiği görüşüne varılmıştır." denildiğini,

Bu nedenle ilamın 3 ve 4. maddelerinde fazla ve yersiz ödemede bulunulmadığını belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir.

Savcılık, İlamın 3 ve 4.maddelerinde belirtilen fiyat farkı hesaplamasına ilişkin olarak dilekçe ekinde sunulan 26.07.2004 tarih ve 2/849 sayılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığının yazısına istinaden tazmin hükümlerinin kaldırılmasının uygun olacağı, yönünde görüş bildirmiştir.

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulunun 15.03.2002 tarih ve “Değişiklikler ve İlaveler” konulu yazısında;

“01.01.2002 tarihinden geçerli olmak üzere Yüksek Fen Kurulunun 12.02.2002 tarih ve 8 sayılı kararı ile,

İnşaat ve tesisat birim fiyat ve rayiçlerinin belirlenerek yayımlanmasına,

Ayrıca

…

c)Genel fiyat analizlerinde bulunan dizel motorlu bütün iş makinelerinin yakıt tüketimlerinin teknolojik gelişmelere paralel olarak, 01.01.2002 tarihinden itibaren ihale edilecek yeni işlerde uygulanmak üzere 04.109 poz nolu mazotun imalatlara giren birim miktarının (0.150 kg/BG saat yerine, 0.0850 kg/BG saat alınarak; 0.0853/0.150 = 0.57) %57 sinin alınmasına, böylece gerçek yakıt tüketimleriyle uyumlu hale getirilmesine” denilmiştir.

Karara göre 01.01.2002 tarihinden itibaren ihale edilecek işlerde genel fiyat analizlerinde bulunan makine ve teçhizatların birim miktarlarındaki akaryakıt oranları, makine ve teçhizatların teknoloji olarak yenilmesi dolayısıyla akaryakıt sarfiyatlarının düşmesi nedeniyle imalata giren akaryakıt miktarının 0.57 sinin dikkate alınması gerekmektedir.

İdarenin konu ile ilgili olarak tereddüte düşmesi nedeniyle görüş bildirmesi için başvurduğu Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı, 26.07.2004 tarih ve B.09.0.YFK.0.00.00.00/2/849 sayılı cevabi yazısında;

“ilgi (a) yazınız ekindeki ilgi (b) yazıda, Bakanlığımız Yüksek Fen Kurulu'nun 12.02.2002 tarih ve 8 sayılı kararının (c) maddesinde "Genel fiyat analizlerinde bulunan dizel motorlu bütün iş makinalarının yakı tüketimlerinin teknolojik gelişmelere paralel olarak, 01.01.2002 tarihinden itibaren ihale edilecek yeni işlerde uygulanmak üzere 04.109 poz no'lu mazotun imalatlara giren birim miktarının (0.150 kg/BG Saat yerine 0,0853 kg/BG Saat alınarak; 0,0853/0,1500 = 0,57) % 57'sinin alınmasına, böylece gerçek yakıt tüketimiyle uyumlu hale getirilmesine" denildiği, 2886 sayılı D.İ.K.'na göre sonuçlandırılacak kesin hesaplarda Bakanlığımız tip sözleşmesinin 8.mad. G.1.2 fıkrasının taşıma işlerinde tüketilen akaryakıt miktarlarına: hesaplanması bölümündeki "Bir ton kilometreye giden mazot, (motorin) miktarı 0,0788 litredir" açıklamasın yukarıda belirtilen indirim oranının uygulanıp uygulanmayacağı konusunda görüşümüz sorulmuş, ilgi (d) yazımızla anılan işin keşif özetleri, varsa ihale şartnamesi ile sözleşme dosyasının-gönderilmesi istenilmiş ve ilgi (e) yazı ekinde istenilen bilgi ve belgeler Bakanlığımıza gönderilmiştir.

Konu Yüksek Fen Kurulu'nda gönderilen bilgi ve belgelere göre yeniden incelenmiştir.

Bilindiği gibi, 209 sayılı KHK ile değişik 180 sayılı Bakanlığımız "...Teşkilat ve Görevleri Hakkında , Kanun Hükmünde Kararname"nin 2/n maddesine göre; birim fiyat, rayiç, tarif ve analizleri, değişiklikleri ve ilaveleri her yıl, yılın ilk gününden geçerli olmak üzere yayımlanmaktadır. Aynı KHK'nin 32.maddesine göre de kuruluşunuz birim fiyat, rayiç, tarif ve analizlerimize uymak ve uygulamakla yükümlüdür.

İlgi (c) yazımızın c) maddesinde; "Genel Fiyat analizlerinde bulunan dizel motorlu bütün iş makinalarının yakıt tüketimlerinin teknolojik gelişmelere paralel olarak, 01.01.2002 tarihinden itibaren ihale edilecek yeni işlerde uygulanmak üzere 04.109 poz no'lu mazotun imalatlara giren birim miktarının (0.150 kg/BG Saat yerine, 0,0853 kg/BG Saat alınarak; 0,0853/0,1500 = 0,57) % 57'sinin alınmasına, böylece gerçek yakıt tüketimiyle uyumlu hale getirilmesine" denilmektedir.

Buna göre adı geçen belediyenin 01.01.2002 tarihinden sonra ihale edilmiş yeni işlerinde uygulanmak üzere 04.109 poz nolu mazotun imalatlara giren birim miktarının % 57'sinin alınması kararı, bu sözleşmenin 8.maddesi G.1.2 fıkrasındaki taşıma işlerinde tüketilen akaryakıt miktarının hesaplanmasında uygulanmaması gerektiği görüşüne varılmıştır.”denilmiştir.

İlama konu iş, 24.05.2002 tarihinde ihale edilmiş “Abdurrahman Gazi, Turgut Reis, Necip Fazıl Mahalleleri Park Yapımı” işi olup akaryakıt girdisi hem imalattta hem de nakliyede kullanılmıştır.

İlamda, Yüksek Fen Kurulunun “Genel fiyat analizlerinde bulunan dizel motorlu bütün iş makinelerinin yakıt tüketimlerinin teknolojik gelişmelere paralel olarak, 01.01.2002 tarihinden itibaren ihale edilecek yeni işlerde uygulanmak üzere 04.109 poz nolu mazotun imalatlara giren birim miktarının (0.150 kg/BG saat yerine, 0.0850 kg/BG saat alınarak; 0.0853/0.150 = 0.57) %57 sinin alınmasına,” şeklindeki kararına göre kullanılan akaryakıt miktarına ilişkin fazla ödeme hesaplanırken hesaplamaya imalata giren akaryakıt miktarı ile birlikte nakliyedeki akaryakıt miktarının da dahil edildiği görülmüştür.

Oysa Yüksek Fen Kurulunun bahsedilen kararına göre Genel fiyat analizlerinde bulunan dizel motorlu iş makinelerinin yakıt tüketimlerinde 04.109 poz nolu mazotun imalatlara giren birim miktarının %57 si alınacak, Yine Yüksek Fen Kurulunun görüş yazısında belirtildiği üzere 04.109 poz nolu mazotun imalatlara giren birim miktarının % 57'sinin alınması kararı, taşıma işlerinde tüketilen akaryakıt miktarının hesaplanmasında uygulanmayacaktır.

Park yapımı işinde imalata giren akaryakıt miktarı (1315,945 +354,776 +3777,673 =) 5448,394 kg., taşımada kullanılan akaryakıt miktarı (10384,478 +7295,306 +1341,691 =) 19021,475 kg.dır.

Yukarıda belirtilen kararlara göre, 01.01.2002 tarihinden sonra ihale edilen işlerde imalattaki akaryakıt miktarının tespitinde mevcut analizlerde yer alan akaryakıt miktarının %57 sinin esas alınması öngörüldüğünden ödenecek fiyat farkında bu şekilde belirlenecek akaryakıt miktarı esas alınarak hesaplama yapılması gerekmektedir. Bu nedenle ilam maddesinde hesaplanmış olan fazla ödeme miktarından nakliyede kullanılan akaryakıt miktarı için hesaplanmış olan fazla ödeme miktarının düşülmesi gerekir.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde 1157 sayılı ilamın 3.maddesi 3.395,01 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünden mevzuata uygun olan 2.562,76 YTL.nin düşülerek kalan 832,25 YTL.nin ilamda isimleri belirtilen sorumluların uhdelerinde kalmak üzere Düzeltilmek suretiyle Tasdikine,

5. 1157 sayılı ilamın 4.maddesi ile; “Yavuzselim Mahallesi Gölet Dinlenme Tesisleri ve Park Yapım İşi” adı ile Bindal İnşaat Taah.Gıda Malz. Ve Paz.Tic.Ltd.Şti.ye ihaleli olarak yaptırılan işin hakediş ödemesinde akaryakıt fiyat farkının fazla ödenmesi nedeniyle 3.600,29 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

6. maddede sorumluluğu olan ve dilekçeyi imzalamış bulunan Dilekçiler Erol AKBULUT ve Hayati ANKARALI temyiz dilekçesinde özetle;

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu'nun yazısının 15 Mart 2002 tarihinde yayınlandığını, yazıda "01.01.2002 tarihinden itibaren geçerlidir” denildiğini,

İşin ihale tarihi ise 20.03.2002 olduğunu, İhale tarihine kadar söz konusu yazının kurumlara ulaşmadığını ve isteklilerin ilanda belirtilen şartlara göre teklifte bulunduklarını,

Kanunen de ihaleden sonra yapılacak lehte ve aleyhte kesinti ve ilavelerin mevzuata aykırı olduğunu,

Buna rağmen söz konusu uygulama bu tarihte tam açıklığa kavuşmadığından Belediyenin dilekçe ekinde sunulan 10.03.2004 tarih ve 2004/88-362 sayılı yazısı ile konu ile ilgili bir görüş bildirmesi için "Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu'ndan görüş talebinde bulunduğunu, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığının 26 Temmuz 2004 tarih ve 2/849 sayılı görüşü İstanbul Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünün 09 Ağustos 2004 tarih ve 5415 sayılı üst yazısı ile Belediyeye cevabın bildirildiğini,

Buna göre; "01.01.2002 tarihinden sonra ihale edilmiş yeni işlerde uygulanmak üzere 04.109 poz nolu mazotun imalatlara giren birim miktarının % 57 sinin alınması kararı, sözleşmenin 8. maddesi G.1.2 fıkrasındaki taşıma işlerinde tüketilen akaryakıt miktarının hesaplanmasında uygulanmaması gerektiği görüşüne varılmıştır." denildiğini,

Bu nedenle ilamın 3 ve 4. maddelerinde fazla ve yersiz ödemede bulunulmadığını belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir.

Savcılık karşılaması 3.maddede belirtildiği gibidir.

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulunun 15.03.2002 tarih ve “Değişiklikler ve İlaveler” konulu yazısında;

“01.01.2002 tarihinden geçerli olmak üzere Yüksek Fen Kurulunun 12.02.2002 tarih ve 8 sayılı kararı ile,

İnşaat ve tesisat birim fiyat ve rayiçlerinin belirlenerek yayımlanmasına,

Ayrıca

…

c)Genel fiyat analizlerinde bulunan dizel motorlu bütün iş makinelerinin yakıt tüketimlerinin teknolojik gelişmelere paralel olarak, 01.01.2002 tarihinden itibaren ihale edilecek yeni işlerde uygulanmak üzere 04.109 poz nolu mazotun imalatlara giren birim miktarının (0.150 kg/BG saat yerine, 0.0850 kg/BG saat alınarak; 0.0853/0.150 = 0.57) %57 sinin alınmasına, böylece gerçek yakıt tüketimleriyle uyumlu hale getirilmesine” denilmiştir.

Karara göre 01.01.2002 tarihinden itibaren ihale edilecek işlerde genel fiyat analizlerinde bulunan makine ve teçhizatların birim miktarlarındaki akaryakıt oranları, makine ve teçhizatların teknoloji olarak yenilmesi dolayısıyla akaryakıt sarfiyatlarının düşmesi nedeniyle imalata giren akaryakıt miktarının 0.57 sinin dikkate alınması gerekmektedir.

İdarenin konu ile ilgili olarak tereddüte düşmesi nedeniyle görüş bildirmesi için başvurduğu Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı, 26.07.2004 tarih ve B.09.0.YFK.0.00.00.00/2/849 sayılı cevabi yazısında;

“ilgi (a) yazınız ekindeki ilgi (b) yazıda, Bakanlığımız Yüksek Fen Kurulu'nun 12.02.2002 tarih ve 8 sayılı kararının (c) maddesinde "Genel fiyat analizlerinde bulunan dizel motorlu bütün iş makinalarının yakı tüketimlerinin teknolojik gelişmelere paralel olarak, 01.01.2002 tarihinden itibaren ihale edilecek yeni işlerde uygulanmak üzere 04.109 poz no'lu mazotun imalatlara giren birim miktarının (0.150 kg/BG Saat yerine 0,0853 kg/BG Saat alınarak; 0,0853/0,1500 = 0,57) % 57'sinin alınmasına, böylece gerçek yakıt tüketimiyle uyumlu hale getirilmesine" denildiği, 2886 sayılı D.İ.K.'na göre sonuçlandırılacak kesin hesaplarda Bakanlığımız tip sözleşmesinin 8.mad. G.1.2 fıkrasının taşıma işlerinde tüketilen akaryakıt miktarlarına: hesaplanması bölümündeki "Bir ton kilometreye giden mazot, (motorin) miktarı 0,0788 litredir" açıklamasın yukarıda belirtilen indirim oranının uygulanıp uygulanmayacağı konusunda görüşümüz sorulmuş, ilgi (d) yazımızla anılan işin keşif özetleri, varsa ihale şartnamesi ile sözleşme dosyasının-gönderilmesi istenilmiş ve ilgi (e) yazı ekinde istenilen bilgi ve belgeler Bakanlığımıza gönderilmiştir.

Konu Yüksek Fen Kurulu'nda gönderilen bilgi ve belgelere göre yeniden incelenmiştir.

Bilindiği gibi, 209 sayılı KHK ile değişik 180 sayılı Bakanlığımız "...Teşkilat ve Görevleri Hakkında , Kanun Hükmünde Kararname"nin 2/n maddesine göre; birim fiyat, rayiç, tarif ve analizleri, değişiklikleri ve ilaveleri her yıl, yılın ilk gününden geçerli olmak üzere yayımlanmaktadır. Aynı KHK'nin 32.maddesine göre de kuruluşunuz birim fiyat, rayiç, tarif ve analizlerimize uymak ve uygulamakla yükümlüdür.

İlgi (c) yazımızın c) maddesinde; "Genel Fiyat analizlerinde bulunan dizel motorlu bütün iş makinalarının yakıt tüketimlerinin teknolojik gelişmelere paralel olarak, 01.01.2002 tarihinden itibaren ihale edilecek yeni işlerde uygulanmak üzere 04.109 poz no'lu mazotun imalatlara giren birim miktarının (0.150 kg/BG Saat yerine, 0,0853 kg/BG Saat alınarak; 0,0853/0,1500 = 0,57) % 57'sinin alınmasına, böylece gerçek yakıt tüketimiyle uyumlu hale getirilmesine" denilmektedir.

Buna göre adı geçen belediyenin 01.01.2002 tarihinden sonra ihale edilmiş yeni işlerinde uygulanmak üzere 04.109 poz nolu mazotun imalatlara giren birim miktarının % 57'sinin alınması kararı, bu sözleşmenin 8.maddesi G.1.2 fıkrasındaki taşıma işlerinde tüketilen akaryakıt miktarının hesaplanmasında uygulanmaması gerektiği görüşüne varılmıştır.”denilmiştir.

İlama konu iş, 20.03.2002 tarihinde ihale edilmiş, “Yavuzselim Mahallesi Gölet Dinlenme Tesisleri ve Park Yapım İşi” olup akaryakıt girdisi hem imalattta hem de nakliyede kullanılmıştır.

İlamda, Yüksek Fen Kurulunun “Genel fiyat analizlerinde bulunan dizel motorlu bütün iş makinelerinin yakıt tüketimlerinin teknolojik gelişmelere paralel olarak, 01.01.2002 tarihinden itibaren ihale edilecek yeni işlerde uygulanmak üzere 04.109 poz nolu mazotun imalatlara giren birim miktarının (0.150 kg/BG saat yerine, 0.0850 kg/BG saat alınarak; 0.0853/0.150 = 0.57) %57 sinin alınmasına,” şeklindeki kararı gerekçe gösterilerek nakliyedeki akaryakıt miktarının da karardaki gibi hesaplanması gerektiği ileri sürülmüştür.

Oysa Yüksek Fen Kurulunun bahsedilen kararına göre Genel fiyat analizlerinde bulunan dizel motorlu iş makinelerinin yakıt tüketimlerinde 04.109 poz nolu mazotun imalatlara giren birim miktarının %57 si alınacak, Yine Yüksek Fen Kurulunun görüş yazısında belirtildiği üzere 04.109 poz nolu mazotun imalatlara giren birim miktarının % 57'sinin alınması kararı, taşıma işlerinde tüketilen akaryakıt miktarının hesaplanmasında uygulanmayacaktır.

Bu nedenle 1157 sayılı ilamın 4.maddesi ile 3.600,29 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 03.04.2012 tarih ve 34731 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.