Sayıştay 8. Dairesi 30866 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2004

• Daire: 8

• Dosya No: 30866

• Tutanak No: 32861

• Tutanak Tarihi: 08.02.2011

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Duruşma talebinde bulunan dilekçi Necmettin YALÇIN’a duruşma günü 11.01.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve tebellüğ belgesi alındığı halde duruşmaya gelmediği ve kanuni bir temsilci göndermediği gibi duruşmaya katılamayacağına dair yasal bir neden de bildirmediği anlaşıldığından adı geçenin gıyabında, dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

702 sayılı asıl ilamın 15. maddesiyle, yüklenici YAVUZLAR İnşaat A.Ş. taahhüdü altında bulunan ‘C.B.Ü. Araştırma ve Uygulama Hastanesi İnşaat İşi’ne ilişkin hak ediş ödemelerinde, kazıdan çıkan malzeme dolguda kullanılmayıp dışarıya nakledildiği ve dolgu için dışarıdan malzeme nakledilerek nakliye bedeli ödenmesi gerekçesiyle 175.757,07-YTL’ye ilişkin olarak tazmin hükmü verilmişken bu defa ilgililerin müracaatı üzerine 10.06.2008 tarih ve 892 sayılı ek ilamın 3. maddesiyle, tazmin tutarı 172.760,10-YTL olarak düzeltilmek suretiyle asıl ilamdaki gerekçelerle tazmin hükmünün devamına karar verilmiştir.

Bu arada, 892 sayılı ek ilam henüz düzenlenmediği için 702 sayılı ilamının 15. maddesiyle verilen tazmin hükmünün Temyiz Kurulu’nun 02.12.2008 tarih ve 30491 tutanak sayılı ilamı ile Bozulmasına karar verilmiştir.

Temyiz Kurulunun söz konusu Kararı üzerine, 18.11.2009 tarihinde hesabın Denetçisi tarafından Ek Rapor düzenlenmiş ve bu Ek Rapor esas alınarak Sayıştay 8. Dairesince 28.09.2010 tarih ve 6739 sayılı tutanak ile 892 sayılı ek ilam çıkartılmış olduğundan yeniden ek ilam düzenlemesine yer olmaması nedeniyle yapılacak işlem olmadığına karar verilmiştir.

Dilekçinin 892 sayılı ek ilamı esas alarak gönderdiği temyiz dilekçesinde özetle, Manisa’nın deprem bölgesi içerisinde yer aldığını, bu nedenle ciddi bir zemin etüdü yapılması zaruri görüldüğünden Dokuz Eylül Üniversitesi Öğretim üyesi Prof. Dr. Necdet Türk’e kapsamlı bir şekilde Zemin Etüt Raporu hazırlattırıldığını, Rapor sonucuna göre inşaatı yapılan bölgenin yan tarafından fay hattının geçtiğini ve inşaatın bir bölümünün dere ağzına isabet ettiğini, bilhassa kazı içerisinde bulunan kil miktarından dolayı toprağın kullanılmaması tavsiye edilmiş ve temel tabanının iyileştirilmesinin ve ıslahının tavsiye edildiğini, dolayısı ile binanın oturmuş olduğu taban da zemin ıslahı yapmanın zaruretten doğduğunu, kazıdan çıkan toprak killi toprak olduğundan su ile temas halinde balçığa dönüştüğünü, Zemin Etüt Raporunda kazıdan çıkan malzeme üzerine bina inşa etmekten kaçınılması gerektiği açıkça belirtildiği, sözleşmenin 7. maddesinde uygun olmayan malzemelerin şantiye dışına çıkartılması yönünde hüküm bulunduğunu bu nedenlerle kazıda çıkan malzeme dolguda kullanılmasının mümkün olmadığını belirtilerek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep edilmektedir.

Sayıştay Savcılığı karşılamasında; sorumlunun temyiz talebinin kabul edilmesi gerektiği belirtilmektedir.

Bayındırlık Bakanlığı Yüksek Fen Kurulunca hazırlanan sözleşme eki Genel Teknik Şartnamenin ‘Kazı İşleri Genel Teknik Şartnamesi’ başlıklı 3'üncü maddesinin 3.2.4. bendinde; “Taahhüde dahil kazılardan çıkan malzeme projesine göre ve idarenin göstereceği yerlerin dolgusunda kullanılacak, bütün ihtiyaç karşılandıktan sonra geriye kalan kazı idarenin göstereceği yere depo edilecektir. Dolgu ve depo için ayrıca bir bedel verilmez. Taşıma bedeli ödenir.”

Aynı Şartnamenin 3.2.3. bendinde: “kazı işinde, kalan imalat ve inşaatın yan ve üstlerinin dolgusunda tercihen kaya ve küskülük kazılar kullanılacaktır” denilmiştir.

Kazı Teknik Şartnamesinde inşaatın yan ve üst dolgularında tercihan kaya ve küskülük kazıların kullanılacağı belirtilmekle idareye kazıdan çıkan malzemenin vasfını inceleme ve dolguya uygun olup olmadığını tespit etme yetkisi verilmektedir. Bu meyanda, idare tarafından Dokuz Eylül Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Jeoloji Mühendisliği Bölümü Öğretim Üyesi Prof Dr. Necdet TÜRK’e ‘Zemin Etüt Rapor’u hazırlatılmıştır. Bu Teknik Rapor üzerinde yapılan incelemede; yapılacak hastane inşaatında zemin açısından dikkat edilecek hususlar açıklanmış olup Manisa’nın 1. derece deprem bölgesi olduğu ve bina temelinin yer altı suyuna karşı tecrit edilmesi amacıyla temelin altına 0,5 m kalınlığında mıcır-kırmataş serilmesi önerilmektedir. Yine aynı raporun değerlendirme kısmında da, “kazıdan çıkarılan malzemeler üzerine bina/yapı inşa etmekten kaçınılmalıdır.” ifadesine yer verilmek suretiyle kazı malzemesinin nakledilerek, stabilize dolgu malzemesi getirilip dolgu yapılması önerilmektedir. Teknik Rapordaki öneriler uyarınca yer altı suyuna karşı tecrit sağlamak amacıyla bina temel tabanına mıcır-kırmataş serilmiş ve zemin dışında kalan bina yan boşlukları ve bina dışı dolgular için stabilize malzeme ile dolgu yapılmış olup bu malzemelere ait nakliyi bedelinin ödenmesinde mevzuata aykırı bir husus bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dilekçi iddialarının kabulü ile 702 sayılı asıl ilamın 15. maddesinin 892 sayılı ek ilamın 3. maddesiyle düzeltilerek verilmiş olan tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 08.02.2011 tarih ve 32861 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.