Sayıştay 8. Dairesi 29326 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2005

• Daire: 8

• Dosya No: 29326

• Tutanak No: 30133

• Tutanak Tarihi: 29.04.2008

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

43 sayılı ilamın 1.maddesiyle; İl Mahalli İdareler Müdürü, İl Basın ve Halkla İlişkiler Müdürü, İl İdare Kurulu Müdürü, İl Yazı İşleri Müdürü ile İl Planlama ve Koordinasyon Müdürlerine “Ek göstergenin” hatalı ödenmesi nedeniyle 628,13 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununa 527 Sayılı KHK ile eklenen 2. sayılı cetvelin 5. sırasında "İl Müdürü" unvanına yer verildiğini, kendilerinin de “İl Müdürü" unvanlı personel olduklarını, buna göre ilgili cetvelin 5. sırasında yer alan "İl Müdürü" unvanı karşılığı 3000 ek gösterge alınmasının, hakkaniyet kuralları çerçevesinde hukuka uygunluğunun kabul edilmesini, Sayıştay Temyiz Kurulunun 24.05.2005 tarih ve 27950 tutanak sayılı ilamında da "Kaldı ki, bu kişilerin unvanları İl Müdürü olarak değiştirilmiş ise de; ilgililerin kadrolarının il Müdürü olup olmadığı konusunda zaten bir tereddüt bulunmamaktadır." ibaresi ile "il Müdürü" olduklarının teyit edildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 43. maddesinin (B) bendinin birinci fıkrasında; bu Kanuna tabi kurumların kadrolarında bulunan personelin aylıklarının hizmet sınıfları, görev türleri ve aylık alınan dereceleri dikkate alınarak bu Kanuna ekli I ve II sayılı cetvellerde gösterilen ek gösterge rakamlarının eklenmesi suretiyle hesaplanacağı hükme bağlanmış, aynı Kanuna 527 sayılı K.H.K. ile eklenen II sayılı cetvelin l ve 4. sıralarında Bakanlık İl Müdürlerinden Ankara, İstanbul ve İzmir illerinde 3600 puan, diğer illerde görev yapanlara 3000 puan; I sayılı cetvelin Genel İdare Hizmetleri Bölümü (i) bendinin l. fıkrasında da Genel İdare Hizmetleri Sınıfına dahil olup da yukarıda unvanları sayılmayanlardan 1. derece kadrolarda bulunan ve yüksek öğrenim görenler için 2200 puan üzerinden ek gösterge verilmesi öngörülmüş bulunmaktadır.

3046 sayılı Bakanlıkların Kuruluş ve Görev Esasları Hakkında Kanunun 17/b maddesinde, bakanlıkları ve bağlı kuruluşları bölge, il ve ilçelerde temsil etmek üzere tek bir taşra teşkilatının kurulmasının esas olduğu, gerek görülmesi halinde bakanlıkların ana hizmet birimleri ve bağlı kuruluşların ayrı il ve ilçe müdürlükleri kurabilecekleri, hükme bağlanmıştır.

3046 sayılı Kanunun 17/b maddesi hükmüne göre, Bakanlıkları ve bağlı kuruluşları il düzeyinde temsil etmek amacıyla her bir ilde birden fazla olmamak üzere ihdas edilen kadrolara (Defterdar, İl Kültür Müdürü, İl Turizm Müdürü, Bayındırlık ve İskan Müdürü) atamaları yapılan memurlar "Bakanlık İl Müdürü" olarak kabul edilmekte, 657 sayılı Kanuna ekli II sayılı Ek Gösterge Cetvelinin 4 üncü sırasında da, Bakanlığı il düzeyinde temsil eden ve bakanlığa ait birimlerin amiri durumunda olan "Bakanlık İl Müdürü" için, 3000 ek gösterge belirlenmiş bulunmaktadır.

Bu itibarla, 1. dereceli kadrolu İl Mahalli İdareler Müdürü, Basın ve Halkla İlişkiler Müdürü, İl Planlama Koordinasyon Müdürü ve İl Yazı İşleri Müdürü, İçişleri Bakanlığını il düzeyinde temsil eden ve ildeki bakanlığa ait birimlerin amiri durumunda olan "Bakanlık İl Müdürü" olmadıklarından ve belirtilen müdürler II sayılı cetvelin 4. sırasında sayılan unvanlar arasında da yer almadığından, bu kadrolarda görev yapanlara, I sayılı Ek Gösterge Cetvelinin (l/i) sırasında birinci derece kadrolarda bulunan ve yükseköğrenim görenler için öngörülen 2200 ek göstergeden ödeme yapılması gerekirken, II sayılı Ek Gösterge Cetvelinin 4. sırasında Bakanlık İl Müdürleri için öngörülen 3000 ek göstergeden ödeme yapılması mevzuata aykırıdır.

Kaldı ki, bu kişilerin unvanları İl Müdürü olarak değiştirilmiş ise de; ilgililerin kadrolarının İl Müdürü olup olmadığı konusunda zaten bir tereddüt bulunmamaktadır. Ancak sözü edilen unvanlar, 657 sayılı Kanuna ekli II sayılı "Ek Gösterge Cetvelinin" 4 Başbakanlık ve Bakanlıklarda" başlık bölümünde tadat edilen unvanlar arasında bulunmadığından Bakanlık İl Müdürü için öngörülen 3000 Ek gösterge üzerinden ödeme yapılması yasal olarak mümkün değildir.

Dilekçi II sayılı Cetvelin 5.sırasında “ İl Müdürü ” unvanına 3000 puan verileceği hükmünün yer aldığını bu nedenle kendilerine de 3000 ek gösterge rakamı üzerinden ödeme yapılmasının mevzuata uygun olduğunu ifade etmiş ise de; II sayılı Cetvelin 5 sırasının Yargı Kuruluşları –Bağlı Kuruluşlar ile Yüksek Öğretim Kuruluşlarında çalışan İl Müdürlerine ilişkin olduğu açıktır.

Ayrıca Dilekçi tarafından emsal gösterilen Sayıştay Temyiz Kurulunun 27950 tutanak sayılı İlamında da aynı konu için “…..tazmin hükmünün Tasdikine” karar verilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, dilekçi iddialarının reddedilerek 43 sayılı ilâmın 1. maddesiyle 628,13 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 29.04.2008 tarih ve 30133 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.