Sayıştay 8. Dairesi 28729 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2002

• Daire: 8

• Dosya No: 28729

• Tutanak No: 29279

• Tutanak Tarihi: 10.04.2007

• Konu:

KARAR

Duruşma talep eden dilekçi Gürsel Kamacı ile Sayıştay Savcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

828 sayılı ilamın 9. maddesiyle; Bankadan alınan kredinin geri ödenmesinde damga vergisi kesintisi yapılmadığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde; 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1’nci maddesinde, "Bu kanunu ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar damga vergisine tabidir" denildiğini, ve Damga vergisi mükellefinin kağıtlara imza edenler olduğunu, bu kanundaki kağıtlar teriminin yazılıp imzalamak veya imza yerine geçen bir işaret koymak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu tespit veya belli etmek için ibraz edebilecek olan belgeleri ifade edeceğinin belirtildiğini, aynı kanuna ekli (1) sayılı tablonun IV.Bölümünün l/h pozisyonunda da "Kişiler tarafından belli parayı mutazammın olarak resmi dairelere verilen makbuz ve ibra senetleri ile resmi daireler nam ve hesabına kişiler adına açılmış veya açılacak cari hesaplara nakledilen veya havalelerine tediye olunan paralar için düzenlenen ve nakli veya tediyeyi temin eden kağıtlar" denilerek, ödenen paralar hakkında müteaddit nüsha olarak bankalara verilen makbuz senetlerinin mezkur dairelere ait nüshalarının binde 7,5 nispetinde damga vergisine tabi tutulacağının öngörüldüğünü, aynı kanunun 8.maddesinde de "Bu kanunda yazılı resmi daireden maksadın, Genel ve Katma Bütçeli Daire ve İdarelerle, İl Özel İdareleri, Belediyeler ve köylerdir" şeklinde hükme bağlandığını,

Başkanlıklarının bu konudaki değerlendirmesinin, resmi dairelere ya da resmi daireler adına kişilere ödeme yapan bankalara verilmek üzere düzenlenen kağıtlara yönelik olduğunu,

Vakıflar Bankası resmi daire kapsamında olmadığından, belediyece düzenlenen verili emirlerine istinaden yapılacak taksit ödemelerinden damga vergisi kesilmesinin yapılmadığını,

Savunma ekinde sunulan Trabzon Vergi Mahkemesinin 2001/167 esas ve 2001/299 sayılı kararında da görüleceği üzere:

Trabzon belediyesince kredi taksiti üzerinde % 0,75 kesinti yapılması üzerine; Vakıflar bankasınca yapılan kesintilerin geri alınması için Karadeniz Vergi Dairesi aleyhine açılan dava sonucunda vergi mahkemesince; "Bankalar Resmi daire kapsamında olmadığı gibi, resmi daireler hesabına bankaya yapılmış bir ödeme olmadığından, ilgili belediye tarafından düzenlenerek bankaya verilen belgelerin Damga Vergisi Kanununa ekli (1) sayılı tablonun IV/l/h bölümüne göre vergilendirilmesine yasal olanak bulunmamaktadır" denilerek yapılan işlemin iptaline karar verildiğini,

Karadeniz Vergi Dairesinin Trabzon Bölge İdare Mahkemesine yapmış olduğu itiraz üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin 2001/119 Esas ve 2001/118 karar no ile "yapılan tahakkuk işlemi, kredi borcunun geri ödenmesinden dolayı yapılan tahakkuk işlemi olduğundan, Trabzon Vergi Mahkemesi kararı sonucu itibariyle yerindedir" şeklinde karar verdiğini,

Belediyenin 1985 yılında beri almış olduğu tüm banka kredileri geri ödemelerinden yapmış olduğu uygulamanın, Vergi mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararı ile uyuştuğunu, ayrıca Belediyenin kuruluşundan 2001 yılına kadar almış olduğu tüm kredi ve geri ödemesinde, damga vergisi kesintisi yönünden Sayıştay Başkanlığınca sorgu konusu yapılmadığını,

Belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemektedir.

İlam hükmü, Vakıflar Bankasından alınan kredinin geri ödenmesi için düzenlenen verile emirlerinden damga vergisi kesintisi yapılmadığı gerekçesiyle verilmiştir.

488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1’nci maddesinde; "Bu kanunu ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar damga vergisine tabidir"

Kanuna ekli (1) sayılı tablonun IV.Bölümünün l/h bendinde; "Kişiler tarafından belli parayı mutazammın olarak resmi dairelere verilen makbuz ve ibra senetleri ve resmi daireler hesabına ödenen paralar hakkında müteaddit nüsha olarak bankalara verilen makbuz senetlerinin mezkur dairelere ait nüshalarının binde 7,5 nispetinde damga vergisine tabi olduğu”

3. maddesinde; “Damga Vergisinin mükellefi kağıtları imza edenlerdir.

Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların Damga Vergisini kişiler öder”

8. maddesinde; "Bu kanunda yazılı resmi daireden maksat, genel ve katma bütçeli daire ve idarelerle, il özel idareleri, belediyeler ve köylerdir"

Denilmektedir.

Çankaya Belediyesi Vakıflar Bankasından sözleşme yaparak kredi almış ve sözleşme ile belirlenen tarihlerde borcunu taksitler halinde ödemiştir.

488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli (1) sayılı tablonun IV.Bölümünün l/h bendinde yer alan ; "Kişiler tarafından belli parayı mutazammın olarak resmi dairelere verilen makbuz ve ibra senetleri ve resmi daireler hesabına ödenen paralar hakkında müteaddit nüsha olarak bankalara verilen makbuz senetlerinin mezkur dairelere ait nüshalarının binde 7,5 nispetinde damga vergisine tabi olduğu” hükmünün, vergilendirmenin kişilerin resmi dairelere ya da resmi daireler adına kişilere ödeme yapan bankalara verilmek üzere düzenlenen kağıtlara yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

(1) sayılı tablonun IV./1-h bölümüne göre vergi kesintisi yapılabilmesi için, kişilerin resmi dairelere ya da resmi daireler adına kişilere ödeme yapan bankalara verilmek üzere kağıt düzenlenmesi gerekmektedir. Kredi geri ödemeleri için düzenlenen verile emirlerinde bu türden makbuz ya da senet düzenlenmediği, aynı banka şubesinde yer alan hesabından kredi borcuna aktarma yapmak suretiyle ödeme yapıldığı görülmektedir.

Bu durumda bankalar resmi daire olmadığı gibi, resmi daireler adına bankaya yapılmış bir ödeme de olmadığından ilgili belediye tarafından düzenlenerek bankaya verilen belgelerin Damga Vergisi Kanununa ekli (1) sayılı tablonun IV./1-h bölümüne göre vergilendirilmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

Kredi geri ödemeleri için düzenlenen verile emirlerinin, (1) sayılı tablonun IV./1-h bölümündeki kişiler tarafından resmi dairelere verilen makbuz kapsamında Damga Vergisine tabi olmadığı, bu nedenle de dilekçi talebi doğrultusunda 828 sayılı ilamın 9. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 10.04.2007 tarih ve 28279 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.