Sayıştay 8. Dairesi 28226 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2002

• Daire: 8

• Dosya No: 28226

• Tutanak No: 28689

• Tutanak Tarihi: 02.05.2006

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

643 sayılı ilamın 12 nci maddesinde, Yakup EKŞİ yükleniminde 245.985.818.532 TL. keşif bedelli “Troya Cad. 2. Köprü Üst Yapı İnş.” İşi Kesin hak edişinde,

16.132/K-1/1 (I Kirişli Köprülerin Tabliyelerinde Kuruda veya Suda Her Dozda Demirli Beton- Beton Tesisi ile-) poz no.lu birim fiyat ile yapılan imalat altına kalıp yerine geçen ve sonradan geri alınmayan 23.523 poz no ile galvanizli levha konulduğu halde, 16.132/K-1/1 poz no analizinde yer alan ve fiilen kullanılmayan (galvanizli levha kullanıldığı için) 21.042 poz nolu kalıp imalatının ( 1 M3 beton imalatta 6 M2 ) minha yapılmaması nedeniyle toplam 25.040.221.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde özetle, tabliye betonlarının ödenmesinde 16.132/K-1/1 “Kirişli Köprülerin Tabliyelerinde Kuruda veya suda Her Dozda Demirli Beton” poz no tarifinde; birim fiyata dahil olan masraflar kısmında “Gerekli suyun işbaşında temini ve depolanması, kum ve çakıl vs. Agreganın ocak veya derelerden çıkarılması, depolanması granülometresinde göre elenmesi, vasıtalara yüklenip boşaltılması……… gerekli kalıp ve kaplamaların; malzemelerin işbaşında temini, lamba zıvanalı olarak yapılması, kalıp içlerinin rendelenmesi…….” İbaresinin yer aldığını, Müteahhit firmanın da kiriş başlarında, köprü çıkıntı kenar ve alınlarında, yaya kaldırımlarında, poz tarifinde belirtilen şartlar altında gereği kadar kalıp yaptığını, ek olarak galvanizli şaç üzerine mixer ile hazır beton dökümü yapılırken saçlara, sehimi engellemek ve kırılmayı önlemek amacıyla poz tarifinde belirtildiği gibi bilumum takviyeler yapıldığını, ayrıca 16.132/K-1/1 pozunun analizinde 1 m3 beton imalatına, 6 m2 21.042 poz nolu kalıp imalatı eklendiğini, 1 m3 beton imalattan 6 m2 kalıp minhası yapıldığı takdirde 332,1 m3 beton imalatına karşılık 1992,60 m2 kalıp alanı düştüğünü, oysaki toplam köprü alanının 97,25 m boy ve 14,30 genişlik olmak üzere 1390,68 m2 olduğunu, galvanizli sacın sadece ayrık kirişlerin arasındaki boşlukların kapatılması için kullanıldığını, bu boşlukların alanının da 6x7x1,30x16,35= 892.75 m2 olduğunu, kiriş alanında kullanılan 23.253 poz nolu galvaniz saç levhaların onaylı projeyi çizen mühendislik firmasının da belirttiği gibi kalıp olarak değil, konstriktif olarak köprünün güzel görünmesi, betonu kötü tabiat şartlarından koruması için mukavim olduğu için kullanıldığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

16.132/K-1/1 “Kirişli Köprülerin Tabliyelerinde Kuruda veya Suda Her Dozda Demirli Beton” poz no tarifinde ; birim fiyata dahil olan masraflar kısmında “Gerekli suyun işbaşında temini ve depolanması, kum ve çakıl vs. agreganın ocak veya derelerden çıkarılması, depolanması granülometresine göre elenmesi, vasıtalara yüklenip boşaltılması ………..gerekli kalıp ve kaplamaların; malzemelerinin işbaşında temini, lamba zıvanalı olarak yapılması, kalıp içlerinin rendelenmesi,………. Priz müddetinin bitiminden sonra sökülmesi…….”ibaresi yeralmaktadır. Burada kalıp yapılması tek başına bir imalat olmayıp beton yapımı imalatına ilişkin olan birim fiyatın içinde yeralmaktadır.

Dilekçiler tarafından müteahhit firma tarafından kiriş başlarında, köprü çıkıntı kenar ve alınlarında, yaya kaldırımlarında poz tarifinde belirtilen şartlar altında gereği kadar kalıp yapıldığı, ilamda 1992,60 m2 kalıp alanı düşüldüğü, oysa köprünün toplam alanının 97,25 m boy ve 14,30 m en olmak üzere toplam 1390,68 m2 olduğu, galvanizli sacın sadece ayrık olan kirişlerin arasındaki boşlukların kapatılması için kullanıldığı, bu boşlukların toplam alanının ise 892.75 m2 olduğu ve dolayısıyla 1992,60 m2 kalıp alanının düşülmesinin mümkün olmadığı belirtilmektedir.

İlamda, birim fiyatın içerisinde yer almasına rağmen fiilen yapılmayan kalıp bedelinin ödendiği, trapez sac imalatından başka herhangi bir kalıp imalatının bulunmadığının kalıp uygulama projelerinde de görüldüğü belirtilerek tazmin hükmü verilmiştir. Ancak teknik olan bu konuda uzman teknik elemanlar tarafından yapılmış bir tespit bulunmamaktadır. Bunun yanı sıra onaylı projeyi çizen mühendislik firmasının yazısında da galvanizli trapez sacın kalıp olarak değil, köprünün güzel görünmesi, kötü tabiat şartlarından korumak ve mukavim olduğu için kullanıldığı belirtilmektedir.

Açıklanan nedenlerle dilekçi iddialarının kabulü ile 643 sayılı ilamın 12 nci maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 02.05.2006 tarih ve 28689 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.