Sayıştay 8. Dairesi 28203 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2001

• Daire: 8

• Dosya No: 28203

• Tutanak No: 28699

• Tutanak Tarihi: 09.05.2006

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü.

1. İlamın 5. maddesinde, Batum İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi yüklenimindeki “Düzköy. Tonya Yolu Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri” ile ilgili olarak Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin 6. maddesi hükmüne göre ödenen kum. çakıl fiyat farkının hatalı hesaplanması sonucu fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler temyiz dilekçesinde özetle;imalat içerisindeki kumun 08.003/K-1, çakılın ise 08.003/K-2 pozu ile ödendiğini, bu pozların yıkama bedeli hariç, yükleme-boşaltma dahil şekliyle oluşturulduğunu, ancak idareye ait ocaktaki malzeme yüklenici tarafından yıkanarak temin edilirse ilave olarak yükleniciye hakedişde yıkama bedeli ödendiğini, itirazının aynı şartlar çerçevesindeki malzeme bedelleri arasındaki fiyat farkına değil, imalatta kullanılan kum-çakıl bedeline yıkama bedeli ekleyerek baz fiyat bulunmayışına olduğunu, çünkü yükleniciye ilave olarak yıkama bedeli ödemediklerini, hakedişlerde kum çakılın yıkanmamış bedeli ödendiğinden baz fiyata yıkamanın dahil olmadığını, sonuçta hakedişle ödenen baz fiyat ile fiyat farkı hesabı ile ödenen tutarın toplamının valilikçe belirlenmiş kum çakıl fiyatına eşit olduğunu bu nedenle yükleniciye herhangi bir fazla ödemenin söz konusu olmadığını, belirtmişlerdir.

Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin (BİGŞ) 6. maddesinin 3. fıkrasında:

“Sözleşme ve eklerinde başka hükümler bulunmadığı takdirde, izin belgesine (ruhsata) bağlı sahipli ocaklardan idarenin zorunlu gördüğü ve uygun bulduğu hallerde malzeme alınması gerektiğinde ocak sahiplerine malzemenin birim miktarı için ödenecek bedel ile aynı şartlar çerçevesinde hesaplanmış malzeme birim fiyat arasındaki fark idareye aittir.” hükmü yer almıştır.

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğünün BİGŞ’nin Malzeme Ocaklarına ilişkin 6. maddesinin uygulanması ile ilgili 30.12.1985 tarih ve B-06/B-10/Başk. 199-2/11816-B sayılı yazısında; malzemenin sahipli ocaklardan satın alma bedelinin valiliklerce oluşturulacak bir heyet tarafından her yıl ocak ayı içerisinde tespit edileceği ve valiliklerce onaylandıktan sonra yürürlüğe gireceği, malzeme sahipli ocaklardan alındığı takdirde yukarıda belirtilen şekilde tespit edilmiş satınalma bedeli ile uyguluma yılına ait Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiç fiyatı arasındaki farkın müteahhit kârı ve genel gider payı eklenmeksizin ve eksiltme hesaba katılmaksızın müteahhide ödeneceği belirtilmiştir.

Buna göre, izin belgesine bağlı sahipli ocaklardan alınan malzeme için bedel farkı ödenebilmesi, sahipli ocaklardan alınan malzemenin birim miktarı için ödenen bedel ile malzeme birim fiyatının aynı şartlar çerçevesinde hesaplanmış olması gerekir.

İlamda da belirtildiği üzere, Karayolları Genel Müdürlüğünce yayınlanan fiyat listelerinde yer alan 08.003/K-1 elenmiş kum temini ve 08.003/K-2 elenmiş çakıl temini birim fiyatları yıkama bedeli hariç, yükleme boşaltma bedeli dahil olarak tespit edilmiştir. 08.003/K-1 poz nolu elenmiş kum temini birim fiyat analizi incelendiğinde, birim fiyatın:

Dere veya ocaktan çıkarılmış, elenmiş ve yıkanmış kum (04.006/6)

Yükleme boşaltma karşılığı düz işçi (01.501)

Yıkama bedelinin çıkartılması: 08.007/K poz nolu birim fiyat, unsurlarından oluştuğu görülmektedir. Analizde yer alan yıkanmış elenmiş kum bedelinden yıkama bedelinin çıkartılması nedeniyle yükleniciye yıkama bedeli verilmemektedir. İlamda belirtildiği şekilde 08.003/K-1 pozundan yükleme boşaltma bedeli çıkartılıp yıkama bedeli ilave edilmek suretiyle baz fiyat tespit edilirse yükleniciye hakedişle ayrıca 08.007/k pozundan yıkama bedeli ödemek gerekir.

Karayolları 2001 yılı Birim Fiyat Listesinde 08..003/K-1 Elenmiş kum temini (yıkama hariç) imalatının birim fiyatı 3.887.037 TL, bu fiyattan 1.066.500 TL tutarındaki yükleme boşaltma bedeli düşüldüğünde yükleniciye ödenen malzeme bedeli (kumun baz fiyatı) 2.820.537.- TL dir. 1 metre küp kumun sahipli ocaklardan alış fiyatı 8.000.000.- TL olup, 1 metre küp için ödenmesi gereken bedel farkı:8.000.000-2.820.537=5.179.463.- TL dir. Bedel farkı ödenecek malzeme miktarı 457.050 m³ olduğundan ödenmesi gereken toplam fiyat farkının 457.050x5.179.463=2.367.273.000.- TL olması gerekir.

Söz konusu işe ait 04.07.2001 tarih 3015 yevmiye nolu verile emrine ekli 17 nolu hakediş ile ekli belgelerin incelenmesinde yükleniciye ödenen kum fiyat farkının aynı rakam olduğu görüldüğünden yapılan uygulamada ve ödemede mevzuata aykırı bir husus bulunmamaktadır.

Yukarıda sayılan gerekçelerle ilamın 5. maddesi ile verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına,

2. İlam ve Madde No:817/11

İlamın 11. maddesinde, Cevat Bilgin yüklenimindeki “Derecik-Akçaköy İl Yolu Toprak İşleri Sanat Yapıları ve Üst Yapı İnşaatı” ile ilgili olarak kum-çakıl fiyat farkının hatalı hesaplanması nedeniyle fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler ilamın 5, 11, 12. ve 13. maddeleri hakkında ortak savunma yapmışlardır. Temyiz gerekçeleri 5. madde hakkında belirtildiği gibidir.

Temyiz konusu iş mahiyeti itibariyle ilamın 5. maddesinde belirtilen işin aynısı olup, söz konusu madde hakkında belirtilen gerekçelerle tazmin hükmünün kaldırılmasına,

3. İlam ve Madde No: 817/12

İlamın 12. maddesinde, Ferhat Kibritçioğlu yüklenimindeki “Ayrım-Derecik-Akçaköy İl Yolu İnşaatı İşi” ile ilgili olarak kum çakıl fiyat farkının hatalı hesaplandığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler ortak temyiz dilekçelerinde ilamın 5, 11, 12 ve 13. maddeleri için ortak savunma yapmışlardır. Temyiz gerekçeleri 5. madde hakkında belirtildiği gibidir.

Temyiz konusu iş mahiyeti itibariyle ilamın 5. maddesinde belirtilen işin aynısı olup söz konusu madde hakkında belirtilen gerekçelerle tazmin hükmünün kaldırılmasına,

4. İlam ve Madde No. 817/13

İlamın 13. maddesinde, Özdoğan İnşaat Ticaret Limited Şirketi yüklenimindeki “Derecik Akçaköy İl Yolu Muhtelif Km.ler Arası Sanat Yapıları İnşaatı” ile ilgili olarak kum-çakıl fiyat farkının hatalı hesaplanması sonucu fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler ilamın 5, 11, 12 ve 13. maddeleri hakkında ortak savunma yapmış olup, temyiz gerekçeleri 5. maddede belirtildiği gibidir.

Temyiz konusu iş mahiyeti itibarıyla ilamın 5. maddesinde belirtilen işin aynısı olup, söz konusu maddede belirtilen gerekçelerle tazmin hükmünün kaldırılmasına,

Karar verildiği 09.05.2006 tarih ve 28699 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.