Sayıştay 8. Dairesi 27670 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2001

• Daire: 8

• Dosya No: 27670

• Tutanak No: 28533

• Tutanak Tarihi: 21.03.2006

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

604 sayılı ilamı 1 inci maddesinde, müteahhit Alver İnşaat yüklenimindeki “H.Ü. Ankara Meslek Yüksek Okulu İnşaatı” ile ilgili olarak 26.501 poz numaralı muhtelif renkli taşlı normal çimentolu beton döşeme plakları ile döşeme kaplaması yapılması imalat kalemi bünyesinde bulunan 04.7162 poz numaralı suni mermer plakların uygulanabilmesi için ödeme evrakı ile birlikte laboratuar deney raporlarının mevcut olması gerektiği halde bu raporlar olmadan sözkonusu imalat kalemi birim fiyatının kullanılması sonucu fazla ödemede bulunması nedeniyle toplam 39.029.900.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde özetle, “H.Ü. Ankara Meslek Yüksek Okulu İnşaatı” işinde kullanılan malzemenin alındığı ÖZKUL firmasının T.S.E.’den aldığı “Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi” ile “İmalata Yeterlilik Belgesi ile aynı firmanın ürünlerini kullandığı belirtilen Doğan İnşaata ait T.S.E. Laboratuarına ait deney raporunu dilekçe ekinde göndermekte ve sözkonusu belgelerde Özkul firması tarafından üretilen malzemeler arasında İki tabakalı Suni Mermer Beton Döşeme Plaklarının yer aldığı hususunun tespit edildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nca yayımlanan 2001 yılı rayiç listesinin 04.716 no'lu suni mermer plaka (TS.213) pozunun 'Not' kısmında; Bu malzemeler idarenin bilgisi dahilinde test edilir ve ödeme evrakı ile birlikte laboratuar deney raporları istenir. Hükmü ile rayiçlere ait genel hükümlerin 2 nci maddesinde; "Gereçler rayiç listesinde yer alan gereçlerden (TS) numaraları belirtilmiş olanlar standart saptanan esaslara uygun olmalıdır. Sonradan yayımlanan (TS) ler bulunduğu takdirde bunlar da liste kapsamına giren ilgili gereçler için geçerli olacaktır." hükmü yer almaktadır.

Birim fiyat ve rayiç listeleri Başlangıç kısmında yer alan;

Bayındırlık ve iskan Bakanlığı'nın teşkilat ve görevleri hakkında kanun hükmünde kararname (KHK/180Ynin 209 sayılı K.H.K. ile değişik) 2. maddesinin (n) bendi uyarınca hazırlanmış olup, 180 sayılı K.H.K.nin 209 sayılı K.H.K ile değişik 32. maddesi kapsamına giren kuruluşlarca uygulanması mecburidir ifadesi ile uygulayıcılara seçme hakkı verilmemiştir.

Konu ile ilgili olarak 19 nolu kaplama malzemesi Genel Teknik Şartnamesi'nde suni mermer plakaların özellikleri, teknik nitelikleri ve imalat usulü belirtilmekte fakat ayrıntılı teknik özellikler tam belirgin olmadığından, rayiç listesinde 04.716 (Suni Mermer Plaka) no'lu pozun ,tanımının karşısına (TS.213) ibaresi konularak malzemenin TS.213 standartlarına uygun olması gerekliliği belirtilmiştir. Ayrıca, yüksek fen kurulu'nun 16.12.1997 gün ve 1/835 sayılı kararında 26.501 pozunda yer alan 04.716 poz nolu beton döşeme plak tanımının karşısında yer alan TS.213 standardına göre belirtilen laboratuar deneylerinin yapılması gerektiği görüşü ile de konu açıklığa kavuşturulmuştur.

Bayındırlık İşleri Kontrol Yönetmeliği'nin 10.7 maddesinde ise kontrol mühendisine, sözleşme ve eki şartnamelere göre şantiye veya laboratuarda yapılması gereken deneyleri yapma veya yaptırma görevi verilmiştir. O halde kontrol teşkilatınca, beton yer döşeme imalatlarında kullanılan malzemenin cinsinin ayırt edilmemesi, hatta ayırt edilse dahi teknik özellikler açısından istenen vasıfta olup olmadığının tespiti amacıyla laboratuar deneylerine tabi tutulması gerçeği, Malzeme Rayiç Listesi 04.71.6 poz nolu tarifleri yanında yer alan TS.213 standardının amir hükmüdür.

Rapor dosyası ve eklerinin incelenmesinde, dilekçe ekinde gönderilen TSE Uygunluk Belgesi ve İmalata Yeterlilik Belgelerinin yargılamadan önce savunma ekinde gönderildiği anlaşılmaktadır. Bunlara ilave olarak aynı firmanın ürünlerini kullandığı belirtilen bir başka inşaat firmasından alınan numunelere ait TSE Laboratuar Deney Raporunda Özkul firmasının ürünlerinin suni mermer plak olduğunun tevsik edildiğini gösteren belge dilekçe ekinde gönderilmektedir.

Ancak gönderilen belgeler birim fiyat rayiçlerinde bahsedilen laboratuar deney raporu yerine geçmemektedir. Tesisleri ve üretim metodu bakımından TSE standartlarına uygunluk arz eden bir üretim tesisinin TSE standartlarına aykırı bir üretim yapması da sözkonusu olabileceğinden malzemenin kullanıldığı inşaattan alınan numuneler üzerinde deney raporunun yapılması gerekmektedir. Bu nedenle, aynı firmanın başka inşaatta kullanılan malzemeleri için yapılan deney raporunu da geçerli belge olarak kabul etmek mümkün değildir.

Açıklanan nedenlerle dilekçi iddialarının reddi ile ilamın 1 inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 21.03.2006 tarih ve 28533 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.