Sayıştay 8. Dairesi 214 Kararı - Özel Bütçeli İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 8

• Karar Tarihi: 27.04.2021

• Karar No: 214

• İlam No: 236

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Hesap Yılı: 2016

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Yapım İşi

……………………………….. İş Ortaklığının taahhüdündeki …………………………….. İşi’yle ilgili olarak;

A) ABS-BKV-12-A poz numaralı “CTP Boru Üzerinde Kuyu Tipi Her Yükseklikte 2.800 mm Çapında Hat Kapama Vana Yapısının Yapılması” iş kalemine ait 17 no.lu hakedişte 10 adet, 18 no.lu hakedişte ise 9 adet olmak üzere, toplam 19 adedinin ödemesi yapılmasına rağmen, ödemeye esas alınabilecek ABS-BKV-12-A poz numaralı imalat miktarının sadece 11 adet olmasına ilişkin olarak;

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun "Kamu Zararı" başlıklı 71’inci maddesinde;

"Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.

Kamu zararının belirlenmesinde;

........

b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,

.......

esas alınır.

Kontrol, denetim, inceleme, kesin hükme bağlama veya yargılama sonucunda tespit edilen kamu zararı, zararın oluştuğu tarihten itibaren ilgili mevzuatına göre hesaplanacak faiziyle birlikte ilgililerden tahsil edilir.

Alınmamış para, mal ve değerleri alınmış; sağlanmamış hizmetleri sağlanmış; yapılmamış inşaat, onarım ve üretimi yapılmış veya bitmiş gibi gösteren gerçek dışı belge düzenlemek suretiyle kamu kaynağında bir artışa engel veya bir eksilmeye neden olanlar ile bu gibi kanıtlayıcı belgeleri bilerek düzenlemiş, imzalamış veya onaylamış bulunanlar hakkında Türk Ceza Kanunu veya diğer kanunların bu fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. Ayrıca, bu fiilleri işleyenlere her türlü aylık, ödenek, zam, tazminat dahil yapılan bir aylık net ödemelerin iki katı tutarına kadar para cezası verilir."

Hükmü yer almaktadır.

Anılan hüküm uyarınca, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması kamu zararı doğurmakta olup mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması kamu zararının belirlenmesinde esas alınacak kriterlerden biridir.

Sayıştay Başkanlığı tarafından ..........................İşine ilişkin olarak hakedişlere giren ödemelerin yerinde yapılan imalatlarla karşılaştırılması amacıyla, konusunda uzman mühendislerden oluşan Bilirkişi Heyetince düzenlenen .....................tarihli ……………………………. İşine Ait Bilirkişi Kurulu Raporunun, söz konusu İş’e ait ABS-BKV-12-A pozuyla ilgili kısmında;

“Sözleşme eki Birim Fiyat Tariflerinde “ABS-HKV-13~43 ... Boru Üzerinde Kuyu Tipi Her Yükseklikte Ø … mm Çapında Hat Kapama Vanası Yapısının + Ø ... mm Çaplı Hava Vanası Yapısının Yapılması” iş kaleminde “Bu birim fiyat, ilgili boru bağlantısı ile yapı arasındaki tüm imalatları kapsamaktadır.” denilmekte olup tarifte özetle betonarme ve mekanik imalatların tamamlanması durumunda Birim fiyat teklif cetvelindeki teklif birim fiyatı ile ödemenin yapılacağı belirtilmektedir.

Arazide yapılan incelemelerde;

Sağ sahil;

• Km:0+000 HKV1: Vana yerinin kazısı yapılmış, hat vanası ve demontaj parçasının araziye getirilmiş, ancak vana montajı ve beton imalatı yapılmamıştır.

• Km:4+248 HKV2: İmalat tamamlanmıştır.

• Km:8+260 HKV3: İmalat tamamlanmıştır.

• Km:11+434 HKV4: İmalat tamamlanmıştır.

• Km:14+198 HKV5: İmalat tamamlanmıştır.

• Km:16+139 HKV6: İmalat tamamlanmıştır.

• Km:18+799 HKV7: İmalat tamamlanmıştır.

• Km:21+335 HKV8: İmalat tamamlanmıştır.

• Km:23+185 HKV9: Mekanik ekipman şantiye depo sahasında, ancak yapı ile ilgili herhangi bir imalat yapılmamıştır.

• Km:25+232 HKV10: Mekanik ekipman şantiye depo sahasında, ancak yapı ile ilgili herhangi bir imalat yapılmamıştır.

Sol sahil;

• Km:0+000 HKV1: Vana yerinde ağaç ekili olup, kazı yapılmamış, hat vanası ve demontaj parçasının araziye getirilmiştir.

• Km:3+920 HKV2: Hat vanası ve demontaj parçası araziye getirilmiştir. Kazı ve beton imalatı yapılmamıştır.

• Km:7+553 HKV3: Vana yerinin kazısı yapılmış, hat vanası ve demontaj parçasının araziye getirilmiş, ancak vana montajı ve beton imalatı yapılmamıştır.

• Km:11+910 HKV4: İmalat tamamlanmıştır.

• Km:17+846 HKV5: İmalat tamamlanmıştır.

• Km:20+148 HKV6: İmalat tamamlanmıştır.

• Km:22+681 HKV7: Vana yerinin kazısı yapılmış, hat vanası ve demontaj parçasının montajı yapılmış, ancak beton imalatı yapılmamıştır.

• Km:26+012 HKV8: İmalat tamamlanmıştır.

• Km:28+361 HKV9: Mekanik ekipman şantiye depo sahasında, ancak yapı ile ilgili herhangi bir imalat yapılmamıştır.

Hat kapama vana odalarında, 11 adet vana imalatının tamamlandığı, 1 adet vananın montajının tamamlandığı beton imalatının yapılmadığı, 2 adet vananın kazı imalatının yapıldığı, 5 adet vana ile ilgili herhangi bir imalatın yapılmadığı, 19 adet vananın 30 nolu hakediş itibariyle imalata ilişkin tutarın tamamının ödendiği tespit edilmiştir.”

Denilmektedir.

Ayrıca, söz konusu Bilirkişi Raporunun ABS-BKV-12-A poz numaralı imalat kalemine temel teşkil eden ABS-HKV-32 poz numaralı “Ctp Boru Üzerinde Kuyu Tipi Her Yükseklikte 2.800 mm Çapında Hat Kapama Vana Yapısının Yapılması” iş kalemine ilişkin birim fiyat tarifinin "Not" bölümünde; “Bu birim fiyat, ilgili boru bağlantısı ile yapı arasındaki tüm imalatları kapsamaktadır.” denilmektedir.

Bilirkişi Raporunda açıkça ifade edildiği ve yerinde yapılan denetim çalışmalarında görüldüğü üzere, birim fiyat tarifinde belirtildiği şekliyle, ödemeye esas olabilecek nitelikte ABS-BKV-12-A poz numaralı iş kaleminden yapılan imalat miktarı 11 adettir. 1 adet vananın montajının tamamlanmış olmasına rağmen beton imalatının yapılmadığı; 2 adet vanaya ilişkin kazı imalatının yapıldığı ve 5 adet vanaya ilişkin herhangi bir imalatın yapılmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, 8 adet ABS-BKV-12-A poz numaralı iş kalemine ilişkin tutar birim fiyat tarifinde belirtildiği şekilde bir imalat yapılmaksızın ödenmiştir. Ayriyeten, bu birim fiyattan ödeme yapılabilmesi için, birim fiyata dâhil olan betonarme ve mekanik nitelikli tüm imalatların tamamlanması gerekmektedir. Aksi halde, bu birim fiyattan herhangi bir ödeme yapılması sözleşmeye aykırıdır. 19 adet vana bedelinin ödenmesine rağmen, proje ve şartnamelerine uygun sadece 11 adet vana imalatının yapılmış olması ve dolayısıyla 8 adet vananın imalatının yapılmamış olmasına rağmen ödemesinin yapılması açık bir şekilde kamu zararına yol açmaktadır.

Sorumlulardan merkez teşkilatında görev alanların savunmalarında konuya ilişkin olarak Ankara Bölge İdare Mahkemesinin …… E. ve …… K., Danıştay İkinci Dairesinin …… E.,Danıştay İkinci Dairesinin …… E. ve …...K. ve …… K ve Sayıştay Temyiz Kurulunun …… tarihli …... Tutanak No.lu kararlarını dayanak gösterilmiştir. Söz konusu kararlarda genel olarak, yapılan imalat üzerinde fiili ve fiziki kontrol imkânı olmayan ve hatalı imalatı ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinden tespit etme imkânı bulunmayan görevlilerin, imalatta ortaya çıkan kusurlar kapsamında, sadece ödeme emri belgesinde imzaları bulunması nedeniyle sorumlu tutulamayacakları belirtilmiştir.

Sorguya konu olan .....................yapım işinde, imalat fiili olarak ..........................İl sınırları içinde yapılmaktadır. İş kapsamındaki kontrollük görevi, 30.09.2010 tarihli Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Yapı Denetim Hizmetleri Yönergesi hükümleri çerçevesinde, ...........................Müdürlüğüne bağlı ........................Müdürlüğü tarafından yürütülmektedir. Dolayısıyla, yukarıda bahsedilen mahkeme kararları gereğince, işin yürütülmesi esnasında, imalatın hatalı yapılması veya hiç yapılmamasından doğan sorumluluk, işin fiilen başında bulunan kontrol teşkilatına aittir. Bu itibarla, merkez teşkilatı çalışanlarının söz konusu kamu zararına ilişkin olarak herhangi bir sorumlulukları bulunmamaktadır. ................................merkez teşkilatı çalışanı olan Harcama Yetkilisi ………………….(………………………...) ile Gerçekleştirme Görevlileri ……………………………..(…………………………...), …………………….(………………………..), ve ..........................’un (………………………..) yapılan hatalı imalatı ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinden tespit etme imkânı bulunmadığından ve işin ihalesi ile ödemesi Genel Müdürlük tarafından yapıldığından, ödeme emri belgesi üzerinde imzası bulunan söz konusu sorumluların yapmış oldukları savunmalar yerinde görülerek sorumluluklarının bulunmadığına karar verilmiştir.

Ayrıca, sorumlulardan .....................…., ..................….Müdürlüğü’nden ....................tarihinde ayrıldığından, .....................tarihli 17 no.lu hakediş ile, ...............….tarihli 18 no.lu hakedişler itibariyle imzası bulunmadığından, bu bent kapsamında sorumluluğunun kaldırılması uygun görülmüştür.

Sorumlulardan .......................ve ...........................’ın göndermiş oldukları ortak nitelikli savunmada, sorgu yazısında imalatının yapılmamasına rağmen ödemesinin yapıldığı tespit edilen toplam 8 adet HKV’den, sol sahil km: 22+681 de bulunan hat kapama vanasının (HKV) imalatının yapıldığını ve geriye kalan 7 adet vanaya ilişkin olarak da, bu vanaların yerine taşındığı, vana odası kazılarının yapılmış olduğu fakat imalatların arazi sahipleri tarafından zarar ziyan bedellerinin ödenmediği veya toplulaştırma problemlerinin devam etliği gerekçeleriyle durdurulmuş olduğu ifade edilmektedir. Ancak imalatının yapıldığı ifade edilen sol sahil km: 22+681 de bulunan hat kapama vanası imalatının yapılmış olduğunu kanıtlayan herhangi bir kanıtlayıcı belge gönderilmemiş olması nedeniyle, bu husus değerlendirilmeye alınmamıştır. Bunun yanında, düzenlenecek ilk hakedişte imalatı yapılmayan vanalara ilişkin ödemenin kesileceği belirtilmiştir. Fakat yapılan savunma, sorgu yazısında yer alan ve kamu zararına yol açan hususları karşılayıcı nitelikte değildir.

Bu itibarla, ABS-BKV-12-A poz numaralı “CTP Boru Üzerinde Kuyu Tipi Her Yükseklikte 2.800 mm Çapında Hat Kapama Vana Yapısının Yapılması” iş kalemine ait imalatı yapılmayan 8 adet vananın ödemesinin yapılması sonucunda oluşan toplam ..................….TL kamu zararının;

Gerçekleştirme Görevlileri ………………..(……………………...), ………………………..(………………………...) ve ...........................’a (…………………………..),

Müştereken ve müteselsilen,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, oy birliğiyle,

……………………………………………………………………………………………………………………………………………. karar verildi.

B) Söz konusu İşe ait sözleşme eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ABS-HKV-32 poz numaralı “CTP Boru Üzerinde Kuyu Tipi Her Yükseklikte 2.800 mm Çapında Hat Kapama Vana Yapısının Yapılması” iş kalemine göre yapılacak olan imalata by pass sisteminin ilave edilmesi ve yapı boyutlarının genişletilmesi nedeniyle, iş devam ederken yeni fiyat yapılarak ABS-BKV-12-A poz numaralı “CTP Boru Üzerinde Kuyu Tipi Her Yükseklikte 2.800 mm Çapında Hat Kapama Vana Yapısının Yapılması” adıyla yeni birim fiyat düzenlenmesine ilişkin olarak;

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun "Kamu Zararı" başlıklı 71’inci maddesi;

"Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.

Kamu zararının belirlenmesinde;

a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,

……

Esas alınır.

Kontrol, denetim, inceleme, kesin hükme bağlama veya yargılama sonucunda tespit edilen kamu zararı, zararın oluştuğu tarihten itibaren ilgili mevzuatına göre hesaplanacak faiziyle birlikte ilgililerden tahsil edilir.

Alınmamış para, mal ve değerleri alınmış; sağlanmamış hizmetleri sağlanmış; yapılmamış inşaat, onarım ve üretimi yapılmış veya bitmiş gibi gösteren gerçek dışı belge düzenlemek suretiyle kamu kaynağında bir artışa engel veya bir eksilmeye neden olanlar ile bu gibi kanıtlayıcı belgeleri bilerek düzenlemiş, imzalamış veya onaylamış bulunanlar hakkında Türk Ceza Kanunu veya diğer kanunların bu fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. Ayrıca, bu fiilleri işleyenlere her türlü aylık, ödenek, zam, tazminat dahil yapılan bir aylık net ödemelerin iki katı tutarına kadar para cezası verilir.”

Hükmündedir.

Anılan hüküm uyarınca, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması kamu zararı doğurmakta olup mal alınmadan, iş veya hizmetin karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması kamu zararının belirlenmesinde esas alınacak kriterlerden biridir.

Sayıştay Başkanlığı tarafından ……………………..İşine ilişkin olarak hakedişlere giren ödemelerin yerinde yapılan imalatlarla karşılaştırılması amacıyla, konusunda uzman mühendislerden oluşan Bilirkişi Heyetince düzenlenen ………………….tarihli ………………………… İşine Ait Bilirkişi Kurulu Raporunun, söz konusu İş’e ait kısmında aşağıdaki tespitler yer almaktadır;

• “ABS-HKV-32 poz numaralı imalata ait yaklaşık maliyet analizinde, yapılacak olan kazılara ilişkin olarak 15.002 poz numaralı “Her cins zeminde kanal açılması”, 15.007 poz numaralı “Her cins küskülük zeminde kanal açılması” ve 15.011/1 poz numaralı “Yumuşak kayalık zeminde patlayıcısız kanal açılması” iş kalemleri baz alınmıştır. Söz konusu iş kalemlerinin birim fiyatları ise sırasıyla …. TL, ..... TL ve …. TL’dir. Ancak, ABS-BKV-12-A poz numaralı yeni birim fiyat analizinde kazı imalatı, ….. TL birim fiyatlı 14.013/1 poz no.lu “Sınai imalat kazısı” pozu üzerinden ödenmektedir. 14.013/1 poz no.lu imalatın birim fiyat tarifinin “Not 2” kısmında aynen;“Makine ile kazı yapılmasının mümkün olmadığı (makinenin giremediği, girmesine müsaade edilmeyen veya ulaşımın sağlanamadığı iş mahallerinde) veya makineli kazı yapılması halinde telafisi mümkün olmayan zararların oluşmaması için (koruma ve SİT alanları vb.) yapı denetim elemanı tarafından, yerinde yapılacak tespit ve teknik gerekçeleri belirtmek ve idarenin onayının alınmasından sonra el ile kazı birim fiyatı uygulanır.” denilmektedir. Ancak, bahse konu alanda makinalı hendek kazısı yapılmış olup bu pozun kullanılması uygun değildir.”

• “Yeni birim fiyata ait kazı metrajlarında 6,32 metre derinlikte, kazı taban alanı 96,76 m2, kazı üst alanı 509,33 m2 olarak görünmekte olup boru kazısı minha edildiğinde kazı hacmi 1.603,249 m3 olarak görünmektedir. DSİ Kazı İşleri Teknik Şartnamesi 6. Maddesinde, toprak zeminler için şev oranı 1/1 olarak belirlenmekte, ancak İdarenin görüşü doğrultusunda bu oranın değiştirilebileceği belirtilmektedir. Vana kazısında şev oranı 1/1 alındığında toplam kazı hacmi 1.145,67 m3 olmaktadır. Yerinde yapılan çalışmalarda vana odalarının kazısında şev görülmemiştir.”

• “Tanzim edilen ABS-BKV-12-A poz numaralı yeni birim fiyat, işe ait Sözleşme eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ABS-HKV-32 poz numaralı iş kaleminin birim fiyat tarifinde belirtilen imalatlara ek olarak bypass hattı ve betonarme imalatlarından kaynaklı ilave işleri içermektedir. Dolayısıyla, düzenlenen yeni birim fiyat analizine, yüklenici teklifi olan ABS-HKV-32 poz numaralı iş kalemi baz alınmalı ve yapılacak olan ilave imalatların söz konusu teklife dahil edilmesi gerekmektedir. Ancak yeni birim fiyat hazırlanmasında yüklenicinin teklifi göz ardı edilerek, vana imalatında işin esasını değiştirecek bypass hattı dışında mekanik bir değişiklik olmamasına rağmen, iş kapsamındaki tüm girdiler yeniden ele alınarak, DSİ ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları üzerinden (vananın zati bedeli proforma fatura üzerinden belirlenmiştir.) analize dâhil edilmiştir. Yüklenicinin ABS-HKV-32 poz numaralı birim fiyata teklifi olan ……. TL içerisinde vana imalatlarının tamamı bulunmakta olup, bypass hattı ve betonarme imalatlarından kaynaklı değişikliklerin yüklenici teklif birim fiyatına ilave edilerek yeni birim fiyat oluşturulması yoluna gidilmesi gerekirken, tüm alt imalat kalemlerinin sil baştan analize dâhil edilerek yeni birim fiyat oluşturulması uygun değildir.”

Yukarıda yer alan Bilirkişi Raporunda ifade edildiği ve yerinde yapılan denetim çalışmalarında görüldüğü üzere, ABS-BKV-12-A poz numaralı yeni birim fiyat tanzim edilirken, yüklenicinin teklifi tamamen göz ardı edilerek, iş kapsamındaki tüm girdiler yeniden ele alınarak analize dahil edilmiştir. Ancak ABS-BKV-12-A poz numaralı yeni birim fiyat, yüklenici tarafından verilen Sözleşme eki Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan ABS-HKV-32 poz numaralı iş kaleminin birim fiyat tarifinde belirtilen imalatlara ek olarak bypass hattı ve betonarme imalatlarından kaynaklı ilave işleri içermektedir. Dolayısıyla, düzenlenen ABS-BKV-12-A poz numaralı yeni birim fiyat analizinde, yüklenici teklifi olan ABS-HKV-32 poz numaralı iş kalemi baz alınarak, yapılacak olan ilave imalatların söz konusu teklife dahil edilmesi gerekmektedir. Yüklenici teklifinde yer alan ABS-HKV-32 poz numaralı birim fiyata sadece bypass hattı ve betonarme imalatlarından kaynaklı değişikliklerin ilave edilmesi suretiyle yeni birim fiyat tanzim edilebilecekken, tüm alt imalat kalemlerinin yeni baştan analize dâhil edilerek yeni birim fiyat oluşturulması mümkün değildir.

Sorumlulardan ………………….göndermiş olduğu savunmasında, hakediş ödemelerinin yapıldığı tarihler itibariyle emekliliğe ayrıldığını ve dolayısıyla iş bu sorgudan sorumlu tutulamayacağını ifade etmektedir. Ancak söz konusu kişinin sorgunun (B) bendi kapsamındaki sorumluluğu ABS-BKV-12-A poz numaralı yeni birim fiyatını “Bölge Müdürü” sıfatıyla onaylamasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle,…………………..’ın sorumluluğunun kaldırılması yönündeki itirazı yerinde değildir.

Sorumlulardan……………………, ……………………….., ……………………….., ……………………………..ve……………………………’in göndermiş oldukları ortak nitelikli savunmada ABS-BKV-12-A poz numaralı yeni birim fiyat tutanağının düzenlenme gerekçesi açıklanarak, ihale sonuçlandırıldıktan sonra yaklaşık maliyet ve eki analizlerin sözleşmenin eki niteliğinde olmadığı ve dolayısıyla düzenlenecek yeni birim fiyat analizlerinde, yaklaşık maliyet eki analiz baz alınamayacağı ifade edilmektedir. Ancak, sorgu yazısında yer alan ve konusunda uzman Bilirkişi Heyeti tarafından yerinde yapılan tespitler ve işin projesine göre düzenlenen yeni birim fiyat analizinde görüleceği üzere, yaklaşık maliyet eki analiz baz alınmamış olup, ABS-HKV-32 poz numaralı teklif birim fiyata, imalat artışlarından kaynaklanan ek maliyet, yüklenici karı dahil fiyatlar üzerinden, ilave edilmiştir. Dolayısıyla, savunmada belirtilen durum söz konusu değildir.

Ayrıca, sorumluların savunmalarında yer alan birim fiyat analizinde yer alan 14.013/1 poz numaralı “Sınai İmalat Kazısı” iş kaleminin DSİ Birim Fiyat Tarifleri kitabında yer alan poz tanımındaki farklılık nedeniyle kullanıldığı, sanat yapısı kazılarında “Sınai İmalat Kazısı” pozunun kullanıldığı, ancak makine ile çalışmanın mümkün olmadığı kısımlarda el ile kazı birim fiyatları üzerinden ödeme yapılması gerektiğinden, kamu zararı hesabına “sınai imalat kazısı” iş kaleminin eklenmesi gerektiği, ayrıca sorguda yeni fiyat analizinde yer alan 04.768/09F01 poz no.lu “406,4*4,55 spiral kaynaklı çelik borular” rayicine yüklenici karının eklenmediği, sorguda yer alan kazı kübajı hesabının, şev eğiminin farklı alınması nedeniyle kamu zararının hatalı hesaplandığı yönündeki itirazlar yerinde görülmüş olup, söz konusu kamu zararı tablosu bu talepler savunma doğrultusunda revize edilmiştir.

Sorumlular tarafından yapılan itirazlarda, yerinde görülen hususlar analize dâhil edilerek, sorgu yazısında yer alan yeni birim fiyat analizi aşağıdaki şekilde revize edilmiştir:

ABS-HKV-32-A Yeni Fiyatına Proje Değişikliğine Bağlı İmalat Farklılıkları

…………..

Yukarıda yer alan yeni birim fiyat analizinde görüleceği üzere, ABS-HKV-12-A poz numaralı imalat kelemi için ödenmesi gereken tutar ……… TL’dir. Kamu zararı tutarı, sorumluların itirazları yerinde görülerek bu tutar üzerinden yeniden hesap edilmiştir.

Bu itibarla, ABS-HKV-32 poz numaralı “CTP Boru Üzerinde Kuyu Tipi Her Yükseklikte 2.800 mm Çapında Hat Kapama Vana Yapısının Yapılması” iş kalemine göre yapılacak olan imalata by pass sisteminin ilave edilmesi ve yapı boyutlarının genişletilmesi nedeniyle, iş devam ederken yeni fiyat yapılarak ABS-BKV-12-A poz numaralı “CTP Boru Üzerinde Kuyu Tipi Her Yükseklikte 2.800 mm Çapında Hat Kapama Vana Yapısının Yapılması” adıyla yeni birim fiyat düzenlenmesi sonucunda oluşan toplam …………………….. TL kamu zararının;

………………………..TL’lik kısmının hatalı hesaplamadan kaynaklandığı anlaşıldığından bu tutar hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığına,

Geriye kalan …………………….TL’nin Harcama Yetkilisi ……………………(………………………) ile Gerçekleştirme Görevlileri ……………………….(………………………….), …………………….(…………………..), ………………………….(…………………………..), ………………………… .(…………………………….), ………………………(………………………….), ve……………………..’a (……………………..),

Müştereken ve müteselsilen,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, oy birliğiyle,

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...karar verildi.