Sayıştay 8. Dairesi 198 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 8

• Karar Tarihi: 16.02.2021

• Karar No: 198

• İlam No: 36

• Madde No: 9

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2019

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Gecikme Cezası

………………………... yüklenimindeki ........................TL sözleşme bedelli “...……………………………………. İşi”nde; işin süresinde bitirilmemesi sonucu uygulanması gereken gecikme cezasının uygulanmamasına ilişkin olarak;

Söz konusu işe ait Sözleşmenin “Sözleşmenin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde; Sözleşmenin süresinin, işe başlama tarihinden itibaren 60 takvim günü olduğu; “İşe Başlama Tarihi” başlıklı 10.2’nci maddesinde ise, Sözleşme imzalandıktan sonra 5 gün içerisinde yer teslimi yapılarak işe başlanacağı, belirtilmiştir.

Bahsi geçen Sözleşmenin “Süre Uzatımı Verilebilecek Haller ve Şartları” başlıklı 25’inci maddesinde;

“25.1. Mücbir sebepler nedeniyle süre uzatımı verilebilecek haller aşağıda sayılmıştır.

25.1.1. Mücbir sebepler:

a) Doğal afetler.

b) Kanuni grev.

c) Genel salgın hastalık.

ç) Kısmi veya genel seferberlik ilanı.

d) Gerektiğinde Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenecek benzeri diğer haller.

25.1.2. Yukarıda belirtilen hallerin mücbir sebep olarak kabul edilmesi ve yükleniciye süre uzatımı verilebilmesi için, mücbir sebep olarak kabul edilecek durumun;

a) Yüklenicinin kusurundan kaynaklanmamış olması,

b) Taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması,

c) Yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemesi,

ç) Mücbir sebebin meydana geldiği tarihi izleyen yirmi gün içinde yüklenicinin İdareye yazılı olarak bildirimde bulunması,

d) Yetkili merciler tarafından belgelendirilmesi,

zorunludur.

25.2. İdareden kaynaklanan nedenlerle süre uzatımı verilecek haller

25.2.1. İdarenin sözleşmenin ifasına ilişkin yükümlülüklerini yüklenicinin kusuru olmaksızın, öngörülen süreler içinde yerine getirmemesi ve bu sebeple sorumluluğu yükleniciye ait olmayan gecikmelerin meydana gelmesi, bu durumun taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması ve yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş olması halinde, işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre, işin bir kısmına veya tamamına ait süre en az gecikilen süre kadar uzatılır.”

Denilmekte,

Anılan Sözleşmenin “Gecikme Halinde Uygulanacak Cezalar ve Kesintiler ile Sözleşmenin Feshi” başlıklı 34.2’nci maddesinde ise;

“Yüklenicinin, sözleşmeye uygun olarak malı süresinde teslim etmemesi halinde, gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin % 0,03 (on binde üç) oranında gecikme cezası uygulanır.”

Hükmüne yer verilmektedir.

Yukarıda yer verilen sözleşme hükümlerinden; yüklenicinin taahhüdünü belirlenen sürede yerine getirmek zorunda olduğu, işin çeşitli sebeplerle süresi içinde geçici kabule hazır hale getirilmemesi halinde idare tarafından belirlenen günlük gecikme cezasının uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, söz konusu işe ait Sözleşmenin ...............….tarihinde imzalandığı ve aynı tarihte yer teslimi yapıldığı; Sözleşmeye göre, işe başlama tarihinin yer tesliminin yapıldığı ……………..., işin bitiş tarihinin ise işin süresi 60 takvim günü olduğundan, bu sürenin sona erdiği ............….olduğu; ancak mevzuata aykırı olarak işe 86 gün gecikme ile ...............….tarihinde başlandığı; mevzuata göre mücbir sebepler arasında sayılmayan olumsuz hava koşulları gerekçe gösterilerek, .................tarihinde 22 gün süre uzatımı verildiği; mal alım kabul tutanağında, işin bitirildiği tarihin .....................olarak belirlendiği; neticede işin sözleşme hükümlerine aykırı olarak toplam 88 gün gecikme ile bitirildiği tespit edilmiştir. Sözleşme hükmü doğrultusunda zamanında bitirilemeyen iş için gecikme cezası uygulanması gerekmektedir.

Sorumlular savunmalarında her ne kadar işin süresinin hesabına ihale sürecindeki idari formaliteler, onayda geçen süreler, işin ilgisine göre dahil olduğu mevzuat gereği alınması gereken izin, ruhsat, görüş gibi nedenlerle yaşanan gecikmeler ile güvenlik soruşturmalarının da ilave edilmesi gerektiğini ileri sürmüş olsalar da, güvenlik soruşturması sürecinin uzaması, sözleşme imzalanmadan önce gerçekleştiğinden işin gecikmesi sebeplerinden sayılamaz. Ayrıca, savunmalarda belirtilen sözleşme imzalama tarihinin, havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan döneme denk gelmesi de işin gecikmesini zorunlu kılamaz. Zira işin süresi, havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan dönem dahil tüm şartlar göz önünde bulundurularak belirlenir.

Bu itibarla, ..................….ait .......................................İşinin mevzuata aykırı olarak verilen süre uzatımı sonucunda 88 gün gecikmeyle bitirilmesi nedeniyle gecikilen her gün için sözleşme bedelinin %0,03’ü (on binde üç) oranında gecikme cezası uygulanmaması sonucunda oluşan toplam ....................TL tutarındaki kamu zararının;

Harcama Yetkilisi ……………………..., Gerçekleştirme Görevlisi ..................….ve Diğer Sorumlular ………………….., ........................ile ...........................….’e, müştereken ve müteselsilen,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine, oy birliğiyle karar verildi.