Sayıştay 8. Dairesi 173 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 8

• Karar Tarihi: 26.12.2019

• Karar No: 173

• İlam No: 34

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2018

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Gecikme Cezası:

…… Genel Müdürlüğü ile yüklenici …… San. Ltd. Şti. arasında 12.03.2018 tarihinde imzalanan …… Projeleri Hazırlanması işi yasal süresi içinde tamamlanmadığı halde gecikme cezası kesilmemesi ile ilgili olarak;

İşe ait Sözleşmenin “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde;

“9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 120(yüz yirmi) gündür.

……” denilmekte,

“İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde;

“10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Denizli Pamukkale İlçesi Cankurtaran Mahallesi

10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 1 (bir) gün içinde işe başlanacaktır.” hükmüne yer verilmekte,

“Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ıncı maddesinde ise;

“16.1.İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda; idare tarafından en az (10) gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin Binde 2 oranında gecikme cezası uygulanır.

İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin %30’unu geçmeyecektir.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

……” denilmektedir.

Yukarıda yer verilen sözleşme hükümlerine göre işe başlama tarihi 13.03.2018’dir. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 120 takvim günü olduğu için söz konusu hizmet alımı işinin 10.07.2018 tarihinde bitirilmesi gerekmektedir. Yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda ise gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin binde 2’si oranında gecikme cezası uygulanmasına karar verilmiştir.

Sorumlular söz konusu işin süresinde bitirilmemesine rağmen gecikme cezası kesilmemesine ilişkin savunmalarında; Kanalizasyon ve yağmur suyu projesi yapılacak olan Cankurtaran Mahallesinin imar planının …… Belediyesi tarafından yenilenmesi, projelerin yapımında, imar planı ve hâlihazır haritaların altlık olarak kullanılması nedeni ile yüklenicinin imar planı onaylanana kadar işin durdurulmasını talep ettiğini, …… Belediyesi İmar Dairesi Başkanlığınca onaylı imar planı gönderilene kadar işin durdurulduğunu ve bu arada geçen 134 günlük sürenin yönetim kurulu kararıyla yükleniciye ek süre olarak verildiğini, daha sonra yüklenicinin proje taslağını (A Etap çalışması) tamamlayıp idareye sunması ve idarece söz konusu taslağın tasdik edilmesine müteakip Devlet Su İşleri ve Karayolları Bölge Müdürlüklerinden görüş talep edilmesi nedeniyle yükleniciye kurum görüşleri gelene kadar herhangi bir çalışma yapmaması talimatı verildiğini, kurum görüşleri geldikten sonra işe başlanabildiğini, ayrıca yüklenici tarafından yapılan saha çalışmalarında, dere ıslah projelerinde Devlet Su İşleri Bölge Müdürlüğünden bilgi talep edilmesi nedeniyle yükleniciye yeniden iş durdurma talimatı verildiğini, Devlet Su İşleri Bölge Müdürlüğü tarafından gönderilecek olan cevap yazısı için geçecek sürenin işin süresini aşacağı düşünülerek ve etap incelenmesindeki gecikme, görüş talebi için geçen ve geçmesi düşünülen sürelerin toplamının karşılığı olarak Yönetim Kurulu kararıyla yükleniciye ek süre verilerek işin bitim tarihinin 12.07.2019 günü olarak yeniden tespit edildiğini, yüklenicinin idarenin verdiği talimatlara göre hareket ederek işi zamanında teslim ettiğini belirtmişlerdir.

Yukarıda yer verilen sözleşme hükümleri ile konuya ilişkin savunmalar ve eki belgelerin incelenmesi sonucunda; …… işinde, işin zorunlu nedenlerle uzaması nedeniyle idare tarafından üç kez iş durdurma talimatı verildiği, iş için alınan süre uzatım kararları neticesinde iş bitim tarihinin 12.07.2019 olarak belirlendiği, yüklenicinin ise işi 10.05.2019 tarihinde tamamladığı dolayısıyla söz konusu hizmet alımı işinde gecikme cezası alınmasını gerektirecek bir durumun oluşmadığı anlaşıldığından;

Kamu zararı oluşmayan …… TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle, karar verildi.