Sayıştay 8. Dairesi 142 Kararı - Özel Bütçeli İdareler İhale Mevzuatı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

8

Daire / Kategori

Sayıştay Kararı

Karar No

142

Karar Tarihi

18 Ekim 2018

İdare

Diğer Özel Bütçeli İdareler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

  • Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

  • Daire: 8

  • Karar Tarihi: 18.10.2018

  • Karar No: 142

  • İlam No: 346

  • Madde No: 1

  • Kamu İdaresi Türü: Diğer Özel Bütçeli İdareler

  • Hesap Yılı: 2014

  • Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Fiyat farkının hatalı ödenmesi

… Genel Müdürlüğü … yılı hesabına ait yargılamaya esas Ek Raporun … tarihinde Dairemizde yargılanması sonucunda düzenlenen … no.lu Ek İlamın 1’inci maddesiyle; … Bölge Müdürlüğü ile … Şti. arasında … tarihinde sözleşmesi imzalanan “… Göleti” inşaatı işine ilişkin olarak düzenlenen 19 no.lu hakediş ile, işin sözleşmesine ve Yapım İşleri Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 8’inci maddesine aykırı olarak geçmişe dönük revize edilen ödenek dilimlerine göre yeniden fiyat farkı hesaplanarak yükleniciye fark ödemesi yapılması sonucu oluşan … TL tutarındaki kamu zararının sorumlularından tazminine, oy çokluğuyla, karar verilmişti.

Bu defa, sorumlularca gönderilen savunmalarda; tazmin hükmü tutarı … TL’nin yasal faizi ile birlikte ahiz şirketten tahsil edildiği, belirtilmiştir.

Dairemizce savunmalar ve eki belgeler üzerinde yapılan incelemede; kamu zararı tutarı … TL’nin,

… TL’sinin, … tarih ve … sayılı ödeme emri belgesine bağlı yüklenicinin … Barajı İnşaatına ait 23 no.lu (kesin) hakediş raporundan kesinti yapılmak suretiyle hüküm tarihi olan …’den sonra tahsil edildiği görüldüğünden, ilamın infazı mahiyetindeki söz konusu tahsilat için yapılacak işlem bulunmadığına,

Kalan … TL’sinin ise, … tarih ve … yev. no.lu (… işlem no.lu) MİF ile hüküm tarihi olan …’den önce tahsil edildiği görüldüğünden, bu tutar için yapılan başvurunun, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi hükmü gereğince yargılamanın iadesi yoluyla görüşülmesine karar verilerek; konu hakkında ilişilecek husus kalmadığına ve bu tutarın, sorumluları Harcama Yetkilisi … (Bölge Müd. Yard.) ile Gerçekleştirme Görevlileri … (İnşaat Müh.), … (… Şube Müdürü), … (İnşaat Yük. Mühendisi) ve … (… Şube Müd. V.)’in uhdelerinden kaldırılarak, bu hususta beraatlerine, oy birliğiyle, karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_sayistay

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:48:42

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim