Sayıştay 8. Dairesi 111 Kararı - Özel Bütçeli İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 8

• Karar Tarihi: 18.05.2017

• Karar No: 111

• İlam No:

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Hesap Yılı: 2013

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Kira bedelinin geç ödenmesinden kaynaklanan giderler:

..........Devlet Tiyatrosu Müdürlüğü’nün kiraladığı .... ve ..... Sahnelerinin kira bedellerinin zamanında ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatılması ve söz konusu alacakların tahsiline ek olarak vekalet ücreti, faiz ve masraf ödenmek suretiyle ........ TL tutarındaki tazmin hükmüne ilişkin Temyiz Kurulu’nun vermiş olduğu bozma kararı ile ilgili olarak;

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 11’inci maddesinde, devlet memurlarının görevlerinin iyi ve doğru yürütülmesinden amirlerine karşı sorumlu oldukları, 12’nci maddesinde de, devlet memurlarının görevlerini dikkat ve itina ile yerine getirmek zorunda oldukları ve kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizlik sonucu idare zarara uğratılmışsa, bu zararın ilgili memur tarafından rayiç bedeli üzerinden ödenmesinin esas olduğu açıklanmıştır.

Ayrıca, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Ödenemeyen giderler ve bütçeleştirilmiş borçlar ” başlıklı 34’üncü maddesinin ikinci fıkrasında;

“Kamu idarelerinin nakit mevcudunun tüm ödemeleri karşılayamaması halinde giderler, muhasebe kayıtlarına alınma sırasına göre ödenir. Ancak, sırasıyla kanunları gereğince diğer kamu idarelerine ödenmesi gereken vergi, resim, harç, prim, fon kesintisi, pay ve benzeri tutarlara, tarifeye bağlı ödemelere, ilama bağlı borçlara, ödenmemesi halinde gecikme cezası veya faiz gibi ek yük getirecek borçlara ve ödenmesi talep edilen emanet hesaplarındaki tutarlara öncelik verilir.” denilmekte,

Aynı Kanunun “Kamu Zararı” başlıklı 71’inci maddesinde ise;

“Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.

Kamu zararının belirlenmesinde;

a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,

b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,

c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması,

d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,

e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,

f) (Mülga:22/12/2005-5436/10 md.)

g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,

Esas alınır.

Kontrol, denetim, inceleme, kesin hükme bağlama veya yargılama sonucunda tespit edilen kamu zararı, zararın oluştuğu tarihten itibaren ilgili mevzuatına göre hesaplanacak faiziyle birlikte ilgililerden tahsil edilir…” hükmü yer almaktadır.

15.11.2002 tarihli Devlet Tiyatroları Görev ve Çalışma Yönergesinin “Taşra Kuruluşları” başlıklı 5’inci maddesinde, Tiyatro Müdürlüklerinin, her türlü sanat, idari, mali ve teknik işlemlerini mevcut mevzuat hükümlerine göre yürütecekleri belirtilmiş, kiralama işlemleri ile ilgili Saymanlık işlemlerini yapmak ise anılan Yönergenin 15’inci maddesinde İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığının görevi olarak sayılmıştır. Dolayısıyla, kira giderlerinin zamanında tahakkuk ettirilip ödenmek üzere saymanlığa teslim edilmesi idari mali ve sosyal işler şube müdürünün görevi olup; Harcama Yetkilileri ise yapılan işlemleri onaylar ve ödenmesine izin verirler.

Sorumlu tarafından, her iki sahnenin 2013 Ocak, Şubat ve Mart aylarına ait kira faturalarının 24.04.2013 tarihinde düzenlendiği ve hemen ertesi gün 25.04.2013 tarihinde icraya verildiği, Müdürlüğe gönderildiği tarihte ise ödenek bulunmadığı ve ilgili personelce Mayıs ayında aktarılacak olan ödeneklerden söz konusu faturaların ödenmesi düşünüldüğünden, sorumlu personel tarafından gerçekleştirme belgeleri düzenlenmediği, söz konusu faturaların ödemesinin, 1 Mayıs resmi tatil olduğundan 2 Mayıs’ta aktarılan ödenekten yapılacakken, Hukuk Müşavirliğinin 02.05.2013 tarihli ve 347/2849 sayılı yazısı ile en geç 29.05.2013 tarihine kadar İcra Dairesine ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, temerrüde düşülmemesi ve kira borcunun süresinde ödenmemesi tahliye için bir gerekçe sayılacağından 03.05.2013 tarihli Ödeme Emri Belgesi ile İcra Dairesine ödendiği ifade edilmektedir.

Kurumca atanan muhakkik tarafından düzenlenen ve savunma ekinde gönderilen İnceleme Raporunda ise; 2013 yılında bütçe ödeneklerinin yetersiz olduğu, harcama yetkilisinin ve gerçekleştirme görevlisinin ödemenin gecikmesi konusunda görevlerinin ifasına yönelik herhangi bir kusurlarının bulunmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar neticesinde 2013 yılında bütçe ödeneklerinin yetersiz olduğu, ilgili firma tarafından kira faturalarının kuruma zamanında gönderilmediği, Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 45'inci maddesine göre fatura olmadan ödeme yapılması mümkün olmadığı, sorumluların kira bedelinin geç ödenmesinde kusurlarının bulunmadığı ve Hukuk Müşavirliğinin yazısı üzerine söz konusu ödemeyi yaptıkları anlaşıldığından;

Kamu zararı oluşmayan .........TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,

(Üyeler .... ve .....’nun; “Faturaların zamanında ödenmemesi, firmanın faturaları geç düzenlemesinden kaynaklanmış olduğu anlaşıldığından, kurumca icra emrine itiraz edilmesi gerekirdi. Rapor dosyasında yer alan mevcut belgelerden, İcra Müdürlüğü nezdinde icra emrine itiraz edilmediği anlaşılmaktadır. İcra takibine gerekli itirazın yapılmamasında kusuru olanların tespit edilmemesi nedeniyle ........ TL tutarındaki kamu zararının Harcama Yetkilisine tek başına ödettirilmesi gerektiği” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla karar verildi.