Sayıştay 7. Dairesi 90 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 7

• Karar Tarihi: 24.03.2016

• Karar No: 90

• İlam No: 196

• Madde No: 3

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2014

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Zincirleme Vekalet Uygulaması Nedeniyle Özel Hizmet Tazminatı ve Ek Ödemenin Hatalı Ödenmesi

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

… Belediyesinde müdür kadrolarıyla ilgili olarak zincirleme vekâlet uygulamasına gidildiği, her bir müdürün diğer müdürün yerine geçici olarak ayrılma gerçekleşmediği halde vekaleten baktığı ve böylelikle vekâlet müessesesinin amacı dışında kullanılması nedeniyle kamu zararına yol açıldığı görülmüştür.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Vekalet Görevi ve Aylık Verilmesinin Şartları” başlıklı 86’ncı maddesinde, memurların kanuni izin, geçici görev, disiplin cezası uygulaması veya görevden uzaklaştırma nedenleriyle işlerinden geçici olarak ayrılmaları halinde yerlerine kurum içinden veya diğer kurumlardan veya açıktan vekil atanabileceği hükme bağlanmıştır.

17/04/2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar’ın 9’uncu maddesinde;

(1) 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi uyarınca;

a) 1) Kurumlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirilenlere;

aa) Vekaletin, 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine binaen yapılması ve bu hususun onayda belirtilmiş olması,

bb) Vekaletin, Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadro veya görevler için ilgili Bakan, diğer kadro veya görevler için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi,

cc) Vekillerin, genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları,

kaydıyla; vekalet ettikleri kadro veya görevler için bu Karar uyarınca öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının, asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde, aradaki fark; 657 sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve vekalet görevinin fiilen yapıldığı sürece ödenir.

…” denilmiştir.

Yine, 666 sayılı Kamu Görevlilerinin Mali Haklarının Düzenlenmesi Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname’nin 1’inci maddesiyle 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen ek 9’uncu maddesinde;

…

Birinci fıkra kapsamına giren personelden; kurumlarınca bir kadroya kurum içinden veya kurum dışından vekalet ettirilenlere, vekaletin 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine istinaden yapılmış ve bu hususun onayda belirtilmiş olması, vekalet görevinin Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadrolar için ilgili bakan, diğer kadrolar için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi, vekalet eden personelin asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) taşıması kaydıyla vekalet ettikleri kadro için öngörülen ek ödemenin asli kadroları için öngörülen ek ödemeden fazla olması halinde, aradaki fark, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görev fiilen yapıldığı sürece ödenir.

…” denilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, vekalet görevi nedeniyle ilgililere zam ve tazminat farkı ile ek ödeme farkının ödenebilmesi için vekaletin, 657 sayılı Kanun’un 86’ ncı maddesinde öngörüldüğü şekilde yapılması ve bu hususun onayda belirtilmiş olması gerekmektedir.

Öte yandan yapılan incelemede, … Belediyesinde Kültür ve Sosyal İşler Müdürü haricindeki 6 adet müdürün kendi kadroları yerine diğer dolu müdür kadrolarına, bu görevlerde geçici olarak ayrılma gerçekleşmediği halde, vekâlet ettirilmek suretiyle kendilerine özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farkı ödendiği anlaşılmış bulunmaktadır.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 61’inci maddesinde; muhasebe yetkilileri ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde yetkililerin imzasını, ödemeye ilişkin ilgili mevzuatında sayılan belgelerin tamam olmasını, maddi hata bulunup bulunmadığını ve hak sahibinin kimliğine ilişkin bilgileri sorgulamakla sorumlu tutulmuştur. Sorgu konusu edilen kamu zararı mevzuata aykırı olarak yapılan bir ödeme sonucunda oluştuğundan, yukarıda yer alan mevzuat hükmü uyarınca muhasebe yetkilisinin bu maddeye ilişkin sorumluluğu bulunmamaktadır.

Bu itibarla, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 86'ıncı maddesine aykırı olarak, her bir müdürün diğer bir müdüre vekalet ettirilmesi ve söz konusu vekalet görevi nedeniyle kendilerine özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farkı ödenmesi nedeniyle oluşan, ayrıntıları aşağıdaki kamu zararı tablosunda görülen … TL tutarındaki kamu zararının;

-… TL'sinin Harcama Yetkilisi … ile Gerçekleştirme Görevlisi …’e,

-… TL’sinin Harcama Yetkilisi … ile Gerçekleştirme Görevlisi … ’a,

-… TL’sinin Harcama Yetkilisi … ile Gerçekleştirme Görevlisi …’e,

-… TL’sinin Harcama Yetkilisi … ile Gerçekleştirme Görevlisi …’a,

müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesi uyarınca ilamın tebliğinden itibaren 60 gün içinde temyiz başvurusu ve aynı Kanunun 56’ncı maddesi uyarınca ilamın tebliğinden itibaren 5 yıl içinde yargılamanın iadesi başvurusu yolları açık olmak üzere;

Oy birliği ile karar verildi.