Sayıştay 7. Dairesi 76 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 7

• Karar Tarihi: 16.02.2016

• Karar No: 76

• İlam No: 199

• Madde No: 2

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2014

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Lisansız bilgisayar programı kullanımı sonucu belediye bütçesinden tazminat ödenmesi

... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünde harita işlevleri için, lisansı ulusal ...AŞ’ye ait “..” harita yazılım programının ilgili şirketten satın alınmadan belediyenin muhtelif bilgisayarlarında çoğaltılmak suretiyle izinsiz kullanılması neticesinde, ..... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2012/209 sayılı kararına istinaden söz konusu şirkete yapılan tazminat ödemesinin ilgili personele rücu edilmediği tespit edilmiştir.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Temel hak ve hürriyetlerin korunması” başlıklı 40’ıncı maddesinin son fıkrası ile 657 sayılı Devlet Memurlar Kanununun “Kişisel Sorumluluk ve Zarar” başlıklı 12’nci ve “Kişilerin uğradıkları zararlar” başlıklı 13’üncü maddesi hükümleri doğrultusunda, belediye bilgisayarlarında ilgili firmadan satın alma yoluyla temin edilmeden lisanssız yazılım kullanılması neticesinde sebep olunan ve belediye bütçesinden ödenen kamu zararının sorumlu personele rücu edilmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede, ...... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin konu edilen olaya ilişkin olarak ...TL telif tazminatının 09.11.2010 tarihinden itibaren işleyerek yasal faizi ile birlikte davacı ...A.Ş.'ye ödenmesine karar vermesi üzerine tarafların ..... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2012/...sayılı dosyasında ...TL olarak belirlenen (tazminat ve yasal faizi) borcun ...TL olarak ödenmesi için protokol düzenledikleri ve bu protokolün Belediye Başkanı ... tarafından “idari soruşturma neticesinde kamu zararına sebebiyet verdiği tespit edilen ilgililere de rücu edilmek üzere, iş bu protokol tarafımca imzalanmıştır." şerhi düşülerek imzalandığı görülmüştür.

Sorumluların tespiti için belediye tarafından İçişleri Bakanlığından müfettiş görevlendirilmesi talep edilmiş ve müfettiş incelemesi neticesinde, 15.06.2009 tarihinde 1 adet bilgisayarda kullanılmak üzere ... harita yazılım programının satın alındığı, ancak daha sonra İmar ve Şehircilik Müdürlüğünde bulunan başka bilgisayara lisanssız kopyalanmasının nasıl, kim veya kimler tarafından gerçekleştirildiğinin somut olarak belirlenemediği tespit edilmiş ve belediye görevlileri hakkında 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümlerine göre herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığı belirtilmiştir. Müfettiş incelemesi ile kamu zararına sebebiyet veren ilgililerin tespitinin yapılamayacağı sabit olduğundan, yapılan tazminat ödemesi personele rücu edilememiştir.

Diğer yandan; 6085 sayılı Sayıştay Kanununun “Tanımlar” başlıklı 2’nci, “Yargılamaya esas rapor” başlıklı 48’inci ve “İlamlar” başlıklı 51’inci maddesi ile Mahalli İdareler Bütçe Ve Muhasebe Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesi ve Kamu İdaresi Hesaplarının Sayıştaya Verilmesi Ve Muhasebe Birimleri İle Muhasebe Yetkililerinin Bildirilmesi Hakkında Usul Ve Esaslar’ın “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesi hükümlerine göre, hesapların denetimi ve yargılanmasında aksi kararlaştırılmadıkça denetim dönemi olarak mali yıl (takvim yılı) esas alınmakta olup, ilamlar denetime esas alınan hesap yılı itibariyle düzenlenmektedir.

Savunmalar ve ekli belgeler incelendiğinde lisanssız bilgisayar programı kullanımına ilişkin mahkeme kararının 2012 yılına ait olduğu ve tazminat ödemesi ile bu ödemeye ilişkin sorumluluk tespiti için yapılan müfettiş incelemelerinin 2013 yılında yapıldığı, konunun 2014 yılını ilgilendiren herhangi bir yönü bulunmadığı görülmüştür.

Bu itibarla; ... programının belediye bilgisayarlarında izinsiz kullanılması neticesinde yapılan tazminat ödemesine ilişkin olarak İçişleri Bakanlığınca yapılan inceleme doğrultusunda görevliler sorumlu tutulmadığından ve ayrıca yapılan ödeme denetim dönemi olan 2014 yılına ilişkin olmadığından ilişilecek husus bulunmadığına,

(...’in “Yapılan tazminat ödemesinin lisanssız program kullanan İmar Müdürlüğü ve buna imkan sağlayan Bilgi İşlem görevlilerine rücu edilmesi ve dolayısıyla bunların sorumlu tutulmaları gerekir.” yönündeki ayrışık görüşüne karşı)

oy çokluğuyla karar verilmiştir.