Sayıştay 7. Dairesi 6 Kararı -

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 7

• Karar Tarihi: 30.04.2013

• Karar No: 6

• İlam No: 84

• Madde No: 12

• Kamu İdaresi Türü:

• Hesap Yılı: 2011

• Konu:

KARAR

Anahtar teslimi götürü bedel sözleşme

A) İhale mevzuatına göre, anahtar teslimi götürü bedel sözleşme, uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal listelerine dayalı olarak, işin tamamı için yüklenicinin teklif ettiği toplam bedel üzerinden yapılan sözleşmeyi ifade etmektedir.

Bu işlerde kontrol teşkilatı, yapılan imalatların teknik şartnameye, projeye uygun olup olmadığını denetlemelidir.

Denetçi görüşünde, sıva kalınlıklarının ilgili poz tariflerine uymadığı, aynı yüzeylere uygulanan sıva fazlasının toplam kalınlığının mahallinde fiilen yapılan sıvadan az olmasından dolayı yüklenici edimini sözleşme ve ekleri teknik, tanım ve yapım şartlarına uygun gerçekleştiremediği sorgulanmıştır. Ancak denetçinin yaptığı bu tespitler bir tutanağa bağlanmamıştır.

Sorumlular yazılı ve sözlü savunmalarında, sıva kalınlığının tespitinin tüm binanın sadece bir yerinde yapıldığını, tek bir yerden yapılan bu tespitin binanın tamamına uygulamanın hakkaniyetle bağdaşmayacağını, bu tespitin binanın çeşitli yerlerinden alınacak karotlarla sağlanabileceğini belirtmişlerdir.

Denetçinin iddialarını kanıtlayacak binanın çeşitli yerlerinden örneklem yoluyla alınmış geçerli bir belge olmadığından konu hakkında ilişik bulunmadığına oybirliğiyle,

B) İhale mevzuatına göre, anahtar teslimi götürü bedel sözleşme, uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal listelerine dayalı olarak, işin tamamı için yüklenicinin teklif ettiği toplam bedel üzerinden yapılan sözleşmeyi ifade etmektedir.

İhale dökümanını oluşturan tüm unsurlar arasında birbiriyle çelişen ifadelerin yer almaması, aralarında bir uyumun olması gerekmektedir. Söz konusu işte ise, yaklaşık maliyet hazırlık çalışmalarında kullanılan projelerle idari şartname arasında bir uyumsuzluk vardır. İhaleye çıkılırken istekliler teknik şartnamede temperli camdan bahsedilmediği için buna göre tekliflerini sunmuşlardır. Ancak ihale dökümanını oluşturan proje detaylarında korkulukların temperli cam kaplama olacağı görülmektedir.

Sorumlular yaptıkları yazılı ve sözlü savunmalarında, temperli camla ilgili çalışmaların sadece yaklaşık maliyet çalışmalarında yapıldığını, daha sonra projede değişikliğe gidilerek temperli camdan vazgeçildiğini, işin teknik şartnameye uygun olarak yapıldığını belirtmişlerdir.

Sonuç olarak, proje değişikliği ile teknik şartnameye uygun olarak yapılan işle ilgili ilişecek bir husus bulunmadığına oybirliğiyle,

C) İhale mevzuatına göre, anahtar teslimi götürü bedel sözleşme, uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal listelerine dayalı olarak, işin tamamı için yüklenicinin teklif ettiği toplam bedel üzerinden yapılan sözleşmeyi ifade etmektedir.

İhale dökümanını oluşturan tüm unsurlar arasında birbiriyle çelişen ifadelerin yer almaması, aralarında bir uyumun olması gerekmektedir. Söz konusu işte ise, yaklaşık maliyet hazırlık çalışmalarında kullanılan bayındırlık poz tarifleri ile proje arasında bir uyumsuzluk vardır.

Sorumlular savunmalarında, bahçe duvarları üzerine korkuluk yapılması imalatı yaklaşık maliyette "23.202 İşlenerek dekore edilmiş her çeşit demirden parmaklık yapılması" pozundan alınmış olmasına rağmen ihale öncesi isteklilere verilen dokümanlar arasında yer alan projede korkuluk detayının açıkça görüldüğünü, yüklenicinin de işini projeye uygun yaptığını belirtmektedirler.

Sonuç olarak, projeye uygun olarak yapılan işle ilgili ilişecek bir husus bulunmadığına,

Üye ........nın” Savunma üzerine yeniden hesaplanan tutar olan .......TL kamu zararının denetçi görüşündeki gerekçelerle sorumlulara müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine”,

Şeklindeki ayrışık görüşüne karşı oyçokluğu ile,

D) Denetçi görüşünde, Sözleşme eki dosya muhteviyatında ortak alanlarda zemin ve duvarlarla merdiven basamaklarının renkli mermer kaplama yapılacağı düzenlenmesine rağmen bej mermer kullanılması sorgulanmıştır.

Sorumlular savunmalarında, kamu zararı hesabında yüklenicinin faturalarından belirlenen bej mermer fiyatı ile renkli mermer fiyatının karşılaştırılmasının hakkaniyete uygun olmadığını, bayındırlık pozlarında bej mermer ile kaplama yapılması olmadığından fiyat karşılaştırmasının yapılamayacağını, piyasada renkli mermerin fiyatının bej mermer fiyatından daha düşük olduğunu belirtmişlerdir.

Sorumlular, sözleşmede renkli mermer denilmesine rağmen bej mermer kullanılmasına cevap vermemişlerdir. Ancak iki ürün arasında piyasa rayiçlerinin de yakın olduğu anlaşılmaktadır. İki ürünün birbiriyle ikame edilebilir olması dikkate alınarak konu hakkında ilişik bulunmadığına oybirliğiyle,