Sayıştay 7. Dairesi 52000 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi ve Harç

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2019

• Daire: 7

• Dosya No: 52000

• Tutanak No: 55801

• Tutanak Tarihi: 04.10.2023

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

İhale kapsamında iş eksilişine ilişkin ödeme yaparken söz konusu tutarı KDV’li bir şekilde ödenmesi:

164 sayılı İlamın 16. maddesiyle; ... Belediyesi tarafından iş eksilişi yapılan hizmet alım işinde, sözleşme bedelinin %80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yapılan işin tutarı arasındaki bedel farkının %5'i ödenirken, KDV dâhil ödenmesi sonucu ... TL kamu zararının tazminine hükmedilmiştir.

TEMYİZ DİLEKÇESİ

İlamda Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan ... ve Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan ... tarafından sunulan aynı içerikteki temyiz dilekçesinde özetle;

İlam konusu iş eksilişine ait ödemenin “sehven” KDV’li olarak yapılmasıyla ilgili olarak; ... Belediyesi’nin 22.02.2021 tarihinde söz konusu şirketin ... ihale kayıt numarası için kestiği faturaya “sehven” ilave ettiği KDV miktarını yasal yollardan talep ettiğini, verilen süre içinde şirketin ödemeyi gerçekleştirmemiş olduğunu, bunun üzerine ... Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğü kanalıyla şirkete karşı ... 19. İcra Müdürlüğü ... icra takip numarasıyla takip başlatıldığını, şirketin takibe itiraz edince ... Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğü’nün ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas numarasıyla itirazın iptal davası açtığını, bu dilekçe tarihi itibariyle davanın devam etmekte olduğunu, dosyanın derdest olduğunu, kanuni yollar tüketilmeden ve takip kesinleşmeden Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi tarafından Sayıştay kararında bahsedilen tutarın ödenmek zorunda bırakılmasının, hukuki açıdan sorun teşkil etmekte olduğunu, zira ... Belediyesi tarafından söz konusu tutarların ilgili şirketten tahsil edildiğinde, ortada herhangi bir kamu zararı kalmayacağının açık olduğunu, böyle bir durumda Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi tarafından ödenmiş tutarların kendilerine iadesinin gerekeceğini, bunun da yargı ekonomisi ve kamu kaynaklarının idareli kullanılması prensipleri açısından sakıncalı bir sonuç yaratacağını, tüm bu nedenle Sayıştay kararında bahsedilen tutarın şu aşamada ödettirilmesinin yanlış olduğunu ifade ederek, Sayıştay Kararının icrasının temyiz incelemesi sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına yönelik TEHİRİ İCRA KARARI verilmesine ve temyiz itirazlarının kabul edilerek 12 Mayıs 2022 ilam tarihli 164 ilam numaralı Sayıştay İlamının bozulmasına, sorumlu olmadıklarına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedirler.

BAŞSAVCILIK MÜTALAASI

Başsavcılıkça dilekçiler için yapılan aynı içerikli mütalaada;

“... ... Belediyesinin 2019 yılı hesabının 7. Daire tarafından yargılanması sonucu 12.05.2022 tarihli ve 164 sayılı İlam çıkarılmıştır. İlamın 16'ncı maddesinde yer alan ... Belediyesi ... Hizmet Alımı İşi kapsamında iş eksilişine ilişkin ödeme yapılırken söz konusu tutarın KDV'li bir şekilde ödenmesi nedeniyle verilen tazmin hükmüne karşı sorumlu ... tarafından tehiri icra talebin ihtiva eden ve ilgideki yazı ile Başsavcılığa intikal ettirilen temyiz dilekçesi incelendi.

Adı geçen dilekçesinde; Sehven KDV'li olarak ödemenin gerçekleştirildiğini, tahsilatın yapılabilmesi için dava sürecinin başlatıldığını dava sonucuna göre tahsilatın yapılması talebini ifade etmiştir.

Dosya içeriğinin incelenmesi neticesinde; İş eksilişi yapılan hizmet alımı işinde, ... Belediyesi tarafından sözleşme bedelinin %80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yapılan iş tutarı arasındaki bedel farkının %5 'i ödenirken söz konusu tutarın KDV dâhil ödenmesi suretiyle oluşan ... TL kamu zararına neden olan ödemenin "sehven" KDV'li olarak yapıldığı belirtilmiş ve fazla ödemeye ilişkin tutarın tahsili için ... 19. İcra Müdürlüğü ... icra takip numarasıyla takip başlatıldığı belirtilerek, kanuni yollar tüketilmeden ve takip kesinleşmeden Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi tarafından tazmin tutarın ödenmesi hukuki açıdan sorun teşkil edeceği, bu nedenle temyiz incelemesi sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına yönelik talebini ifade etmiştir.

6085 sayılı Sayıştay Kanununun "İlamların infazı" başlıklı 53'üncü Maddesinin ilk fıkrasında "(1) Sayıştay ilamları kesinleştikten sonra doksan gün içerisinde yerine getirilir. İlam hükümlerinin yerine getirilmesinden, ilamların gönderildiği kamu idarelerinin üst yöneticileri sorumludur." hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, sorumluların konunun esasına ilişkin itirazları olmayıp yapılacak işlemin bulunmadığına hükmedilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.

Arz olunur.” denilmektedir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

164 sayılı İlamın 16. maddesiyle; ... Belediyesi tarafından iş eksilişi yapılan hizmet alım işinde, sözleşme bedelinin %80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yapılan işin tutarı arasındaki bedel farkının %5'i ödenirken, KDV dâhil ödenmesi sonucu ... TL kamu zararının tazminine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesiyle konunun esasına yönelik bir itiraz olmadığı görülmekle birlikte; söz konusu şirkete iş eksilişi kapsamında “sehven” KDV’li olarak yapılan ödemeyle ilgili olarak, belediyece 22.01.2021 tarihinde yasal yollardan talepte bulunulduğu, verilen süre üzerine ödemenin gerçekleştirilmemesi üzerine belediye Hukuk İşleri Müdürlüğü kanalıyla şirkete karşı icra takibinin başlatıldığı, şirketin takibe itirazı üzerine ... 23. Asliye Mahkemesinde itirazın iptal davası açıldığı, dilekçe tarihi (18.07.2022) itibariyle davanın devam etmekte olması nedeniyle henüz kanuni yollar tüketilmediğinden ve takip kesinleşmediğinden ilgili şirketten tahsil edilebilmesi imkanı bulunan kamu zararı tutarının ödenmesinin hukuki açıdan sorun teşkil edeceği ifade edilerek, Daire Kararının icrasının temyiz incelemesi sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına yönelik tehiri icra kararı verilmesi talep edilmektedir.

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “İlamların infazı” başlıklı 53 üncü maddesi birinci fıkrasında; “Sayıştay ilamları kesinleştikten sonra doksan gün içerisinde yerine getirilir. İlam hükümlerinin yerine getirilmesinden, ilamların gönderildiği kamu idarelerinin üst yöneticileri sorumludur.” hükmü,

Kanunun “Temyiz” başlıklı 55 inci maddesi birinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerince verilen ilamlar Sayıştay Temyiz Kurulunda temyiz olunur. Bu Kurulca verilen kararlar kesindir.” hükmü yer almaktadır.

Kanunun “Suç teşkil eden fiiller” başlıklı 78 inci maddesi ikinci fıkrasında ise; “Adli, idari ve askeri mahkemelerce verilen hükümler, Sayıştayın denetim yapmasına ve hükme bağlamasına engel değildir.” denilmektedir.

Bu hükümler gereği, İlama konu kamu zararı ile ilgili olarak ilgili şirket hakkında icra takibi başlatılması ve adli yargıda devam etmekte olan bir davanın olması, Sayıştay tarafından yapılacak denetime ve hüküm verilmesine engel teşkil etmemektedir.

Bu itibarla, 164 sayılı İlamın 16. maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üye ...un aşağıda yazılı karşı oy gerekçesine karşı) oyçokluğuyla,

6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesi gereği bu kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 04.10.2023 tarih ve 55801 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Karşı oy gerekçeleri

Üye ...un karşı oy gerekçesi;

Temyiz dilekçesiyle söz konusu iş eksilişine ait sehven KDV’li olarak ödenen ve kamu zararına konu olan tutarla ilgili olarak, belediyece ilgili firmadan yasal yollardan talep gerçekleştirildiği, şirketin itirazı üzerine belediye Hukuk İşleri aracılığıyla şirkete karşı icra takibi başlatıldığı, şirketin takibe itirazı üzerine itirazın iptali davası açıldığı, dolayısıyla kamu zararının tahsili için gereken işlemlerin yapıldığı anlaşıldığından, ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmesi uygun olur.