Sayıştay 7. Dairesi 51415 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2019

• Daire: 7

• Dosya No: 51415

• Tutanak No: 54750

• Tutanak Tarihi: 12.04.2023

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Kadro unvanı zabıta olup fiilen zabıta olarak görev yapmadığı anlaşılan kişilere zabıta görevini fiilen yürütenlere verilmesi gereken maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesi.

2. 160 sayılı İlamın 3’ncü maddesi ile; kadro unvanı zabıta olup fiilen zabıta olarak görev yapmadığı anlaşılan ..., ..., ... ve ...a zabıta görevini fiilen yürütenlere verilmesi gereken maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesi nedeniyle oluşan ... TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ DİLEKÇESİ

Sorumlu Harcama yetkilisi ... (dosya no: 51415) tarafından gönderilen temyiz dilekçesinde özetle;

Şişli Belediyesinde kadro unvanı zabıta olup fiilen zabıta olarak görev yapmayan personele, zabıta görevini fiilen yürütenlere verilmesi gereken maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesi suretiyle hakkında ... TL ve ... TL olmak üzere toplamda ... TL kamu zararı hükmü kararı verildiğini,

Ödeme yapılanların ödeme yapıldığı tarihlerde; ...ın Zabıta Müdürü, ...’nin Zabıta Amiri kadrosunda Başkan Yardımcısı, ... Zabıta Komiseri kadrosunda Spor Müdürü, ... Zabıta Komiseri kadrosunda Bilgi İşlem Müdürü olarak görev yaptığını, kadrolarının dışındaki bu idari görevlendirmelerin makam takdiriyle yapıldığını, kişilerin kadroları dışında çalıştırılmalarının kadro karşılığı kanuni mali haklarının ödenmemesi durumunda dava konusu olacağını, ayrıca yaptıkları idari görevlerin hem sorumluluk hem de işe verdikleri zaman açısından zabıta mesaisinden bile fazla olduğunu, bu çerçevede yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu, kamu zararı bulunmadığını, sorumlu hakkında verilen tazmin kararının kaldırılmasını talep ettiğini ifade ederek temyiz talebinde bulunmuştur.

Sorumlu Harcama yetkilisi ... (dosya no: 51491) tarafından gönderilen temyiz dilekçesinde özetle;

“Şişli Belediyesinde kadro unvanı zabıta olup, fiilen zabıta olarak görev yapmayan personele, zabıta görevini fiilen yürütenlere verilmesi gereken maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiğinden bahisle ” hüküm kurularak tazmin hükmü kararı verildiğini,

Bu karar hatalı olduğunu, hatalı tazmin kararının kaldırılması gerektiğini,

... Zabıta Müdürü kadrosunda, ... Zabıta Amiri kadrosunda başkan yardımcısı olarak, ... Zabıta Komiseri kadrosunda Gençlik ve Spor Müdürü olarak, ... Zabıta Komiseri kadrosunda Bilgi İşlem Müdürü olarak kendi istek ve talepleri ile değil başkanlık makamının takdiri ve emri ile kadro görevi dışında görev verilmiş olduğundan, kadro görevinin karşılığı olan fazla mesai özlük hakkı olması sebebiyle kendilerine ödendiğini, personelin kadro görevi gereği yapılan bu ödemelerin kamu zararı olduğundan söz edilemeyeceğini, yapılan ödemelerin 5393 sayılı Belediye Kanunu’na uygun olduğunu ifade ederek temyiz talebinde bulunmuştur.

Sorumlu Gerçekleştirme Görevlisi ... Mirasçıları ..., ... (dosya no: 52362) tarafından gönderilen temyiz dilekçesinde özetle;

Kamu zararına sebebiyet verildiği belirtilen kişilerin zabıta kadrosunda çalışmakta olduğunu ( zabıta memuru, zabıta komiseri, zabıta müdürü) ve zabıta kadrosunu işgal ettiklerini, bu kişilerin kendi istekleri ile değil makamın takdirleri ile zabıta kadro görevi dışında görev yaptırılması sebebiyle görev verildiğini, kadro görevinin karşılığı olan mesainin doğal özlük hakkı olması sebebiyle ödendiğinden ortada kamu zararı bulunmadığını, aksi yöndeki yani fazla çalışma ücretinin, zabıta kadrosunda yer alan kişilerin kendi istekleri dışında makam takdiri dışında görevlendirilmesi halinde kamu zararı oluşturmayacağını ifade ederek temyiz talebinde bulunmuşlardır.

BAŞSAVCILIK MÜTALASI

Başsavcılığın konuyla ilgili mütalaasında özetle;

160 sayılı İlamın 3'üncü maddesi ile ilgili olarak; 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Zabıtanın görev ve yetkileri" başlıklı 51'nci maddesinde, zabıta personelinin çalışma süresi ve saatlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın, hizmetin aksatılmadan yürütülmesini sağlayacak şekilde düzenleneceği, belediye zabıta hizmetlerinde fiilen çalışanlara, yılı bütçe kanununda belirlenen üst sınırı aşmamak kaydıyla belediye meclisi karan ile tespit edilen maktu tutarda fazla mesai ücreti ödeneceği sabit olup fiilen görev yapılmadan maktu mesai ücretinin alınmasının mümkün olmadığı,

Açıklanan nedenle 3'ncü maddeye ilişki temyiz talebinin ret edilerek daire kararının tasdikine hükmedilmesinin uygun olacağı ifade edilmektedir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1. Şişli Belediyesinde kadro unvanı zabıta olup fiilen zabıta olarak görev yapmayan personele, zabıta görevini fiilen yürütenlere verilmesi gereken maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunması iddiası ile ilgili olarak;

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Zabıtanın görev ve yetkileri” başlıklı 51’nci maddesinde, zabıta personelinin çalışma süresi ve saatlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın, hizmetin aksatılmadan yürütülmesini sağlayacak şekilde düzenleneceği; belediye zabıta ve özel güvenlik hizmetlerinde fiilen çalışanlara, yılı bütçe kanununda belirlenen üst sınırı aşmamak kaydıyla belediye meclisi kararı ile tespit edilen maktu tutarda fazla mesai ücreti ödeneceği hüküm altına alınmıştır.

657 sayılı Kanun’un “Mali Hükümler" başlıklı 5’inci kısmının “Kapsam" başlıklı 146’ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Memurlara kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnamesi ve yönetmeliklerin ve amirlerin tayin ettiği görevler karşılığında bu Kanunla sağlanan haklar dışında ücret ödenemez, hiçbir yarar sağlanamaz (Gençlik ve Spor hizmetleri uygulamasında fiilen görevlendirilecekler hariç)” hükmü yer almaktadır.

Ayrıca, 2019 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’na ekli “Ek Ders, Konferans ve Fazla Çalışma Ücretleri ile Diğer Ücret Ödemelerinin Tutarları” başlıklı K cetvelinin “Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı üçüncü bölümünün (B) fıkrasında yer alan “Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti” kısmında;

“Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç), görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Kanunda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele (destek hizmeti yürüten personel hariç), belediye meclisi kararı ile tespit edilen tutar, fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenir. Ancak, bunlara ödenecek aylık fazla çalışma ücreti en son yapılan resmi nüfus sayımına göre belediye nüfusu;

-10.000'e kadar olanlar için 284,50 Türk Lirasını,

-10.001 'den 50.000'e kadar olanlar için 305 Türk Lirasını,

-50.001 'den 100.000 'e kadar olanlar için 337,50 Türk Lirasını,

-100.001 'den 250.000'e kadar olanlar için 381 Türk Lirasını,

-250.001 'den 1.000.000 'e kadar olanlar için 454,50 Türk Lirasını,

-1.000.001 'den fazla olanlar için 527 Türk Lirasını,

-Ankara, İstanbul ve İzmir büyükşehirler belediye sınırları içerisindekiler için 701 Türk

Lirasını, geçemez. ..."denilmektedir.

Yukarıda değinilen mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, aylık maktu mesai ücreti ödenebilmesinin temel şartı, zabıta hizmetlerinin ilgili personelce fiilen yürütülmesidir. Belediye zabıtasının görevlerinin neler olduğu ise Belediye Zabıta Yönetmeliği ve ilgili mevzuatta ayrıntılı olarak açıklanmaktadır.

Kadrosu zabıtada olan ancak fiilen zabıta olarak görev yapmayan personelin Bilgi İşlem Müdürlüğü, Gençlik ve Spor Hizmetleri Müdürlüğü, İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü ve Başkan Yardımcılığında çeşitli görevlerde çalıştırıldıkları ve bu personele fiilen zabıta görevi yapmadıkları halde zabıta maktu mesai ücreti ödendiği anlaşılmaktadır.

Sorumlular temyiz dilekçelerinde, fiilen zabıta görevi yapmayan personele, zabıta görevinin fiilen yapılması durumunda verilen maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasının hatalı olduğu; ...ın Zabıta Müdürü kadrosunda olduğunu, ...’nin Zabıta Amiri kadrosunda Başkan Yardımcısı olarak, ...’ın Zabıta Komiseri kadrosunda Gençlik ve Spor Müdürü olarak, ...’nın ise Zabıta Komiseri kadrosunda Bilgi İşlem Müdürü olarak görev yaptığını; kendi istekleri ile değil, makam takdiri ile kendilerine kadro görevi dışında görev verilmiş olduğundan, kadro görevinin karşılığı olan fazla mesainin özlük hakkı olması sebebiyle kendilerine ödendiğini ifade etmişlerdir.

Ancak yukarıda da açıklandığı üzere, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Zabıtanın görev ve yetkileri” başlıklı 5l’nci maddesinde, zabıta personelinin çalışma süresi ve saatlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın, hizmetin aksatılmadan yürütülmesini sağlayacak şekilde düzenleneceği; belediye zabıta ve özel güvenlik hizmetlerinde fiilen çalışanlara, yılı bütçe kanununda belirlenen üst sınırı aşmamak kaydıyla belediye meclisi kararı ile tespit edilen maktu tutarda fazla mesai ücreti ödeneceği hüküm altına alınmıştır.

Başkan Yardımcısı olarak görev yapan ..., Gençlik ve Spor Hizmetleri Müdürü olarak görev yapan ..., Bilgi İşlem Müdürü olarak görev yapan ... ve İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünde görev yapan ...; 5393 sayılı Kanun’un 51’nci maddesi çerçevesinde belediye zabıta hizmetlerinde fiilen çalışmadığından, belirtilen personele maktu tutarda fazla mesai ödemesi yapılması mümkün değildir. Kendi istekleri ile olmasa dahi, makam takdiri ile kendilerine kadro görevi dışında görev verilmesi, ilgililerin fazla mesai hakkı kazanmalarına dayanak teşkil etmemektedir. Açıkça vurgulandığı üzere, esas olan fiilen çalışmanın varlığıdır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar doğrultusunda, kadro unvanı zabıta olup fiilen zabıta olarak görev yapmadığı anlaşılan ..., ..., ... ve ...a zabıta görevini fiilen yürütenlere verilmesi gereken maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiğinden sorumlu talebinin reddi ile 160 sayılı İlamın 3’ncü maddesiyle verilen ... TL tutarındaki tazmin hükmünün TASDİKİNE, oybirliği ile,

Karar verildiği 12.04.2023 tarih ve 54750 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.