Sayıştay 7. Dairesi 49195 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2019

• Daire: 7

• Dosya No: 49195

• Tutanak No: 52548

• Tutanak Tarihi: 07.12.2022

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Zabıta maktu mesai

63 sayılı İlamın 4 üncü maddesiyle; … Belediyesinde memur, gelir şefi ve hizmetli kadro unvanlı bazı personele zabıta ve itfaiye hizmetlerinde görevlendirildikleri için mevzuat hükümlerine aykırı olarak maktu mesai ücreti ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine hükmedilmiş, bu hüküm 26.01.2022 tarihli 50938 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edilmiştir.

…

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Karar düzeltilmesine konu olayda … Belediyesinde memur, gelir şefi ve hizmetli kadro unvanlı bazı personele zabıta ve itfaiye hizmetlerinde görevlendirildikleri için mevzuat hükümlerine aykırı olarak maktu mesai ücreti ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine hükmedildiği, bu hükmün 26.01.2022 tarihli 50938 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edildiği görülmektedir.

Sorumlu vekili karar düzeltilmesi dilekçesinde, esasa ilişkin olarak temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar etmiş, ayrıca belediye başkanının görevi 28.03.2019 günü sona ermiş olduğundan, 15.04.2019 tarihli ödeme emrine konu olan … TL’lik kamu zararından sorumluluğu olamayacağını ifade etmiştir.

Konunun esasına ilişkin olarak;

Sorumlu vekili karar düzeltilmesine ilişkin dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek Temyiz Kurulu Kararının düzeltilmesini talep etmiştir.

Karar düzeltilmesinin sebepleri 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Karar düzeltilmesi” başlıklı 57 nci maddesinde sayılmıştır. Buna göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için:

a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması,

b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması,

c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması,

ç) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması gerekmektedir.

Sorumlunun karar düzeltilmesine ilişkin vermiş olduğu dilekçede esasa ilişkin olarak belirtmiş olduğu hususlar, düzeltilmesini talep ettiği Temyiz Kurulu Kararında dikkate alındığından ve 6085 sayılı Kanun’un 57 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediğinden, esasa ilişkin olarak kararın düzeltilmesine mahal bulunmamaktadır.

Sorumluluk yönünden;

Sorumlu vekili karar düzeltilmesi dilekçesinde belediye başkanının görevinin 28.03.2019 günü sona ermiş olduğunu, 15.04.2019 tarihli ödeme emrine konu olan … TL’lik kamu zararından sorumluluğu olamayacağını söylemişse de, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye başkanının görev ve yetkileri” başlıklı 38 inci maddesinde; belediye teşkilatının en üst amiri olarak belediye teşkilatını sevk ve idare etmek ve belediye personelini atamak belediye başkanının görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. Yapılan ödemeler …’ın Belediye Başkanı olarak yaptığı görevlendirmeler üzerine yapılmıştır. …’ın Belediye Başkanı olarak yaptığı görevlendirmeler, kendisinin görev süresiyle birlikte sonra ermemekte, iptal edilene kadar yürürlükte kalmaktadır. Dolayısıyla Belediye Başkanı …’ın 15.04.2022 tarihli 3287 yevmiye numaralı ödeme emri belgesiyle yapılan maktu mesai ödemesi sonucu oluşan kamu zararından da sorumluluğu bulunmaktadır.

Bu itibarla, yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltilmesine ilişkin talebin reddi ile 63 sayılı İlamın 4 üncü maddesinde yer alan tazmin hükmünün tasdikine ilişkin 34887 (26.01.2022 50938 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu İlamının 1 inci maddesinin DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, (... Daire Başkanı …, Üye …, Üye … ve Üye …’ın aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 07.12.2022 tarih ve 52548 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü

...Daire Başkanı …, Üye …, Üye … ve Üye …’ın karşı oy gerekçesi

Daire Kararında kadrosu zabıta veya itfaiye memuru olmayan, ancak zabıta ve itfaiye biriminde görevlendirilen personele maktu mesai ödendiği gerekçesiyle tazmin hükmü verildiği görülmektedir.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 51 inci ve 52 nci maddelerinde ve 2019 yılı Bütçe Kanunu’nun K Cetveli’nde belediye zabıta hizmetlerinde ve itfaiye teşkilatında fiilen çalışanlara maktu mesai ücreti ödeneceği hüküm altına alınmıştır.

Daire Kararında maktu mesai ödemesi yapılabilmesi için kişinin zabıta ya da itfaiye kadrosunda olması şartı ve fiilen zabıta ve itfaiye hizmetlerinde çalışma şartı aranırken, maktu mesai ödemelerinin düzenlendiği Belediye Kanunu ve Bütçe Kanunu’nda yalnızca zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışma şartı aranmaktadır.

Belediyede yapılan görevlendirmelere bakıldığında, bu kişilerin zabıta memurluğu veya itfaiye biriminde şoför vb. görevlere görevlendirildikleri görülmektedir. 5393 sayılı Kanun ve Bütçe Kanunu’nda kadro şartı aranmadığından, fiilen zabıta ve itfaiye hizmetlerinde görevlendirilen personele maktu mesai ücreti ödenmesinde mevzuata aykırılık yoktur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle Temyiz Kurulu Kararının düzeltilerek, Daire Kararı’nın kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.