Sayıştay 7. Dairesi 48899 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2018

• Daire: 7

• Dosya No: 48899

• Tutanak No: 52625

• Tutanak Tarihi: 14.12.2022

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Akademisyenlere Akademik Teşvik Yönetmeliğine aykırı olarak fazladan akademik teşvik ödemesi yapılması;

167 sayılı İlamın 34. maddesiyle; … Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Bölümünde Birim Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme Komisyonu’nun ve nihai olarak Akademik Teşvik Düzenleme ve İtiraz Komisyonu’nun akademik faaliyet türlerine dair yaptıkları değerlendirmelerde yetersiz ve eksik inceleme yapmaları nedeniyle ilgili akademisyenlere fazladan akademik teşvik ödemesi yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {Sorguda … TL kamu zararı hesap edilmesine karşın, İlamda; bu tutarın … TL’lik kısmı ile ilgili olarak savunmalar ve Raporda yer alan açıklamalar dikkate alındığında ilişilecek husus bulunmadığına; … TL’si tahsil edildiğinden ilişilecek husus bulunmadığına, tahsilatın ilamda gösterilmesine; (bu tutarlar düşülerek) geri kalan tutar olan . TL için ise .. (ahiz …’den 3.163,77 TL; ahiz …’dan … TL olmak üzere) işbu tazmin hükmü verilmiştir.}

Sorumlu [(Komisyon Kararı Üzerinde İmzası Bulunan) Hukuk Birim Komisyon Üyesi sıfatıyla temyiz talep eden …], temyiz dilekçesinde özetle; 01.01.2018-31.12.2018 denetini döneminde Akademik teşvik ödemelerine yönelik tespiti yapılmış olan kamu zararına ilişkin olarak ilk savunmalarında sehven yanlış evrak sunulduğunu, Sayıştay 7. Dairesince kamu zararı tablosunda adı geçen personelin 2018 yılı akademik teşvik başvuru dosyalarında eksiklikten dolayı kamu zararına hükmedildiğini, taleplerinin; söz konusu evrakın eksikliğinin giderilerek, kanıtlayıcı evrak olan 2017 tarihli “1. Uluslararası Sosyal Beşeri ve Eğitim Bilimleri Kongresi” etkinliğine ait Bilim Kurulu Listesi’ni gösterir belgenin ilgili Sayıştay dosyasına sunulmasından ibaret olduğunu, 2018 yılı akademik teşvik başvurusu döneminde, 2017 tarihli 1. Uluslararası Sosyal Beşeri ve Eğitim Bilimleri Kongresi etkinliğinin internet sitesinde yer alan Bilim Kurulu Listesini gösterir belgenin, farklı bir etkinliğe ait olduğunu, etkinliği düzenleyen kurumun internet sitesine sehven farklı bir etkinliğe ait Bilim Kurulu Listesinin yüklemesi sonucu, ilgililerin bu belgeye dayanarak akademik teşvik başvurusu yaptığının anlaşıldığını, etkinliği düzenleyen yetkililer ile görüşülerek, 2017 tarihli 1. Uluslararası Sosyal Beşeri ve Eğitim Bilimleri Kongresi etkinliğine ait doğru Bilim Kurulu Listesinin ilgililerce temin edildiğini ve dilekçe ekinde de sunulduğunu, sonuç olarak, dilekçe ekinde sunulan 2017 tarihli 1. Uluslararası Sosyal Beşeri ve Eğitim Bilimleri Kongresi etkinliğine ait; ilgili dönem yürürlükte olan 31.12.2016 tarihli ve 29935 (3.mükerrer) sayılı resmi Gazete’de yayımlanan Akademik Teşvik Yönetmeliği’nin 7/3 üncü maddesinde belirtilen “... bilim kurulunda en az beş yabancı uyruklu ve yurtdışından akademisyenin bulunması gerekir.” kriterlerine de uygun olan Bilim Kurulu Listesi dikkate alınarak, … ve Arş. Gör. …’in akademik teşvik başvurularının kabulüne karar verilerek tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğini Kurulumuza arz etmiştir.

Başsavcılık mütalaasında özetle; adı geçenin dilekçesinde; bahse konu personelin, 2018 yılı akademik teşvik başvuru dosyalarında 2017 tarihli 1. Uluslararası Sosyal Beşeri ve Eğitim Bilimleri Kongresi etkinliğine ait Bilim Kurulu Listesini gösterir belgenin eksik olduğu; bu nedenle tazmine hükmedildiği, belgenin sehven ibraz edilmediği hususlarının ileri sürüldüğü ve bu meyanda tazmin hükmünün kaldırılmasının talep edildiği ifade edildikten sonra; dosya içeriğinin incelenmesi neticesinde; 2017 tarihli 1. Uluslararası Sosyal Beşeri ve Eğitim Bilimleri Kongresi olmasına rağmen bu organizasyonun Bilim Kurulu üyelerinin gönderilmediği, onun yerine bir başka tarihte düzenlenen 5. Uluslararası Sosyal Beşeri ve Eğitim Bilimleri Kongresine ait Bilim Kurulu Listesinin gönderildiğinin görüldüğü, uluslararası organizasyonlarda her yıl veya her bir organizasyonda bilim kurulu üyelerinin değişebileceği gerçeği karşısında ilgili tebliğin sunulduğu organizasyona ait listenin gönderilmemesi, bu nedenle Birim Komisyon Üyesi sıfatıyla tazmine hükmedilen adı geçenin (ve diğer sorumluların) Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliğine göre gerekli belgeleri aramadan başvurulara onay verdikleri gerekçesiyle sorumlu tutulduklarının anlaşıldığı, ancak sorumlunun sehven başka bir liste gönderildiğine dair savunması ve tazmine gerekçe olan belgenin ibrazı dikkate alındığında temyiz talebinin kabul edilerek tazmin hükmünün kaldırılmasının uygun olacağı belirtilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Temyize konu işbu ilam maddesinde tazmin hükmü, 2018 yılında akademik teşvik ödemelerine esas olarak kullanılan 2017 yılında gerçekleştirilen akademik faaliyetleri ilişkin Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme Komisyonu’nun ve nihai olarak Akademik Teşvik Düzenleme ve İtiraz Komisyonu’nun yetersiz ve eksik incelemesi sonucu Hukuk Fakültesi Hukuk Bölümünde görevli olan akademik personelden bazılarına o dönem yürürlükte olan Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği hükümlerine uygun olmayan bir şekilde (gerekli belgeler arasında yer alan Bilim Kurulu Listesi şartı tam olarak yerine getirilmeden) akademik teşvik ödemesi yapılarak kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle (adı geçen Komisyonların üyeleri sorumlu tutulmak suretiyle) verilmiştir.

Akademik teşvik ödemeleri, ilgili akademisyenin maaşıyla birlikte harcama birimleri tarafından yapılmakta ve bu ödemeler yapılırken Birim Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme Komisyonu kararı ile son olarak Akademik Teşvik Düzenleme ve İtiraz Komisyonu kararı sonucunda belirlenen ve ilan edilen akademik personel teşvik nihai listesinde yer alan puanlar esas alınmaktadır. Bu açıdan ilgili komisyonlar tarafından yapılacak inceleme akademik teşvik ödemeleri için son derece önemli ve belirleyici durumdadır. Bundan dolayı komisyonlarca yapılacak incelemelerde akademik teşvik ödemesine esas olan ve Yönetmelikte ismen sayılan her bir akademik faaliyet türünün (özellikle proje, tasarım, sergi ve tebliğ faaliyet türlerinde) Yönetmeliğin “tanım”, “değerlendirme” ve “puan tablosu” kısımlarındaki şartları birlikte taşıyıp taşımadığı hususlarının dosyalarda sunulan belgelerde yer alan bilgilerden araştırılması, yeterli bilgi ve belge sunulmayan veya Yönetmeliğin özellikle bu 3 kısmında istenen şartları bir arada taşımayan faaliyet türlerine dair verilerin puanlamaya dâhil edilmemesi hususunda mali sorumluluk çerçevesinde gereken özenin gösterilmesi zorunluluğu olduğu noktasında herhangi bir şüphe bulunmamaktadır.

11.10.1983 tarihli ve 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununun “Akademik teşvik ödeneği” başlıklı ek 4 üncü maddesinde; “(Ek: 5/11/2014-6564/2 md.) Her bir takvim yılı için, bir önceki yıl, bilim, teknoloji ve sanata katkı sağlayıcı nitelikte yurt içinde veya yurt dışında sonuçlandırılan proje, araştırma, yayın, tasarım, sergi, patent ile çalışmalarına yapılan atıflar, bilim kurulu bulunan uluslararası düzeydeki toplantılarda tebliğ sunma ve almış olduğu akademik ödüller esas alınarak öğretim elemanları için yüz puan üzerinden yıllık akademik teşvik puanı hesaplanır.” denildikten sonra aynı maddede verilen yetkiye istinaden çıkarılan ve Resmi Gazetelerde yayımlanan Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği hükümlerine göre üniversitelerde akademik teşvik ödeneği ödemeleri gerçekleştirilmektedir. 2017 yılına ilişkin akademik faaliyetler ile ilgili olup 2018 yılında ödemesi yapılan teşvik ödemelerinin 31.12.2016 tarih ve 29935 (3. Mükerrer) nolu Resmi Gazete’de yayımlanan Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği hükümlerine göre gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Söz konusu Yönetmelik hükümlerine göre akademik teşvik ödemesine esas faaliyet türleri Yönetmeliğin 3 üncü maddesinde “Tanımlar ve kısaltmalar” başlığı altında tanımlanmış ve bu faaliyet türlerinin nasıl değerlendirileceği 7 nci maddesinde ve nasıl hesaplanması gerektiği ise 8 inci maddesinde detaylandırılmıştır. Akademik teşvik ödemesine esas her bir faaliyet türüne dahil alt faaliyetlere kaç puan verileceği ise Yönetmelik eki “Faaliyet ve puan tablosunda” yer almaktadır. Buna göre bir faaliyet türüne ve alt faaliyetine dair değerlendirme yapılması için;

• Yönetmeliğin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 3 üncü maddesinde,

• Yönetmeliğin “Akademik teşvik faaliyet alanlarının değerlendirilmesi” başlıklı 7 nci maddesinde,

• Yönetmeliğin “Akademik teşvik ödeneğinin hesaplanması” başlıklı 8 inci maddesinde,

• Ve son olarak Yönetmelik eki “Faaliyet ve puan” tablosunda

Yer alan tüm şartların gözden geçirilmesi ve gerekli tüm şartları bir arada taşıyıp taşımadığının incelenmesi gerekmektedir.

Söz konusu incelemeye yetkili olan komisyonlara ilişkin Yönetmelikte şu hükümler mevcuttur:

Mezkûr Yönetmeliğin “Birim Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme Komisyonu” başlıklı 5 inci maddesinin 3 üncü fıkrasında; söz konusu komisyonun, faaliyetlerin belgelendirilmesinde ve faaliyet türleri içerisinde sınıflandırılmasında oluşan tereddütleri gidermeye yetkili olduğu, Yönetmeliğin “Akademik teşvik başvuru ve değerlendirme süreci” başlıklı 6 ncı maddesinde ise;

“- Birim Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme Komisyonunun, değerlendirmelerin tüm aşamalarında gerekli gördüğü hallerde başvuru sahiplerinden akademik faaliyetlerine ilişkin ek açıklama, bilgi ve belgeleri talep edebileceği,

• Uygun görülmeyen başvuruların gerekçeli olarak, değerlendirilmek üzere Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonuna iletileceği,

• Birim Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme Komisyonu tarafından hazırlanan “değerlendirme raporunda”, reddedilen veya puan değerinde değişiklik yapılan akademik faaliyetlerle ilgili olarak açıklama yazılmasının zorunlu olduğu,”

İfade edilmektedir.

Yönetmeliğin 6 ncı maddesi 5 nolu bendinde Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonu ile ilgili olarak ise; “Birim Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme Komisyonu tarafından gönderilen başvuruları ve değerlendirme kararlarını inceler.” denilerek dosya incelemesi konusundaki genel görev/yetki tanımı yapıldıktan sonra dosya incelemesinde ayrıca; “Gerekli gördüğü hallerde başvuru sahiplerinden ek belge ve bilgi talep edebilir ve/veya birimlerden gelen kararlar üzerinde değişiklik yapabilir.” şeklinde bir yetkiye de sahip olduğu, üst komisyonun, hazırladığı karar tutanağını, başvurularla ilgili değerlendirme raporunu ve ekinde puan tablosunu imza altına alarak ve nihai kararlarını ilgili araştırmacılara yazılı olarak veya elektronik ortamda duyuracağı, Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonu tarafından hazırlanan değerlendirme raporunda reddedilen veya puan değerinde değişiklik yapılan akademik faaliyetlerle ilgili olarak açıklama yazılmasının zorunlu olduğu, Yönetmeliğe göre nihai ve kesin karar verme yetkisinin Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonunda olduğu ifadeleri yer almaktadır.

Görüldüğü üzere her iki komisyon akademik teşvik başvurularını tüm yönleriyle inceleme ve gerekli belgeleri isteme görev ve yetkisine haizdir. Yönetmeliğin “Diğer hükümler” başlıklı 10 uncu maddesi 1 nolu bendinde; “Bu Yönetmelikte belirlenen faaliyet alanları dışında başvuru yapılamaz.” denilerek başvuruların ilgili ilgisiz faaliyet alanlarında değil sadece Yönetmelikte ismen ve tahdidi olarak sayılmış faaliyet türleri için yapılabileceği bu faaliyet türleri dışındaki akademik faaliyetler ile ilgili Yönetmelik kapsamında başvuru yapılamayacağı hüküm altında alınmıştır. Bu yönüyle her bir faaliyet türü için girilen verilerin bu faaliyet türleri için gerekli şartları sağlaması ve şartların sağlandığının kanıtlanması zorunludur.

Sorguya konu edilen akademik personelin (ahizlerin) faaliyetleri, yukarıda dile getirilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar doğrultusunda İlamda yeniden ele alınmış ve Araştırma Görevlisi …’e yapılan akademik teşvik ödemesi ile ilgili olarak; Tebliğde 2 nolu Tebliğin (Aşağıdaki açıklamalar kısmındaki şartların tümünü taşıdığını gösteren) Bilim Kurulu Listesinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek iptal edilen 5,4 puanın ardından Yönetmelikteki asgari puan olan 30 puanın altında kalacağından (29,1 + 5,4 = ) 34,50 puan karşılığı tüm ödemelerin iptal edilmesi gerektiği ve …’ya yapılan akademik teşvik ödemesi ile ilgili olarak ise; Tebliğde 1 nolu Tebliğin (Aşağıdaki açıklamalar kısmındaki şartların tümünü taşıdığını gösteren) Bilim Kurulu Listesinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek iptal edilen 4,5 puan karşılığı ödemenin iptal edilmesi gerektiği şeklinde bir değerlendirme yapılmıştır.

Her ne kadar İlamda bu şekilde bir değerlendirme yapılmışsa da; temyiz dilekçesinde öne sürülen iddialar ve dilekçe ekinde sunulan belgelerden; 2018 yılı akademik teşvik başvurusu döneminde, 2017 tarihli 1. Uluslararası Sosyal Beşeri ve Eğitim Bilimleri Kongresi etkinliğinin internet sitesinde yer alan Bilim Kurulu Listesini gösterir belgenin, farklı bir etkinlik olan 5. Uluslararası Sosyal Beşeri ve Eğitim Bilimleri Kongresi’ne ait olduğu, etkinliği düzenleyen kurumun internet sitesine sehven farklı bir etkinliğe ait Bilim Kurulu Listesinin yüklemesi sonucu ilgililerin bu belgeye dayanarak akademik teşvik başvurusu yaptığı, etkinliği düzenleyen yetkililer ile görüşülerek, 2017 tarihli 1. Uluslararası Sosyal Beşeri ve Eğitim Bilimleri Kongresi etkinliğine ait doğru Bilim Kurulu Listesinin ilgililerce temin edildiği ve dilekçe ekinde de sunulduğu anlaşılmaktadır.

Bu belgelerin incelenmesi neticesinde de, Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği hükümlerine aykırı ve dolayısıyla kamu zararına sebebiyet veren bir husus görülmediğinden; sorumlunun temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların kabulüyle 167 sayılı İlamın 34. maddesiyle verilen … TL’nin tazminine ilişkin hükmün KALDIRILMASINA, oy birliğiyle,

Karar verildiği 14.12.2022 tarih ve 52625 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.