Sayıştay 7. Dairesi 48793 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2018

• Daire: 7

• Dosya No: 48793

• Tutanak No: 55534

• Tutanak Tarihi: 14.06.2023

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Avukatlık vekâlet ücretinin, mevzuat hükümlerinde belirtilen üst sınır üzerinden yapılması.

170 sayılı İlamın 10. maddesiyle; avukatlık vekâlet ücretinin, mevzuat hükümlerinde belirtilen üst sınır üzerinden yapılması sonucu ... TL’nin tazminine hükmedilmiştir.

TEMYİZ DİLEKÇESİ

İlamda sorumlu Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan ... ile Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinde özetle;

Yapılan ödemelerin yasal sınırlarda olduğu ve buna dair savunmaların yapıldığı,

Hesaplamalarda hata yapıldığı ve hesaplamaların yeniden yapılmasının gerektiği ifade edildiği,

Bu savunmalar dışında ayrıca 2019 yılı hesaplarından mahsup yapılmasının istenmiş olduğu, ilgili Mali Hizmetler Müdürlüğünün beyanı ile savunmalarda mahsup yapıldığının belirtildiği,

Buna rağmen Sayıştay İlamının tebliği sonrasında 2020 yılı hesaplarından mahsup yapılarak kamu zararı olarak belirlenen rakamın belediye hesaplarına aktarıldığı, ifade edilerek tazmin hükmünün kaldırılması arz ve talep edilmektedir.

BAŞSAVCILIK MÜTALAASI

Başsavcılık mütalaasında özetle;

“Adı geçen dilekçesinde; Tespit ve değerlendirmelerin hatalı olduğu, Hesaplamalarda hata yapıldığı, hesaplamaların yeniden yapılması gerektiği, buna rağmen yargılamaya konu tutarın 2020 yılı vekalet ücretlerinden kesinti yapılarak karşılandığı belirtilerek duruşmada ileri sürülen savunmanın dikkate alınması istenerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Dosya içeriğinin incelenmesi neticesinde;

Üst sınırın üzerinde vekalet ücreti ödemesi yapıldığı açık olup, savunmanın ileri sürdüğü hususlar Daire İlamında karşılanmıştır. İlamın tebliğ edilmesinden sonra İlamın infazı niteliğinde yapılan ödemenin de Daire kararının zımmen kabulü anlamına geldiği değerlendirildiğinden Tazmin Hükmünün tasdik edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

Arz olunur.” denilmektedir.

İlamda sorumlu Harcama Yetkilisi ... ve Gerçekleştirme Görevlisi ...’nun gönderdiği duruşma talepli ortak dilekçe doğrultusunda ... Belediye Başkanı ... ve diğer dilekçileri temsilen duruşmaya katılmasına karar verilen Avukat ...’in sözlü açıklamaları dinlenmiştir.

Avukat ... ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

170 sayılı İlamın 10. maddesiyle; avukatlık vekâlet ücretinin, mevzuat hükümlerinde belirtilen üst sınır üzerinden yapılması sonucu ... TL’nin tazminine hükmedilmiştir.

Bu defa, İlamda Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan ... ile Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan ... tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuş olup, tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir.

İlam hükmünün konusu; 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’deki hükümler ve 25.08.2017 tarihli Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2018 ve 2019 Yıllarını Kapsayan 4. Dönem Toplu Sözleşme’de yer verilen düzenlemelerde belirtilen üst sınırın üzerinde vekalet ücreti ödemesi yapılması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgilidir.

659 sayılı Kanun’un 14 üncü maddesinde;

“(1) (1) Tahkim usulüne tabi olanlar dahil adli ve idari davalar ile icra dairelerinde idarelerin vekili sıfatıyla hukuk birimi amirleri, muhakemat müdürleri, hukuk müşavirleri ve avukatlar tarafından yapılan takip ve duruşmalar için, bu davaların idareler lehine neticelenmesi halinde, bunlar tarafından temsil ve takip edilen dava ve işlerde ilgili mevzuata göre hükmedilmesi gereken tutar üzerinden idareler lehine vekalet ücreti takdir edilir.

(2) İdareler lehine karara bağlanan ve tahsil olunan vekalet ücretleri, hukuk biriminin bağlı olduğu idarenin merkez teşkilatında bir emanet hesabında toplanarak idare hukuk biriminde fiilen görev yapan personele aşağıdaki usul ve sınırlar dahilinde ödenir.

a) Vekalet ücretinin; dava ve icra dosyasını takip eden hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55’i, dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40’ı, hukuk biriminde görev yapan diğer personele %5’i eşit olarak ödenir.

b) Ödenecek vekalet ücretinin yıllık tutarı; hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü, avukatlar için (10.000) gösterge, diğerleri için (6.000) gösterge rakamının, memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının oniki katını geçemez.

...” denilmektedir.

25.08.2017 tarihli Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2018 ve 2019 Yıllarını Kapsayan 4. Dönem Toplu Sözleşme’nin 22 nci maddesinde; 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 14 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde; öngörülen “10.000” gösterge rakamının “20.000” olarak uygulanacağı belirtilmektedir.

Yukarıdaki mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde; avukatlara ödenecek vekalet ücretinin yıllık üst sınırı 20.000 gösterge rakamının ilgili dönemde geçerli olan memur aylık katsayı ile çarpımının brüt tutarının 12 katıdır. Gösterge ve memur aylık katsayısının çarpımı sonucunda bulunacak tutar brüt olarak alınmalı, gerekli kesintiler yapıldıktan sonra avukatlara ödenmelidir.

Rapor dosyası ve eki belgelerden, ... Belediyesi’nde avukatlık vekalet ücreti ödenirken, yukarıdaki mevzuat hükümlerine uyulmayarak 20.000 gösterge rakamının 2018 yılı ikinci altı aylık döneminde geçerli olan memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarın, 2018 yılı genelinde aşıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle mevzuatta belirlenen üst sınırlar üzerinde ve gerekli vergi kesintileri yapılmadan gerçekleştirilen vekâlet ücreti ödemeleri kamu zararı oluşturmaktadır.

Sorumlular tarafından sunulan temyiz dilekçesiyle ise; İlamın tebliğinden sonrasında 2020 yılı hesaplarından mahsup yapılarak kamu zararı oluşturan tutarın tahsil edildiği ifade edilmekte olup, yapılan bu tahsilat İlamın infazı niteliğindendir.

Bu itibarla, 170 sayılı İlamın 10 uncu maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, oybirliğiyle,

6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesi gereği bu kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 14.06.2023 tarih ve 55534 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.