Sayıştay 7. Dairesi 46671 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2017

• Daire: 7

• Dosya No: 46671

• Tutanak No: 49882

• Tutanak Tarihi: 07.07.2021

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: İtfaiye Personeli Maktu Fazla Çalışma Ücreti

25 sayılı İlamın 2’nci maddesiyle; …Belediyesi itfaiye teşkilatında teknisyen ve şoför olarak çalışan kişilere 2017 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu K Cetvelinde yer alan hükme aykırı olarak maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle oluşan … TL kamu zararı iddiası hakkında Dairesince yapılan yargılamada mevzuata aykırılık teşkil etmeyen işlemle ilgili ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmiştir.

25 sayılı İlamın 2’nci maddesiyle; … Belediyesi itfaiye teşkilatında çalışan şoför ve teknisyenlerin, Belediye İtfaiye Yönetmeliğine göre yangın personeli olmasa da yangın personeli ile birlikte vardiya usulü itfaiye hizmetlerinde fiilen çalıştığı, ayrıca mevzuata göre yangın personeli dışında kalan diğer personelin (şoför, teknisyen gibi) tamamının destek hizmeti yürüttüğünü söylemenin de mümkün olmadığı yönündeki gerekçeler ile söz konusu kişilere 2017 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu K cetvelinde belirtilen maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesinde mevzuata aykırılık olmadığı değerlendirilmiş ve konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmiştir.

Bu defa Sayıştay Başsavcılığı tarafından gönderilen temyiz dilekçesinde ise; 2017 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunun K cetvelinde yer alan hükmün, itfaiye hizmetlerinde fiili olarak çalışanlara (destek hizmeti yürüten personel hariç) fazla çalışma ücreti ödeneceğine amir olduğu, itfaiye teşkilatında çalışan şoför ve teknisyenlerin, Belediye İtfaiye Yönetmeliğinde bizzat yangın yerinde bulunmak ve yangına müdahale etmekle sorumlu ve görevli kılınmadığı, bu nedenle destek hizmeti yürüttüğü değerlendirilen söz konusu kişilere maktu fazla çalışma ücreti ödenmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği belirtilerek, konunun temyizen incelenerek Daire İlamının bozulması talep edilmiştir.

Konuya ilişkin yapılan incelemede; … Belediyesi İtfaiye Müdürlüğünde görev yapan itfaiye şoförü …, …, …, … ile elektrik teknisyeni … ile …’a 2017 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’nda bahsedilen ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışanlara ödenmesi öngörülen maktu fazla çalışma ücretinin ödendiği görülmüştür.

Konuya ilişkin hukuki mevzuat ise şu şekildedir;

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “İtfaiye” başlıklı 52’nci maddesinin 2’nci fıkrasında;

“İtfaiye hizmetleri kesintisiz olarak yürütülür. İtfaiye personelinin çalışma süresi ve saatleri 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın, hizmetin aksatılmadan yürütülmesini sağlayacak şekilde düzenlenir. Belediye itfaiye teşkilâtında fiilen çalışanlara fazla mesai ücreti olarak yılı bütçe kanununda belirlenen üst sınırı aşmamak kaydıyla belediye meclisi kararı ile tespit edilen maktu tutar ödenir.” denilmiştir.

2017 yılı Merkezi Yönetim Bütçesi Kanunu’na ekli K Cetvelinin fazla çalışma ile ilgili III. Bölümünde aynen;

“(B) Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti:

1. Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç), görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Kanunda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele (destek hizmeti yürüten personel hariç), belediye meclisi kararı ile tespit edilen tutar, fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenir. Ancak, bunlara ödenecek aylık fazla çalışma ücreti en son yapılan resmi nüfus sayımına göre belediye nüfusu;

• 10.000’e kadar olanlar için 244 Türk Lirasını,

• 10.001’den 50.000’e kadar olanlar için 262 Türk Lirasını,

• 50.001’den 100.000’e kadar olanlar için 290 Türk Lirasını,

• 100.001’den 250.000’e kadar olanlar için 327 Türk Lirasını,

• 250.001’den 1.000.000’e kadar olanlar için 390 Türk Lirasını,

• 1.000.001’den fazla olanlar için 453 Türk Lirasını,

-Ankara, İstanbul ve İzmir büyükşehir belediyeleri dışındaki diğer büyükşehirlerin belediye sınırları içerisindekiler için 453 Türk Lirasını,

• Ankara, İstanbul ve İzmir büyükşehirler belediye sınırları içerisindekiler için 602 Türk Lirasını, geçemez…” denilmiştir.

21.10.2006 tarih ve 26326 sayılı RG’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Belediye İtfaiye Yönetmeliği” nin;

“Kadro ve Unvanlar” başlıklı 8’inci maddesinde;

"Belediye itfaiye teşkilatı personel kadro ve unvanları, Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına İlişkin Esaslara göre; daire başkanı, itfaiye müdürü, itfaiye şube müdürü, itfaiye amiri, itfaiye çavuşu ve itfaiye eri kadroları ile diğer kadrolardan oluşur. ” hükmü,

“Belediye İtfaiye Yangın Personeli” başlıklı 9’uncu maddesinde;

‘‘Belediye itfaiye teşkilatında çalışan itfaiye eri, itfaiye çavuşu, itfaiye amiri, itfaiye şube müdürü, itfaiye müdürü ve itfaiye daire başkanı yangın personelidir. Bu personel, bizzat yangın yerinde bulunmak ve yangına müdahale etmekle sorumlu ve görevlidir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 10, 11, 12 ve 13’üncü maddelerinde itfaiye birim amirlerinin, itfaiye çavuşunun ve itfaiye erinin görevleri sayıldıktan sonra “Diğer Personel” başlıklı 14’üncü maddesinde ise;

“İtfaiye teşkilatında, hizmetlerin yürütülmesine yardımcı ve destek olmak üzere norm kadroya uygun olarak, itfaiye yangın personeli dışında personel çalıştırılabilir. ” denilmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre; 2017 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’na ekli K Cetvelinde zikredilen fazla çalışma ücretinin, itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele ödenebileceği, itfaiye teşkilatında destek hizmeti yürüten personele ise ödenemeyeceği anlaşılmaktadır. Destek hizmeti yürüten personelin tespiti hususunda ise; 21.10.2006 tarihinde yürürlüğe giren Belediye İtfaiye Yönetmeliğinde, Belediye itfaiye teşkilatının bizzat yangına müdahale eden “yangın personeli” ile yangına müdahale etmeyen “diğer personel” kadro ve pozisyonlarından oluşacağı ve yangın personeli dışındaki diğer personelin itfaiye hizmetlerine yardımcı ve destek olmakla görevli kılınacağı ifade edilmiş ancak itfaiye biriminin çatısı altında hangi kadro ve pozisyonlarda çalışan personelin destek hizmeti yürüttüğüne ilişkin sarih bir hükme yer verilmemiştir.

Temyize konu itiraz dilekçesinde; Belediye İtfaiye Yönetmeliğine göre yangın personeli kapsamında olmayan itfaiye şoförü ve elektrik teknisyeninin itfaiye teşkilatı bünyesinde destek hizmeti yürüttüğü, dolayısıyla itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışmadığı değerlendirilen söz konusu personele mevzuata göre maktu fazla çalışma ücreti ödenemeyeceği öne sürülmüş ise de;

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 52’nci maddesinde; İtfaiye personelinin çalışma süresi ve saatlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmayacağı, itfaiye hizmetlerinin kesintisiz olarak yürütüleceği belirtilmiş ve bu şartlar altında Belediye itfaiye teşkilatında fiilen çalışanlara aylık maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesi öngörülmüştür. Kanun maddesinin atıf yaptığı Merkezi Yönetim Bütçe Kanununun K Cetvelinde de; itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele (destek hizmeti yürüten personel hariç) bu ücretin ödeneceği belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen Kanun hükümlerinde itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele maktu fazla çalışma ücretinin ödeneceği vurgulandığından, itfaiye teşkilatı bünyesinde itfaiye hizmetlerini bizzat yürüten kişilerin söz konusu ücreti alması mümkündür. Dolayısıyla itiraz dilekçesinde öne sürüldüğü şekilde sadece “yangın personeli” nin maktu fazla çalışma ücreti alabileceği, diğer tüm personelin ise bu ücreti alamayacağını söylemek mevzuat hükümleri karşısında pek mümkün değildir. Maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesinde tek şart, itfaiye hizmetlerini bilfiil yürütmek olduğundan, burada kadro ve pozisyonu ne olursa olsun itfaiye hizmetlerinde fiili çalışması olan personelin tespiti önemlidir.

Bununla birlikte; Kanunda bahsedilen “itfaiye hizmetleri” ise sadece yangına müdahaleden ibaret olmayıp, Belediye İtfaiye Yönetmeliğinin 6’ncı maddesinde de sayıldığı üzere itfaiye teşkilatının yerine getirdiği her türlü afet ve kaza, çökme ve patlama gibi durumlarda arama-kurtarma hizmetlerinin yanı sıra başka görevleri de kapsamaktadır. Bu nedenle Kanunda zikredilen “itfaiye hizmetleri” kavramı geniş yorumlanarak itfaiye hizmetlerinin bir bütün olarak değerlendirilmesi ve kesintisiz yürütülecek bu hizmetleri 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın bilfiil yerine getiren personelin, görev unvanına bakılmaksızın “itfaiye hizmetlerini fiilen yürüten personel” olarak addedilmesi gerekmektedir. Bu manada temyiz dilekçesinde yer alan “yangın personeli dışında kalan tüm personelin destek hizmeti yürüttüğü” yaklaşımından hareketle yangın personeli dışındaki diğer tüm personelin maktu fazla çalışma ücreti alamayacağı söylenemez. Diğer personel kadrosunda olmakla birlikte -itfaiye şoförü, itfaiye teknisyeni gibi- fiilen itfaiye hizmetlerinde çalıştığı tespit edilenlerin söz konusu ücreti almaları Kanun hükümleri çerçevesinde mümkündür. Kaldı ki Belediye İtfaiye Yönetmeliğinde, araç kullanma dahil tüm bu hizmetlerin itfaiye erleri tarafından yerine getirileceği belirtilmiş olup, bu halde; itfaiye hizmeti ile ilgili sayılan her tür görevi fiilen yerine getiren personelin de görev unvanı ne olursa olsun itfaiye eri olarak değerlendirilmesi ve maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesi gerekir.

Kanunda zikredilen “destek hizmetleri” ifadesi ile, itfaiye teşkilatı bünyesinde yürütülen ancak itfaiye hizmetleri ile ilgisi olmayan büro işleri, temizlik işleri, maaş hesaplama, alım-satım ihale işlemleri gibi memur çalışma saatleri dahilinde yürütülen hizmetler kastedilmektedir ve bunlara benzer işleri yürütenlerin maktu fazla çalışma ücreti alması ise Kanun hükümleri karşısında mümkün görülmemektedir.

Tüm bu açıklamalar çerçevesinde dosya münderecatının incelenmesinde; … Belediyesi İtfaiye Müdürlüğünde görevli itfaiye şoförü …, …, …, … ile elektrik teknisyeni … ile …’ın itfaiye yangın personeli ile beraber 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın itfaiye hizmetlerinde bilfiil çalıştığı anlaşıldığından, adı geçen kişilere aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesinde, mevzuata aykırı bir durum bulunmamaktadır.

Bu itibarla; temyiz talebinin reddi ile 25 sayılı İlamın 2’nci maddesiyle, … Belediyesi itfaiye teşkilatında teknisyen ve şoför olarak çalışan kişilere maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle oluşan …TL kamu zararı iddiası hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığı yönünde verilen hükmün TASDİKİNE, (Üye …, Üye …, Üye … ve Üye …’nin aşağıda yazılı azınlık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla,

6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 07.07.2021 tarih ve 49882 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü

Üye … ve Üye …’nun azınlık görüşü:

Konuya ilişkin olarak; 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “İtfaiye” başlıklı 52’nci maddesinin 2’nci fıkrasında;

“İtfaiye hizmetleri kesintisiz olarak yürütülür. İtfaiye personelinin çalışma süresi ve saatleri 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın, hizmetin aksatılmadan yürütülmesini sağlayacak şekilde düzenlenir. Belediye itfaiye teşkilâtında fiilen çalışanlara fazla mesai ücreti olarak yılı bütçe kanununda belirlenen üst sınırı aşmamak kaydıyla belediye meclisi kararı ile tespit edilen maktu tutar ödenir.” denilmiştir.

2017 yılı Merkezi Yönetim Bütçesi Kanunu’na ekli K Cetvelinin fazla çalışma ile ilgili III. Bölümünde ise aynen;

“(B) Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti:

1. Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç), görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Kanunda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele (destek hizmeti yürüten personel hariç), belediye meclisi kararı ile tespit edilen tutar, fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenir…” denilmiştir.

21.10.2006 tarih ve 26326 sayılı RG’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Belediye İtfaiye Yönetmeliği” nin;

“Kadro ve Unvanlar” başlıklı 8’inci maddesinde;

"Belediye itfaiye teşkilatı personel kadro ve unvanları, Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına İlişkin Esaslara göre; daire başkanı, itfaiye müdürü, itfaiye şube müdürü, itfaiye amiri, itfaiye çavuşu ve itfaiye eri kadroları ile diğer kadrolardan oluşur. ” hükmü,

“Belediye İtfaiye Yangın Personeli” başlıklı 9’uncu maddesinde;

‘‘Belediye itfaiye teşkilatında çalışan itfaiye eri, itfaiye çavuşu, itfaiye amiri, itfaiye şube müdürü, itfaiye müdürü ve itfaiye daire başkanı yangın personelidir. Bu personel, bizzat yangın yerinde bulunmak ve yangına müdahale etmekle sorumlu ve görevlidir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 10, 11, 12 ve 13’üncü maddelerinde itfaiye birim amirlerinin, itfaiye çavuşunun ve itfaiye erinin görevleri sayıldıktan sonra “Diğer Personel” başlıklı 14’üncü maddesinde ise;

“İtfaiye teşkilatında, hizmetlerin yürütülmesine yardımcı ve destek olmak üzere norm kadroya uygun olarak, itfaiye yangın personeli dışında personel çalıştırılabilir. ” denilmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; 2017 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’na ekli K Cetvelinde zikredilen fazla çalışma ücretinin, itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele ödenebileceği, destek hizmeti yürüten personele ödenemeyeceği anlaşılmaktadır. Belediye İtfaiye Yönetmeliği ise itfaiye teşkilatının görevlerini “itfaiye hizmetleri” ve “itfaiye destek hizmetleri” şeklinde iki ayrı grup şeklinde değerlendirmiştir. Dolayısıyla Bütçe Kanununa ekli K Cetvelinde ifade edilen “itfaiye hizmetleri” ve “destek hizmeti” kavramlarının rastgele ayrıştırılmadığı, Belediye İtfaiye Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde itfaiye teşkilatı personel yapısından hareketle kasıtlı olarak bu tür bir ayrıma gidildiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, söz konusu Yönetmelik’in 9’uncu maddesinde itfaiye teşkilatında çalışan yangın personeli; “itfaiye eri, itfaiye çavuşu, itfaiye amiri, itfaiye şube müdürü, itfaiye müdürü ve itfaiye daire başkanı” olarak sayılmış olup, bu personel, bizzat yangın yerinde bulunmak ve yangına müdahale etmekle sorumlu ve görevli kılınmıştır. Yani bu kişiler Bütçe Kanununun ilgili maddesinde sözü edilen itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personeldir. Bizzat yangın yerinde bulunmak ve yangına müdahale etmekle görevlendirilen söz konusu personelin görevleri Yönetmelik’in 10 ila 13’üncü maddelerinde sayılmıştır. Buna karşılık Yönetmelik’in “Diğer Personel” başlıklı 14’üncü maddesinde; itfaiye teşkilatının bünyesinde, itfaiye hizmetlerinin yürütülmesine “yardımcı” ve “destek” olmak üzere norm kadroya uygun olarak “yangın personeli” dışında personel çalıştırılabileceği açıkça vurgulandığından, Belediye itfaiye teşkilatında “yangın personeli” dışında “tekniker”, “şoför” vb. unvanlar ile çalışan personelin “destek personeli” olarak kabul edilmesi gerekir. Çünkü bu unvanlara Yönetmelik’te itfaiye yangın personeli unvanları arasında yer verilmemiştir. Bu nedenle de, İtfaiye Müdürlüğünde destek işleri yürütmek için görevlendirilmiş şoför ve teknisyenler, fiilen itfaiye hizmetlerinde çalışmadığından, bu kişilere maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu hükmüne aykırılık teşkil etmektedir.

Bu itibarla; 25 sayılı İlamın 2’inci maddesiyle, … Belediyesi itfaiye teşkilatında teknisyen ve şoför olarak çalışan kişilere maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle oluşan … TL kamu zararı iddiası hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığı yönünde verilen hükmün bozulmasına ve yukarıda yapılan açıklamalar değerlendirilerek yeniden hüküm tesisi için dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar verilmesi gerekir.

Üye … ile Üye …’nin azınlık görüşü:

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 52’nci maddesinde ve 2017 yılı Merkezi Yönetim Bütçesi Kanununda, Belediye İtfaiye teşkilatında fiilen çalışan personele maktu fazla çalışma ücretinin ödeneceği, destek hizmeti yürütenlere ise bu ücretin ödenmeyeceği belirtilmiştir.

Temyize konu itiraz dilekçesinde ise; Belediye İtfaiye teşkilatında “itfaiye şoförü” ve “itfaiye elektrik teknisyeni” kadrosunda çalışan personelin, 2006 tarihinde yürürlüğe giren Belediye İtfaiye Yönetmeliğine göre yangın personeli olmadığı, yangın personeline yardım ve destek hizmeti yürüttüğü değerlendirilen bu kişilerin maktu fazla çalışma ücreti almasının yukarıda yer verilen Kanun hükümlerine aykırı olduğu, bu nedenle 25 sayılı İlam maddesinin bozulması gerektiği bildirilmiştir.

Konuya ilişkin yapılan incelemede ise; İlamda adı geçen kişilerden; …, …, …, …’ın 1985-2006 tarihleri arasında yürürlükte olan eski İtfaiye Yönetmeliği hükümleri uyarınca ilk atamasının “itfaiye şoförü” unvanı ile itfaiye kadrosuna yapıldığı, yine …’ın da itfaiye teşkilatı bünyesine ilk atamasının “itfaiye elektrik teknisyeni” unvanı ile yapıldığı görülmüştür.

1985 yılında yürürlüğe giren ve itfaiye teşkilatına atamaların yapıldığı dönemde geçerli olan eski İtfaiye Yönetmeliğinde; şoför ve teknisyen kadroları itfaiye personel kadroları arasında sayıldığından, sözü edilen kadrolara ataması yapılan kişilerin de itfaiye personeli olarak kabulü gerekir. Hatta eski Yönetmelikte, itfaiye şoförleri, yangın personeli olarak sayılmış ve bizzat yangın yerinde bulunmak ve yangına müdahale etmekle görevli kılınmıştır. Bunun yanı sıra 2006 tarihinde yürürlüğe giren yeni İtfaiye Yönetmeliğinde; araç kullanma işinin, itfaiye eri tarafından yapılacağı belirtildiğinden, bu husus da göz önüne alındığında “itfaiye şoförü” kadrosunda bulunan kişilerin görev ve sorumlulukları bakımından itfaiye eri gibi değerlendirilmesi gerektiği ortadadır. Kısacası Belediye İtfaiye Teşkilatında “itfaiye şoförü” ve “itfaiye elektrik teknisyeni” kadrosunda görevli kişilerin, kadro başlangıçları dikkate alındığında itfaiye personeli olarak sayıldığı ve fiilen itfaiye hizmetlerini yürütmek üzere görevlendirildikleri anlaşıldığından, bu kişilerin maktu fazla çalışma ücreti almasında sakınca bulunmamaktadır.

Öte yandan İlamda adı geçen … ise, 2009 yılında yeni İtfaiye Yönetmeliği hükümlerine göre İtfaiye Müdürlüğüne “teknisyen” kadrosu ile atanmış olup, adı geçen kişinin kadro başlangıcı itibariyle itfaiye personeli olarak sayılmadığı ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışmadığı, yardımcı ve destek hizmetlerini yürüttüğü değerlendirilmiştir. Bu nedenle, ilgili kişiye maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi mevzuata aykırıdır.

Bu itibarla; 25 sayılı İlam hükmü bozularak, somut olaya ilişkin yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde; itfaiye teşkilatında “teknisyen” kadrosunda çalışan …’a maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesi mümkün görülmediğinden, açıklanan bu husus dikkate alınarak yeniden hüküm tesisi için dosyanın Dairesine gönderilmesi gerekir.