Sayıştay 7. Dairesi 46186 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Yargılama Usulleri

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2015

• Daire: 7

• Dosya No: 46186

• Tutanak No: 49219

• Tutanak Tarihi: 17.03.2021

• Konu: Sorumluluk ve Yargılama Usulleri ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Hüküm dışı kararının temyiz edilmesi.

2. 81 sayılı İlamın 9. Maddesi ile tazminine hükmolunan ... TL ile ilgili olarak, 31.10.2018 tarih ve 45236 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2. Maddesi ile, ödemelere onay veren üst yöneticilerin sorumluluğa dahil edilmesi, bunun yanında kamu personeli olmayan gerçekleştirme görevlisi yerine muhasebe yetkilisinin sorumlu tutulmasının 5018 sayılı Yasanın 61. Maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle sorumluluk yönünden bozularak dairesine tevdiine oybirliğiyle, karar verilmesi üzerine, Dairesince;

325 sayılı EK İlamın 2. Maddesi ile, 707, 1378 ve 2001 nolu ödeme emri belgeleri ekindeki onay yazılarında üst yönetici olarak imzaları bulunan diğer sorumluların da savunmasının alınması ve sorumluluğun onay yazılarına göre tanzim edilerek değerlendirilmesini teminen denetçisine muhtıra verilmesine ve sonucun ek raporla Dairesine tevdiine kadar konunun hüküm dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Üst yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan ... adına Avukat ... temyiz dilekçesinde özetle;

... belediyesi meclis üyeleri arasından seçilen ve belirli bir süre için kurulan meclis ihtisas komisyonlarının usul ve yasaya uygun olarak kurulduğunu, bu komisyonların kurulması ve çalışma şeklinin 5393 sayılı Kanunun 24 üncü maddesi ve Belediye Meclisi Çalışma Yönetmeliğine göre olduğunu, komisyonların çalışmalarının her ay belediye meclisine sunulduğu ve oybirliği ile onaylandığını, Belediye meclisinin onayladığı bir komisyona yapılan ödemelerle ilgili kendilerine yüklenilecek bir kusur olduğunu düşünmediklerini, Avukat ... ilave olarak, kaldı ki müvekkilin herhangi bir komisyonda yer almayıp kendisine her hangi bir ödeme de yapılmadığı, halen Türkiye’nin her yerinde meclis ihtisas komisyonlarının belirtilen şekillerde çalıştığını,

... de ilave olarak, belediyenin en yetkili kurumu olan belediye meclisinin kararlarının hukuki olup olmadığının idari yargı konusu olduğunu, dolayısıyla iddia edilen kamu zararının oluşup oluşmadığı hususunu inceleme yetkisinin idari yargıda olduğunu,

belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Muhasebe yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... temyiz dilekçesinde özetle;

Daha önce 31.01.2017 tarih ve 81 sayılı İlamın 5 - 9 ve 34 ‘ maddeleri için Temyiz Kurulu’ na vermiş olduğu savunmasını tekrar ettiğini,

Sonuç olarak; Sayıştay Başkanlığı 7. Dairesinin bahse konu ilamı ilgili maddelerinde lehine verilen tazmin hükümlerinin tekrar incelenerek, bahse konu maddeler hakkında verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık mütalaasında;

“İlamın 2 nci maddesine ilişkin özetle; ... belediyesi meclis üyeleri arasında seçilen ve belirli bir süre için kurulan meclis ihtisas komisyonlarının usul ve yasaya uygun olarak kurulduğu, bu komisyonların kurulması ve çalışma şeklinin 5393 sayılı Kanunun 24 üncü maddesi ve Belediye Meclisi Çalışma Yönetmeliğine göre olduğu, komisyonların çalışmalarının her ay belediye meclisine sunulduğu ve oybirliği ile onaylandığı, Belediye meclisinin onayladığı bir komisyona yapılan ödemelerle ilgili müvekkiline yüklenilecek bir kusur olduğunu düşünmediği, kaldı ki müvekkilin herhangi bir komisyonda yer almayıp kendisine her hangi bir ödeme de yapılmadığı, halen Türkiye’nin her yerinde meclis ihtisas komisyonlarının belirtilen şekillerde çalıştığı ifade edilmiştir.

Ancak; Temyiz Kurulunun sorumluluk yönünden bozmaya ilişkin 31/10/2018 tarihli ve 45236 tutanak sayılı kararı üzerine 7. Dairenin 21/06/2019 tarihli ve 325 nolu Ek İlamının 2 nci maddesi ile; anılan maddede belirtilen işlemlerin yapılmasını teminen denetçisine muhtıra verilmesine ve sonucun ek raporla Daireye tevdiine kadar konunun hüküm dışı bırakılmasına oy birliğiyle karar verildiğinden, bu aşamada yapılacak işlem bulunmadığı düşünülmektedir.” Denilmiştir.

Dosyadaki mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Söz konusu ilamda temyiz dilekçesi gönderen kişinin/kişilerin sorumluluğuna ve herhangi bir miktarın tazminine hükmedilmemiş olduğundan Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM BULUNMADIĞINA, oybirliği ile,

Karar verildiği 17.03.2021 tarih ve 49219 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.