Sayıştay 7. Dairesi 45321 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi ve Harç

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2017

• Daire: 7

• Dosya No: 45321

• Tutanak No: 48746

• Tutanak Tarihi: 27.01.2021

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

Konu: 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan vakıflara ait belediye alacaklarının hak düşürücü süre içerisinde Vakıflar Genel Müdürlüğü'nden talep edilmemesi

3. 144 sayılı İlamın 13. Maddesi ile, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan vakıflara ait belediye alacaklarının hak düşürücü süre içerisinde Vakıflar Genel Müdürlüğü'nden talep edilmemesi nedeniyle oluştuğu iddia edilen … TL kamu zararı için ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmiştir.

Başsavcılık adına temyiz talebinde bulunan Sayıştay Savcısı ... tarafından verilen dilekçede;

“TEMYİZİN KONUSU:

667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan vakıflara ait belediye alacaklarının hak düşürücü süre içerisinde Vakıflar Genel Müdürlüğü'nden talep edilmemesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verilmesi iddiası.

TEMYİZ NEDENLERİ:

... Belediyesi 2017 yılı hesabının … Dairede yargılanması sonucunda düzenlenen 144 sayılı İlamın 13. maddesi hükmünün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 33/2-b. maddesi uyarınca Başsavcılık tarafından temyiz edilmesi yönündeki Uzman Denetçi ...’nın temyiz talebi Başsavcılığımızca incelenerek uygun görülmüştür.

RAPORDA:

667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan vakıflara ait belediye alacaklarının hak düşürücü süre içerisinde Vakıflar Genel Müdürlüğü'nden talep edilmemesi sonucu neden olunan … TL Kamu zararının sorumluları hakkında tazmin kararı verilmesini istemektedir.

DAİRE KARARINDA:

“... TL'sinin ... Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla verilen idari para cezası olduğu ve bu karara karşı söz konusu vakıf tarafından … 2. İdare Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyasıyla itiraz edildiği, dava süreci devam ederken bu vakfın 667 sayılı KHK ile kapatıldığı ve bunun üzerine ... 2.İdare Mahkemesi'nin ... tarihli ve ... Esas ... Karar nolu kararıyla davanın Vakıflar Genel Müdürlüğüne tebliğine karar verildiği ve davanın halen sürmekte olduğu,

… TL'sinin ise ... Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla verilen idari para cezası olduğu ve bu karara karşı da söz konusu vakıf tarafından ... 4. İdare Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyasıyla itiraz edildiği, dava süreci devam ederken bu vakfın 667 sayılı KHK ile kapatıldığı ve bunun üzerine ... 4. İdare Mahkemesi'nin ... tarihli ve ... Esas ... Karar nolu kararıyla davanın Vakıflar Genel Müdürlüğüne tebliğine karar verildiği ve davanın halen sürmekte olduğu,

... ... Vakfı'na ait borçlardan yukarıda belirtilen idari para cezaları dışında kalan tutarın ve ... Eğitim, Kültür ve Sağlık Vakfı'na ait borçların ise Emlak vergileri ile ilgili olduğu, bu borçların Vakıflar Genel Müdürlüğü ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü’nün ... tarih ... sayılı yazısı ve ... tarih ... sayılı yazısında belirtilen talebi doğrultusunda 6736 sayılı Kanun kapsamında yeniden yapılandırıldığı, Belediyenin ... tarih ve ... sayılı yazıları ile ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü'ne tahakkuk tecil belgeleri ve idari para cezası ile birlikte toplam borç dökümünü gösterir çizelgelerin gönderildiği, ancak kendisi peşin yapılandırma talebinde bulunmuş olmasına rağmen, borç dökümü tebligatı üzerine ... tarih ... sayılı yazısı ile 670 sayılı KHK'daki hak düşürücü sürenin geçmiş olmasını ileri sürerek Vakıflar Bölge Müdürlüğü'nün ödeme işlemini yapmadığı anlaşılmıştır.

Kapatılan vakıflar ile ilgili encümen kararıyla verilen idari cezalardan oluşan kısım için, yargılama süreci devam ettiğinden dolayı tebligat belediyece değil ilgili mahkemesince yapılmıştır. Bu sebeple 670 sayılı KHK'de belirtilen altmış günlük hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu bahsi mümkün değildir.

Diğer taraftan; kapatılan ve Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne devrolunan bu vakıfların Emlak vergisine ait borçları da 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 77'nci maddesinde yer alan “Genel Müdürlüğe ve mazbut vakıflara ait taşınmazlar Devlet malı imtiyazından yararlanır, haczedilemez, rehnedilemezler. Tüm iş ve işlemleri, her türlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisnadır.” hükmü gereğince ve ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ... sayılı yazısında belirttiği üzere muafiyete tabidir.

Ayrıca gerek idari para cezaları için Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne dava süreci dahilinde mahkemelerce yapılan tebligatlar, gerekse Emlak Vergisi borçları için yeniden yapılandırma sürecine dair işlemler göz önüne alındığında sorumlulara atfedilecek bir kasıt veya kusur bulunmadığından, kamu zararı oluşmamıştır.

Bu itibarla; 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan vakıflara ait belediye alacaklarının hak düşürücü süre içerisinde Vakıflar Genel Müdürlüğü'nden talep edilmemesi hakkında ilişilecek husus bulunmadığı” şeklinde karar verilmiştir. Bu karar aşağıdaki nedenle yasal değildir.

Şöyle ki:

667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan vakıflara ait belediye alacaklarının hak düşürücü süre içerisinde Vakıflar Genel Müdürlüğü’nden talep edilmemesinden dolayı kamu zararı oluştuğu anlaşılmıştır.

... Belediyesi’ne borcu olan üç adet vakıf 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 667 sayılı KHK’nin “Kapatılan kurum ve kuruluşlara ilişkin tedbirler” başlıklı 2’nci maddesi ile kapatılmıştır. Yukarıda belirtildiği üzere 4399 merkezi sicil nolu ... Vakfı 22.11.2016 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 677 sayılı KHK’nin 9 sayılı listesiyle tekrar açılmıştır. İdare adına görev yapan kamu görevlileri kapatılmış olan vakıfların borçlarının tahsilinin sağlanması amacıyla 670 sayılı KHK. de belirlenmiş olan 60 günlük hak düşürücü süre içerisinde alacaklı olan idarelerin Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne başvurması gerektiği belirtilmiştir. Kararda her ne kadar idari para cezası ile ilgili ... 2. İdare Mahkemesinde dava sürecinin devam ettiğinden dolayı belediyece değil ilgili mahkemece yapıldığı dolayısıyla 60 günlük hak düşürücü sürenin geçmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmekte ise de Mahkeme süreci idari para cezasının iptaline ilişkindir. Belediye idari işleme bağlı olarak idari para cezası tahakkuk ettirmiş ve böylece bir alacak ortaya çıkmıştır. Belediyenin üzerine düşen ve yapması gerekenin bizatihi Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne başvurarak, söz konusu vakıftan olan alacakları olduğu ancak bu hususa ilişkin mahkeme sürecinin devam ettiğine ilişkin bildirimin suresinde yapılması şarttır aksi takdirde idarenin 60 günlük hak düşürücü süre içinde başvurmadığı takdirde alacak hakkı düşer. Bu durumda daire kararının idari para cezaları ile ilgili verdiği karar yasal değildir.

Diğer taraftan Daire kararında Emlak Vergisinin 5737 sayılı Kanunun 77. maddesinde yer alan istisna hükmünden yararlandığı muafiyet hükümleri dikkate alınarak Emlak Vergisinin alınması gerektiği belirtilmekte ise de, hükümde Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün iş ve işlemlerinin muafiyet kapsamında olduğu açıktır. Belediye'ye emlak vergisi borcu varken kapatılarak Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne devredilen vakıfların bu borçlarının silinerek tahsilinden vazgeçileceğine ilişkin mevzuatta hüküm bulunmamaktadır. Kaldı ki vakıflara bu borçlar Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne devirden önce gerçekleştiğinden devirle birlikte borçların silinerek belirtildiği gibi muafiyete tabi olması söz konusu olamaz.

Ayrıca vergi borçları için Vakıflar Genel Müdürlüğü yeniden yapılandırma talebinde bulunmuş ise de alacaklı belediye tarafında yapılandırma sonucu hesaplanan borç miktarları kendilerinde bildirildiğinde 60 günlük sürenin geçtiğini dolayısıyla borç ödemesini mümkün olmadığı belediyeye bildirilmiştir. Bu durum karşısında 670 sayılı KHK de belirlenmiş olan 60 günlük hak düşürücü süre içerisinde alacaklı olan idarelerin Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne başvurmaması sonucu alınamayan Emlak vergileri için ilişiksiz kararı verilmesi yasal değildir.

Bu durum karşısında belediye yetkililerinin 670 sayılı KHK de belirlenmiş olan 60 günlük hak düşürücü süre içerisinde alacaklı olan idarelerin Vakıflar Genel Müdürlüğüne müracaat etmemeleri nedeniyle 5018 sayılı Kanunun 71. maddesi gereği Kamu zararına neden olmasına rağmen verilen ilişiksiz kararının bozulmasına hükmedilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” Denilmiştir.

Sayıştay Başsavcılığının temyiz talebine karşılık olarak ..., ..., … ile ... aynı mahiyetteki dilekçelerinde özetle;

Temyiz başvurusuna konu edilen 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede belirlenmiş 60 günlük hak düşürücü süre içerisinde alacaklı olan idarelerin Vakıflar Genel Müdürlüğüne müracaat etmemeleri nedeniyle 5018 sayılı Yasanın 71 inci maddesi gereği kamu zararına neden olunması konusu ile sorguda konu edilen hususun aynı olduğunu, farklı bir gerekçe ileri sürülmediğini,

Bu yönüyle gerek Başsavcılık Makamına başvuruda bulunan Uzman Denetçi ...’ın temyiz talebinde, gerekse 7.Dairenin 144 sayılı ilamın 13 üncü maddesini temyiz eden Sayıştay Başsavcılık Makamının temyiz başvurusunda bozma kararı verilmesi talep edilen ilam maddesinin 6085 sayılı Sayıştay Kanunun 55 maddesinde belirtilen “kanuna aykırılık, yetkiyi aşmak ve hesap yargılaması usullerine riayet etmemek” sebeplerden kanuna aykırılık yönü ile Temyiz Kurulundan bozulmasına hükmedilmesinin talep edildiğini, ancak, yargı konusu iddianın kamu zararı olup olmadığı ve sorumlular açısından sorumluluk gerektirip gerektirmediğinin daire kararında karşılanmadığına dair bir tespite de yer verilmediğini,

Halbuki sorgu ve yargı raporuna konu edilen 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan vakıflara ait belediye alacaklarının hak düşürücü süre içerisinde Vakıflar Genel Müdürlüğü’nden talep edilmemesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verilmesi iddiasının, hem sorumluluk hem de kamu zararı olup olmadığı yönü ile yargılama dairesinde incelemeye tabi tutulduğunu,

Savcılık Makamınca temyiz başvurusu yapılan iddia konularının ayrıntılı bir şekilde incelemeye tabi tutulduğunu, dava konusu olan ve halen davası süren alacaklar ile gerek idari para cezasından ve gerekse emlak vergisinden oluşan borcu kabul eden ve yapılandırma talep eden Vakıflar Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğünden tahsil edilmesi için gerekli girişimlerin ve yazışmaların sürdürüldüğünün ekte sunulan yazışmalardan görüleceğini,

Temyiz başvurusunda belirtildiği gibi takip edilmeyen, tahsili imkânsız hale gelen bir belediye alacağının söz konusu olmadığını, bahis konusu alacağın ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere takibinin yapıldığını, borcunu ödemediği takdirde, borcunu kabul eden ve yapılandırma talep eden ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü aleyhine dava açılacağını, ortada zamanaşımına uğratılmış veya takibi imkansız hale gelmiş bir belediye alacağı bulunmadığına göre kamu zararı oluştuğu iddiasının, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun 71 nci ve Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi hükmü karşısında mümkün olmadığını,

Ayrıca ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından, ... Gençlik Vakfı adına kesilen idari para cezaları konusu yapılar için, 09.10.2018, 15.10.2018, 16.10.2018 tarihlerinde, 3194 sayılı İmar Kanununun geçici 16. Maddesi gereği yapı kayıt belgesi alınmış olup, yasa gereği kesilen idari para cezalarının terkin edildiğini,

Bütün bunlara rağmen daire kararında da belirtildiği gibi belediye alacağının takip ve tahsili için gerekli tarh, tahakkuk ve tebliğ belgelerini düzenleyen alacağın tahsili için gerekli girişimleri sürdüren, dava sürecini takip eden kamu görevlileri hakkında kamu zararına neden olduğu isnadında bulunmanın, 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesinin birinci fıkrası hükmüne uygun olmadığını,

Yukarıda belirtildiği gibi mevzuat hükmüne uygun olan Daire kararının tasdikini ve bütün yönleri ile incelenip karara bağlanan iddia konusundan ibaret olan temyiz başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Duruşma talebinde bulunan … ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, işbu dosyayla duruşma talebinde bulunan ...’ e 14.01.2021 tarihinde ve ...’a 15.01.2021 tarihinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

144 sayılı İlamın 13. Maddesi ile, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan vakıflara ait belediye alacaklarının hak düşürücü süre içerisinde Vakıflar Genel Müdürlüğü'nden talep edilmemesi nedeniyle oluştuğu iddia edilen … TL kamu zararı için ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmiştir.

23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 667 sayılı KHK’nin “Kapatılan kurum ve kuruluşlara ilişkin tedbirler” başlıklı 2’nci maddesinde,

“(1) Milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen Fethullahçı Terör Örgütüne (FETÖ/PDY) aidiyeti, iltisakı veya irtibatı belirlenen;

a) Ekli (I) sayılı listede yer alan özel sağlık kurum ve kuruluşları,

b) Ekli (II) sayılı listede yer alan özel öğretim kurum ve kuruluşları ile özel öğrenci yurtları ve pansiyonları,

c) Ekli (III) sayılı listede yer alan vakıf ve dernekler ile bunların iktisadi işletmeleri,

ç) Ekli (IV) sayılı listede yer alan vakıf yükseköğretim kurumları,

d) Ekli (V) sayılı listede yer alan sendika, federasyon ve konfederasyonlar,

kapatılmıştır.

(2) Kapatılan vakıfların her türlü taşınır ve taşınmazları ile her türlü mal varlığı, alacak ve hakları, belge ve evrakı Vakıflar Genel Müdürlüğüne bedelsiz olarak devredilmiş sayılır. Kapatılan vakıf yükseköğretim kurumlarının sağlık uygulama ve araştırma merkezleri ve kapatılan diğer kurum ve kuruluşlara ait olan taşınırlar ile her türlü mal varlığı, alacak ve haklar, belge ve evrak Hazineye bedelsiz olarak devredilmiş sayılır, bunlara ait taşınmazlar tapuda resen Hazine adına, her türlü kısıtlama ve taşınmaz yükünden ari olarak tescil edilir. Birinci fıkrada sayılanların her türlü borçlarından dolayı hiçbir şekilde Hazineden bir hak ve talepte bulunulamaz. Devire ilişkin işlemler ilgili tüm kurumlardan gerekli yardımı almak suretiyle ilgisine göre Maliye Bakanlığı veya Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından yerine getirilir.” denilmiş ve Kanun Hükmünde Kararname’ye ek III sayılı listede kapatılan vakıf ve dernekler ile bunların iktisadi işletmelerine yer verilmiştir.

Sıra No Vakıf Adı Merkezi Sicil No Tescil Tarihi İl

10 ... ... Gençlik Vakfı 441 21.03.1977 ...

33 ...Vakfı 4399 25.09.1996 ...

40 ... Eği. Kül. ve Sağlık Vakfı 5524 24.02.2012 ...

4399 merkezi sicil nolu ... Vakfı, 22.11.2016 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli 9 sayılı liste ile tekrar açılmıştır. Tekrar açılmasıyla birlikte kapatılmadan kaynaklı bütün sonuçlar ortadan kalkmıştır.

17.08.2016 tarih ve 29804 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin “Devir işlemlerine ilişkin tedbirler” başlıklı 5’inci maddesinde,

“(1) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince kapatılan ve Vakıflar Genel Müdürlüğüne veya Hazineye devredilen kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının her türlü taşınır, taşınmaz, malvarlığı, alacak ve hakları ile belge ve evraklarının (devralınan varlık); her türlü tespit işlemini yapmaya, kapsamını belirlemeye, idare etmeye, avans dahil her türlü alacak, senet, çek ve diğer kıymetli evraka ilişkin olarak dava ve icra takibi ile diğer her türlü işlemi yapmaya, devralınan varlıklarla ilgili olup kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle tevsik edilen borç ve yükümlülükleri tespite ve hiçbir şekilde devralınan varlıkların değerini geçmemesi, ek mali külfet getirmemesi, kefaletten doğmaması ve Fethullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY)’ne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olmayan kişilerle gerçek mal veya hizmet ilişkisine dayanması şartıyla bu varlıkların değerlendirilmesi suretiyle bunları uygun bir takvim dahilinde ödemeye, kapatılan kurum ve kuruluşların taahhüt ve garanti ettiği ancak vermediği mal ve hizmet bedellerinin ödemesini durdurmaya veya ödemeye, tahsili mümkün olmadığı anlaşılan veya tahsilinde ve takibinde yarar bulunmayan hak ve alacaklar ile taahhüt ve garantilerin tahsilinden vazgeçmeye, her türlü sulh işlemini yapmaya, devralınan varlıklarla ilişkili kredi veya gerçek bir mal veya hizmet ilişkisine dayanan borçlar nedeniyle konulmuş ve daha önce kaldırılmış takyidatları kredinin veya borcun ödenebilmesini sağlamak amacıyla kaldırıldığı andaki koşullarla tekrar koydurmaya ve ihyaya, menkul rehinleri dikkate almaya, devralınan varlıklara konulan takyidatların sınırlarını belirlemeye ve kaldırmaya, finansal kiralama dahil sözleşmelerin feshine veya devamına karar vermeye, devralınan varlıkların idaresi, değerlendirilmesi, elden çıkarılması için gerekli her türlü tedbiri almaya, gerektiğinde devralınan varlıkların tasfiyesi veya satışı amacıyla uygun görülen kamu kurum ve kuruluşlarına devretmeye, devir kapsamında olmadığı belirlenen varlıkları iadeye, kapatılanların gerçek kişiye ait olması halinde devralınacak varlıkların kapsamını belirlemeye, tereddütleri gidermeye, uygulamaları yönlendirmeye, bütün bu işlemleri yapmak amacıyla usul ve esasları belirlemeye, vakıflar yönünden Vakıflar Genel Müdürlüğü, diğerleri yönünden Maliye Bakanlığı yetkilidir.

…

(4) Birinci fıkra kapsamında tespite konu edilebilecek borç ve yükümlülüklere ilişkin olarak hak iddiasında bulunanlarca bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altmış günlük hak düşürücü süre içerisinde ilgili idaresine kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle müracaat edilir. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılacak kapatma işlemlerinde ise altmış günlük süre kapatma tarihinden itibaren başlar.

(5) Borçların ödenmesinde; malvarlığının aynından doğan vergi borçları, rehinli alacaklar, çalışanların sigorta primleri, kamu idarelerine ödenmesi gereken vergi, resim, harç, fon kesintisi, pay gibi borçlar, enerji, iletişim ve su kullanım borçları, çeşidine bakılmaksızın beşyüz Türk Lirasını geçmeyen borçlar ve diğerleri şeklinde sıralama esas alınır….” denilmektedir.

Bu düzenlemelere göre, ... Belediyesi’nin 667 sayılı KHK ile kapatılan ve Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne devredilen vakıflar ile ilgili hak ettiği gelirleri tahsil edebilmesi için 670 sayılı KHK’nın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 60 günlük hak düşürücü süre içerisinde, en geç 15.10.2016 tarihine kadar Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne başvurması gerekmektedir.

İlama konu ... ... Vakfı’na ait borçlardan;

... TL’sinin ... Belediye Encümeni’nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla verilen idari para cezası olduğu ve bu karara karşı söz konusu Vakıf tarafından ... 2. İdare Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyasıyla itiraz edildiği, dava süreci devam ederken bu vakfın 667 sayılı KHK ile kapatıldığı ve bunun üzerine ... 2.İdare Mahkemesi’nin ... tarihli ve ... Esas ... Karar nolu kararıyla davanın Vakıflar Genel Müdürlüğüne tebliğine karar verildiği ve davanın halen sürmekte olduğu,

... TL’sinin ise ... Belediye Encümeni’nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla verilen idari para cezası olduğu ve bu karara karşı da söz konusu vakıf tarafından ... 4. İdare Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyasıyla itiraz edildiği, dava süreci devam ederken bu vakfın 667 sayılı KHK ile kapatıldığı ve bunun üzerine ... 4. İdare Mahkemesi’nin ... tarihli ve ... Esas ... Karar nolu kararıyla davanın Vakıflar Genel Müdürlüğüne tebliğine karar verildiği ve davanın halen sürmekte olduğu,

... ... Vakfı’na ait borçlardan yukarıda belirtilen idari para cezaları dışında kalan tutarın ve ... Eğitim, Kültür ve Sağlık Vakfı’na ait borçların ise emlak vergileri ile ilgili olduğu, bu borçların Vakıflar Genel Müdürlüğü ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü’nün ... tarih ... sayılı yazısı ve ... tarih ... sayılı yazısında belirtilen talebi doğrultusunda 6736 sayılı Kanun kapsamında yeniden yapılandırıldığı, Belediyenin ... tarih ve ... ve ... sayılı yazıları ile ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü’ne tahakkuk tecil belgeleri ve idari para cezası ile birlikte toplam borç dökümünü gösterir çizelgelerin gönderildiği, ancak Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından peşin yapılandırma talebinde bulunulmuş olmasına rağmen, borç dökümü tebligatı üzerine ... tarih ... sayılı yazı ile 670 sayılı KHK’daki hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu, ayrıca Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne devrolunan bu vakıfların emlak vergisine ait borçlarının 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 77’nci maddesinde yer alan “Genel Müdürlüğe ve mazbut vakıflara ait taşınmazlar Devlet malı imtiyazından yararlanır, haczedilemez, rehnedilemezler. Tüm iş ve işlemleri, her türlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisnadır.” hükmü gereğince de Vakıflar Bölge Müdürlüğü’nün ödeme işlemini yapmadığı anlaşılmıştır.

Başsavcılığın temyiz dilekçesinde, İlamda her ne kadar idari para cezası ile ilgili başvurunun ... 2. İdare Mahkemesinde dava süreci devam ettiğinden belediyece değil de ilgili mahkemesince yapıldığı dolayısıyla 60 günlük hak düşürücü sürenin geçmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmekte ise de; mahkeme sürecinin idari para cezasının iptaline ilişkin olduğunu, Belediyenin 60 günlük hak düşürücü süre içinde, bizatihi Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne başvurarak, söz konusu vakıftan olan alacakları olduğu ancak bu hususa ilişkin mahkeme sürecinin devam ettiğine ilişkin bildirimin yapılması gerektiğini aksi takdirde alacak hakkının düşeceğini, diğer taraftan, İlamda, Emlak Vergisinin 5737 sayılı Kanunun 77. maddesinde yer alan istisna hükmünden yararlandığı, muafiyet hükümleri dikkate alınarak Emlak Vergisinin alınmaması gerektiği belirtilmekte ise de, hükümde Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün iş ve işlemlerinin muafiyet kapsamında olduğunun açık olduğu, ancak Belediye'ye emlak vergisi borcu varken kapatılarak Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne devredilen vakıfların bu borçlarının silinerek tahsilinden vazgeçileceğine ilişkin mevzuatta hüküm bulunmadığı, söz konusu borçların devirden önce gerçekleştiği, dolayısıyla devirle muafiyetin söz konusu olmayacağı iddia edilmiştir.

Başsavcılığın temyiz talebine karşılık olarak ilgililer tarafından verilen dilekçede; ... Gençlik Vakfı adına idari para cezası kesilen yapılar için, ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından 3194 sayılı İmar Kanununun geçici 16. Maddesi gereği, 09.10.2018, 15.10.2018, 16.10.2018 tarihlerinde yapı kayıt belgesi alınmış olup, yasa gereği kesilen idari para cezalarının terkin edildiği ifade edildiğinden bu hususta denecek kalmamıştır.

Diğer taraftan; kapatılan ve Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne devrolunan bu vakıfların Emlak vergisine ait borçlarının devirden önce gerçekleştiği, dolayısıyla 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 77’nci maddesinde yer alan muafiyete tabi olmadığına ilişkin iddia kabul edilse dahi; İlama konu Emlak vergilerinin tahakkukunun 2016 yılına ait olduğu; sorumluların belediye alacağının takip ve tahsili için gerekli tarh, tahakkuk ve tebliğ belgelerini düzenledikleri, alacağın tahsili için gerekli girişimlerin sürdürüldüğü, herhangi bir zaman aşımının söz konusu olmadığı, dolayısı ile kamu zararı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 144 sayılı İlamın 13. Maddesi ile ilişilecek husus bulunmadığına dair verilen hükmün TASDİKİNE, (Temyiz Kurulu ve ... Daire Başkanı …, Üyeler …, …, … ile …’nin karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile

Karar verildiği 27.01.2021 tarih ve 48...6 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Karşı oy gerekçesi

Temyiz Kurulu ve ... Daire Başkanı …, Üyeler …, …, … ile …’nin karşı oy gerekçesi

... Gençlik Vakfı adına idari para cezası kesilen yapılar için, ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından 3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 16. Maddesi gereği, 09.10.2018, 15.10.2018, 16.10.2018 tarihlerinde yapı kayıt belgesi alınmış olup, yasa gereği kesilen idari para cezalarının terkin edildiği ifade edildiğinden bu hususta denecek kalmamıştır. Bu açıdan Kurul kararına katılınmaktadır.

Ancak ... ... Gençlik Vakfı ile ... Eğitim Kültür ve Sağlık Vakfı’na ait emlak vergisi borçları açısından durum değerlendirildiğinde; Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne devrolunan bu vakıfların emlak vergisine ait borçları devirden önce gerçekleştiğinden, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 77’nci maddesinde yer alan muafiyete tabi değildir. İlamda, sorumluların belediye alacağının takip ve tahsili için gerekli tarh, tahakkuk ve tebliğ belgelerini düzenledikleri, alacağın tahsili için gerekli girişimlerin sürdürüldüğü dolayısıyla kamu zararı oluşmadığı iddia edilmişse de; adı geçen vakıflara ait Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne devir tarihine kadar olan tahakkuk etmiş emlak vergilerinin KHK’da belirlenen 60 günlük hak düşürücü süre içerisinde Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne bildirilerek talep edilmesi gerekmesine rağmen, Belediyece süresinde bildirilmediğinden kamu zararına neden olunmuştur.

Bu sebeple talep edilmeyen emlak vergileri yönünden devir tarihine kadar olan kısmı için yeniden hesaplama yapılarak tazmin kararı verilmek üzere daire kararının bozulması gerekir.