Sayıştay 7. Dairesi 44421 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2016

• Daire: 7

• Dosya No: 44421

• Tutanak No: 45979

• Tutanak Tarihi: 03.04.2019

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Kusurlu ve eksik işler

2. 117 Sayılı İlamın 3. C maddesiyle; ...İnşaat Tekstil Nakliyat Ltd. Şti. yükleniminde gerçekleştirilen “...Parkı Yapım İşi”nde;

C) Anahtar teslimi götürü bedel şeklinde ihale edilen işte proje ve teknik şartnamesine göre kusurlu ve eksik işlerin bulunması sonucu ...TL’nin sorumlularına ödettirilmesine karar verilmiştir.

Sorumluların temyiz dilekçesinde:

“1- İşin yapımı aşamasında Yeni birim fiyat tespitlerinde idaremizce ihale tenzilatının uygulandığı ödeme dosyalarında da görülmektedir. (EK-1)

Tablo 1 – İhale tenzilatı uygulandığında oluşan fiyatlar (Ekler arasına konulan itiraz dilekçesinde yer almaktadır.)

Ancak sorgu konusu denetçi raporunda hak edişten kesinti yapılması istenen iş kalemleri, kamu kurumlarının resmi fiyatları hiçbir tenzilat uygulanmadan fiyatlandırılmıştır.

Sözleşmenin uygulanması aşamasında iş artışları ve iş eksilişlerine ait fiyatlar nasıl tenzilat yapılarak belirlendi ve nasıl ödeme yapılmış ise, sorgu konusu denetçi raporundaki iş kalemlerinin fiyatlarında da aynı yöntem izlenerek tenzilat uygulanması gerekir.

Bu nedenle sorgu konusu işlerde de milli savunma, çevre şehircilik, karayolları tarafından yayınlanan rayiçlere esas alınan birim fiyatlara ihale tenzilatının uygulanması halinde eşitlik ilkesi ile birlikte, işin tabiatına ve hakkaniyete uygun olacaktır.

2. Basamak yapımı miktarına ilişkin olarak sorgu raporunda Y.26.017/102 poz numaralı ''Basamak Bordürü” iş kaleminde aritmetik hata yapılmıştır.

Sorgu raporunun 35. sayfasındaki metraj tablosunda yapılan imalat miktarı ... m iken, 38. sayfadaki "mukayeseli keşifte icmal listesi" tablosunda ise yapılan imalat miktarı ... m olarak hesaplanmıştır.

Dolayısıyla … - … = … m x … = ... TL Fazla kesinti yapılmıştır.

3. Yüklenici ile sözleşmenin uygulanması aşamasında yeni iş kalemi/birim fiyat tespitlerinde uzlaşma tutanakları imzalanmış ve hak ediş ödemeleri de bu tutanaklardaki birim fiyatlar ile yapılmıştır.

Ancak denetçi raporunda fiyatı yüklenici ile pazarlık sonucu anlaşılmış ve imzalanmış uzlaşma tutanağında yer alan iş kalemlerinin (örneğin Y.16.050/04, Y.23.014, Y.21.001/01, Y.26.017/102) birim fiyatları, denetçi tarafından uzlaşma fiyatları dikkate alınmadan hesaplandığı görülmektedir, (bkz. Tablo-2)

Aşağıdaki tabloda yüklenici ile işin yapımı aşamasında uzlaşma tutanağında mutabakata varılan fiyatlar ile ödeme yapılmış olup, aşağıda listesi bulunmaktadır.

Ancak sorgu raporunda bu iş kalemlerine ilişkin uzlaşma tutanakları ile mutabakata varılan birim fiyatlar dikkate alınmamış yeni birim fiyatlar ile hesaplama yapılmıştır.

Bu husus yükleniciye ödeme yapılırken uzlaşma tutanağındaki birim fiyatlar üzerinden, aynı iş kalemi için sorgu raporunda kesinti yapılırken farklı birim fiyat uygulanmasına sebebiyet vermiştir, (örneğin idarece Y.16.050/04 beton imalatı için uzlaşma birim fiyatı olan ...TL/m3 üzerinden ödeme yapılmış iken, aynı iş kalemi için sorgu raporunda kesinti yapılırken ...TL/m3 üzerinden kesinti yapılmıştır.)

Açık bir şekilde aynı iş kalemi için 2(iki) farklı fiyat uygulanmış bulunmaktadır.

Tablo 2 (Ekler arasına konulan itiraz dilekçesinde yer almaktadır.)

Hakkaniyet ve eşitlik ilkesi gereği aşağıdaki tabloda yer alan iş kalemleri için Yüklenici ile imzalanan uzlaşma tutanağındaki birim fiyatlara göre hesaplanmanın yapılması gerekmektedir.

Özetle;

1. Tüm iş kalemlerinin aynı mantık ile değerlendirilmesi gerekmekte olup işin yapımı aşamasında yeni iş kalemlerine tenzilat uygulanmış olması dikkate alınması ve sorgu konusu iş kalemlerinin de aynı işleme tabi tutulmasının hakkaniyete uygun olacağı, ...TL. Fazla kesinti yapılmıştır.

2. Sorgu raporunda basamak yapımı denetçi tarafından ... m . ... m= ... m x ... TL/m = ...TL fazla kesinti yapılmıştır.

3. Ayrıca 4 (dört) iş kaleminin birim fiyatlarına ilişkin yüklenici ile yapılan uzlaşma tutanakları olmasına rağmen, denetçi raporunda uzlaşma tutanakları dikkate alınmayıp ...TL. fazla kesinti yapılmıştır.

Savunmamızın dikkate alınmasını arz ederiz.

Başsavcılık mütalaasında:

“... Belediyesinin 2016 yılı hesabının 7 inci Dairede yargılanması sonucu düzenlenen 117 sayılı ilamın 3/C maddesinde yer alan tazmin hükmünü sorumlu sıfatıyla temyiz eden ..., ..., ..., ... ve ...’IN ilgi yazı ekinde gönderilen temyiz dilekçesi incelendi.

Dilekçesinde: “...Parkı yapım işine ait iş artışları ve eksilişlerinde yer alan inşaat kalemlerinden özel fiyat belirlenmiş olanlar için yapılan hesaplamalara ihale tenzilatı uygulanmasının yasal olmadığını iddia ederek ... TL isabet eden tazmin hükmünün,

Sorgu konusu Basamak bordürü işi işleminde metraj miktarı ... metre iken raporda ve kararda ... metre olarak hesaplanmıştır. ... TL fazla Kamu Zararının tespit edildiğinden anılan kısma isabet eden tazmin hükmünün,

Ayrıca 4 dört iş kaleminin birim fiyatlarına ilişkin yüklenici ile yapılan uzlaşma tutanakları olmasına rağmen bu tutanak nazara alınmadan ... TL fazla Kamu Zararının hesaplandığından anılan kısma isabet eden tazmin hükmünün,

Kaldırılmasını” istemektedirler.

...Parkı yapım işi anahtar teslimi götürü bedel şeklinde ihale edilen işte denetçisi tarafında ihale dosyasında bulunan belgeler ve yerinde yapılan inceleme neticesinde proje ve teknik şartnamesine göre bazı eksik ve kusurlu imalatların yapıldığı tespit edilmiştir. Yapılan tespitler kapsamında iş artışları ve eksilişlerinde yer alan inşaat kalemlerinin bir kısmının piyasa araştırmasına bir kısmı ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Milli Savunma Bakanlı ve Karayolları Genel Müdürlü tarafından yayımlanan rayiçleri esas alınarak tespit edilen fiyatlara ihale tenzilatı uygulanması yoluyla ödenmesi yapılacak miktarın belirlenmesi hukuka uygundur. Bu durum karşısında kurum hesaplanmasında özel fiyat (piyasa araştırılmasına dayalı olarak belenmiş fiyatlara) ihale tenzilatı uygulanmadan yapılan fiyatlandırmaya dayalı ödemede bulunulması yasal değildir.

Diğer taraftan merdiven basmak bordürü iş kalemi fazla hesaplaması ve dört iş kalemi ile ilgili pirim fiyatı tespitlerinde imzalanan uzlaşma tutanağının dikkate alınmadığı yönündeki iddiaları dairesince incelip değerlendirilerek karara bağlandığı ayrıca dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin incelenmesinde iddiaları desteklemediği anlaşılmıştır.

Yukarda belirtilen nedenlerden dolayı sorumluların iddialarının reddi ile 6085 sayılı Kanunun 50. maddesi gereği tazmin hükmünün yasal düzenlemeye uygun olduğuna karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa edilmektedir.

Arz ederim.”

Denilmektedir.

İşbu dosyayla duruşma talebinde bulunan sorumlulara duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

...İnşaat Tekstil Nakliyat Ltd. Şti. yükleniminde gerçekleştirilen “...Parkı Yapım” işinde;

C) Anahtar teslimi götürü bedel şeklinde ihale edilen işte proje ve teknik şartnamesine göre kusurlu ve eksik işlerin bulunması,

neticesinde kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak yapılan incelemede;

…

C) Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 39’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının e bendinde;

“Yüklenicinin geçici hakedişlere itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerçekleri, idareye vereceği ve bir örneğini de hakediş raporuna ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunun “idareye verilen ... tarihli dilekçemde yazılı ihtirazı kayıtla” cümlesini yazarak imzalaması gereklidir. Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok on gün içinde bu itirazını dilekçe ile idareye bildirmek zorundadır. Yüklenici itirazlarını bu şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır.” Hükmü yer almaktadır.

19.06.2016 tarihinde geçici kabulü yapılan söz konusu işe ilişkin olarak, denetçisi tarafından ihale dosyasında ve sahada yapılan incelemeler neticesinde, bazı eksik ve fazla imalatların yapıldığı tespit edilmiş, yapılan tespitler doğrultusunda artış ve eksilişlerin metrajları çıkarılıp mukayeseli keşifleri yapılarak listelenmiş ve kamu zararı hesaplanmıştır.

Sorumlularca yapılan savunmalarda genel olarak eksik imalatlarla ilgili itiraz bulunmamakla birlikte, ...Parkının yapımı esnasında alınan yeni birim fiyat olurlarında özel kalemler (ticaret ve sanayi odası, piyasa araştırılması vb.) hariç diğer birim fiyatlarla yapılan tüm imalatlarda ihale tenzilatı uygulandığı, bu nedenle inceleme esnasındaki hesaplamalarda da ihale tenzilatının uygulanması gerektiğini öne sürülmüştür.

İşin devamında iş artışları ve iş eksilişleri yapılmış ve bu imalatlara ait fiyatların bir kısmı piyasa araştırmasına dayalı olarak belirlenmiş, bir kısmı ise Çevre ve şehircilik Bakanlığı, Milli Savunma Bakanlığı ve Karayolları gibi idareler tarafından yayımlanan rayiçlerin esas alınarak belirlenmiştir. Piyasa araştırmasına dayalı olarak belirlenen fiyatlarda (özel pozlar) tespit edilen fiyatlara ihale tenzilatının uygulanmadan aynen alınmış, Çevre ve şehircilik Bakanlığı, Milli Savunma Bakanlığı ve Karayolları tarafından yayımlanan rayiçlerde ise ihale tenzilatı uygulanarak hakedişe yansıtılmıştır.

Denetçi tarafından raporun sonuç kısmında aşağıdaki örnekler verilmiştir.

-Özel 1 Kayrak taşı döşemesi yapılması, özel 2 10010005 krom kapak yapılması, özel 3 elektrik tesisatı yapılması ve özel ticaret ve sanayi odası 10108-10208-30308 cm kumlamalı taş ile döşeme yapılması işleri işin devamında iş artışı kapsamında yaptırılmıştır. Bu imalatlara ait fiyatlar piyasa araştırmasına dayalı olarak belirlenmiş ve belirlenen fiyatlara ihale tenzilatı uygulanmadan aynen hakedişe yansıtılmıştır.

Benzer şekilde işin devamında Y.16.050/04 Beton, Y.23.014 Donatı, Y.21.001/01 Kalıp, MSB.682/A1 çırpma andezit duvar kaplaması, Y.26.017/13 doğal parke taşlarıyla döşeme kaplama yapılması pozlarına ait imalatlar iş eksilişi olarak yapılmış, KGM/17.137/K kazı taşı ile dolgu yapılması, Y.26017/063 karayolu bordürü, 37.092/3 bitkisel toprak pozlarına imalatlar ise iş artışı kapsamında yapılmıştır. Yukarıda belirtilen iş eksilişleri iş artışlarına ait poz fiyatlarına ihale tenzilatı uygulanarak belirlenmiştir.

Dolayısıyla, denetçi görüşü kısmında da belirtildiği üzere, işin devamında iş artışları ve iş eksilişlerine ait fiyatlar nasıl belirlendiyse sorgu konusu edilen eksik imalatlara ait fiyatlarda da aynı yöntem izlenmelidir. Bu itibarla, piyasa araştırmasına dayalı olarak belirlenen fiyatlara ihale tenzilatının uygulanması gerektiği savunması yerinde bulunmamıştır.

Yine sorumlularca yapılan savunmalarda, yüklenici tarafından bazı ek imalatların yapıldığı ve bedellerinin hakedişlere yansıtılmadığından bahisle, söz konusu işlere tekabül eden tutarların hesaplanan kamu zararı tutarından düşülmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Yapım İşleri Genel Şartnamesinin yukarıda da değinilen 39 uncu maddesi gereğince, yüklenicinin geçici ve kesin hakediş raporlarına usulüne uygun olarak itiraz etmemesi durumunda söz konusu hakedişler kesinlik kazanır ve yüklenici daha sonrasında bir hak talebinde bulunamaz. İhale dosyasında yapılan incelemede, yüklenici tarafından bu doğrultuda yapılan bir itiraza rastlanılmamıştır. Dolayısıyla yüklenicinin herhangi bir hak talebinde bulunabilme olanağı yoktur.

Sorumlularca yapılan savunmada ayrıca, lightstone aydınlatma fiyatının kamu zararı hesabında yanlış olarak alındığı iddia edilmiştir. Denetçi tarafından yapılan hesaplamalarda da görüleceği üzere, hesaplama yapılırken sadece yerinde olmayıp depoda bulunan 452 adet için işçilik bedelinin kamu zararı hesabında kullanıldığı, adaptör, kablo ve saç panonun sorgu konusu yapılmadığı, idarece fiyat araştırması yapılırken üç firmadan alınan fiyat tekliflerinde yer alan işçilik fiyatının ortalamasının alındığı görüldüğünden savunma yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, anahtar teslimi götürü bedel şeklinde ihale edilen işte, aşağıda liste halinde gösterilen ve proje ve teknik şartnamesine göre kusurlu ve eksik işler için yükleniciden kesinti yapılmaması neticesinde ...TL kamu zararı oluşmuştur.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme türleri” başlıklı 6 ncı maddesinde:

“Kamu İhale Kanunu’na göre yapılan ihaleler sonucunda;

a) Yapım işlerinde; uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal listelerine dayalı olarak, işin tamamı için isteklinin teklif ettiği toplam bedel üzerinden anahtar teslimi götürü bedel sözleşme düzenlenir. …” denilmektedir.

Yapım İşleri Genel Şartnamesinin, “Projelerin uygulanması” başlıklı 12 nci maddesinin dördüncü fıkrasında;

“İdare, sözleşme konusu işlerle ilgili proje vb. teknik belgelerde, değişiklik yapılmaksızın işin tamamlanmasının fiilen imkansız olduğu hallerde, işin sözleşmede belirtilen niteliğine uygun bir şekilde tamamlanmasını sağlayacak şekilde gerekli değişiklikleri yapmaya yetkilidir. Yüklenici, işlerin devamı sırasında gerekli görülecek bu değişikliklere uygun olarak işe devam etmek zorundadır. Proje değişiklikleri, ilk projeye göre hazırlanmış malzemenin terk edilmesini veya değiştirilmesini veya başka yerde kullanılmasını gerektirirse, bu yüzden doğacak fazla işçilik ve giderleri idare yükleniciye öder. Proje değişiklikleri işin süresini etkileyecek nitelikte ise yüklenicinin bu husustaki süre talebi de idare tarafından dikkate alınır.”

Denilmekte, aynı Şartnamenin, “Sözleşmede bulunmayan işlerin fiyatının tespiti” başlıklı 22 nci maddesinde ise;

“(1) 12 üncü maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen proje değişikliği şartlarının gerçekleştiği hallerde, işin yürütülmesi aşamasında idarenin gerekli görerek yapılmasını istediği ve ihale dokümanında ve/veya teklif kapsamında fiyatı verilmemiş yeni iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının bedelleri ile 21 inci maddeye göre sözleşme kapsamında yaptırılacak ilave işlerin bedelleri, ikinci fıkrada belirtilen usuller çerçevesinde yüklenici ile birlikte tespit edilen yeni birim fiyatlar üzerinden yükleniciye ödenir.

(2) Yeni fiyatın tespitinde iş kalemi veya iş grubunun niteliğine göre aşağıdaki sıralamaya uyularak oluşturulan analizlerden biri kullanılır:

a) Yüklenicinin birim fiyatlarının/teklifinin tespitinde kullanarak teklifi ekinde idareye sunduğu ve yeni iş kalemi/grubu ile benzerlik gösteren iş kalemlerine/gruplarına ait analizlerle kıyaslanarak bulunacak analizler.

b) İdarede veya diğer idarelerde mevcut olan ve yeni iş kalemine/grubuna benzerlik gösteren analizlerle kıyaslanarak bulunacak analizler.

c) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği ve ihale konusu işe benzer nitelikteki yapım işlerinin sözleşmelerinde ortaya çıkan iş kalemleri/gruplarına ait maliyet analizleriyle kıyaslanarak bulunacak analizler.

ç) Yeni iş kaleminin/grubunun yapılması sırasında tutulacak puantajla tespit edilecek malzeme miktarları, işçi ve makinelerin çalışma saatleri ile diğer tüm girdiler esas alınarak oluşturulacak analizler.

(3) İş kalemi veya iş grubunun niteliğine uygun olarak yukarıdaki analizlere, kaynakların verimli kullanılması gözetilerek aşağıdaki rayiçlerden biri, birkaçı veya tamamı uygulanabilir:

a) Varsa yüklenicinin teklifinin ekinde idareye verdiği teklif rayiçler.

b) İdarede veya diğer idarelerde mevcut rayiçler.

c) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği ve ihale konusu işe benzer nitelikteki yapım işlerinin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar.

ç) İdarece kabul edilmek şartıyla, ticaret ve/veya sanayi odasınca onaylanmış uygulama ayına ait yerel rayiçleri. …”

Şeklinde düzenleme yapılmak suretiyle, işin yürütülmesi aşamasında proje değişikliği nedeniyle idarenin gerekli görerek yapılmasını istediği ve ihale dokümanında ve/veya teklif kapsamında fiyatı verilmemiş yeni iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının bedelleri ile 21 inci maddeye göre sözleşme kapsamında yaptırılacak ilave işlerin bedellerinin hangi usulle ve ne şekilde ödeneceği belirlenmiştir.

Bu duruma göre, yapımından vazgeçilen veya ilave iş olarak yapılması öngörülen (yeni) imalat bedellerinin, Şartnamenin 22 nci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen usuller çerçevesinde yüklenici ile birlikte tespit edilen yeni birim fiyatlar üzerinden belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu 22 nci maddede, rapordaki kamu zararı tablosunda zarar hesaplanırken yapıldığı şekliyle yaklaşık maliyet ile sözleşme bedeli arasındaki oransal fark esas alınarak farazi bir ihale tenzilatının hesaplanmasından ve yeni birim fiyatlara bu tenzilat oranının tatbik edilmesinden bahsedilmemektedir. Ayrıca bu şekildeki bir hesaplama tarzı, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlarla getirilen yeni ihale sistemiyle bağdaşmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, kamu zararı tablosunda ihale tenzilatı uygulanarak yapılan hesaplamalar hatalı bulunmaktadır.

Ayrıca yapılan uygulamanın hakkaniyete uygun olmadığı değerlendirilmektedir. Çünkü; yapılan uygulamada artan iş kalemi ile azalan iş kaleminin İdarelere ait birim fiyatı mevcut ise sorun çıkmamakta ise de, artan iş kaleminin İdarelere ait birim fiyat ile, ancak azalan iş kaleminin özel birim fiyat ile değerlendirilmesi durumunda sorun çıkmaktadır. Şöyle ki örneğin;

-Y.23.244/E Poz no.lu Alüminyum Kapı Yapılması İş Kaleminin birim fiyatı 21,05 TL, farazi ihale indirimli birim fiyatı ise 12,57 TL’dir.

-Y.23.241 Poz no.lu PVC Kapı Yapılması İş Kaleminin birim fiyatı 8,64 TL, farazi ihale indirimli birim fiyatı ise 5,16 TL’dir.

Bu iki iş kaleminin miktarlarının artması veya azalması sorun çıkarmayacaktır, çünkü aralarındaki mevcut fiyat oranı sabit olduğundan yapılan uygulama da hakkaniyete uygun olacaktır. Ancak;

-Y.26.017/013 Poz no.lu Doğal Küçük Parke Taşlarıyla Döşeme Kaplaması Yapılması İş kaleminin birim fiyatı ...,65TL, farazi ihale indirimli birim fiyatı ise 44,57TL’dir.

-Özel Poz no.lu 10108 – 10208 – 30308cm Kumlamalı Taş ile Döşeme Kaplaması Yapılması İş kaleminin birim fiyatı 60,00TL, %15 Müteahhit Karı İlaveli Birim Fiyatı ise 69,00TL’dir.

Bu iki iş kaleminin miktarlarının artması veya azalması sorun çıkaracaktır, çünkü aralarındaki mevcut fiyat oranı sabit olmadığından yapılan uygulama da hakkaniyete uygun olmayacaktır. Çünkü piyasa fiyatı daha yüksek olan küçük parke taşı iş kaleminin birim fiyatı bulunduğundan ihale indirimi uygulanarak 44,57 TL’den minha edilecek, kumlamalı taş ise 69,00 TL’den ilave edilecektir. Yani, daha ucuz bir iş kalemi için daha fazla tutar ödenecektir ki bunun hakkaniyete uygun olmadığı açıktır.

Ayrıca, Yeni Birim Fiyat yapılması sırasında 22 nci maddede yer alan analizler sırası ile aranacak, rayiçlerin ise uygun fiyatlı olanı tercih edilecektir. Uygulamada birçok iş kalemi için İdarelerin birim fiyat analizlerinden yararlanmak yerine doğrudan Ticaret Odası Onaylı Rayiçlerin kullanıldığı anlaşılmaktadır. Oysa ki, Ticaret Odası Onaylı Rayiçlerin (malzeme fiyatlarının) doğrudan birim fiyat olarak belirlenmesine imkan bulunmamakta, bunlar sadece İdarelerin analizlerinde (işçilik ve uygulama bedeli içermeyen) rayiç olarak kullanılabilmektedir. Bu nedenle de yapılan birim fiyatlar mevzuat hükümlerine uygun olarak yapılmamıştır.

Sorumluların itiraz dilekçelerinde 2 nci maddesinde belirtmiş oldukları aritmetik hatanın yapılmış olduğu Keşif İcmal Listesinden anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, İlam hükmünün Yeni Birim Fiyat Yapılması ile ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak belirlenmiş yeni birim fiyatlar esas alınarak oluşturulmadığı, basamak bordürü yapılması iş kalemine ilişkin kamu zararı hesabında maddi hata yapıldığı anlaşıldığından, mevzuata uygun yeni birim fiyat yapılarak ve maddi hatanın düzeltilerek karar verilmesini teminen BOZULARAK yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE,

(Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ...ve Üye ...’ün, ilam hükmünün düzeltilerek tasdiki gerekir, yönündeki aşağıda yazılı azınlık görüşlerine karşı,)

Karar verildiği 03.04.2019 tarih ve 45979 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü

Üye ...’ın; Hakedişten çıkarılan iş kalemleri ihale indirimi uygulanarak düşülüyor ancak hakedişe giren iş kalemleri ihale indirimi yapılmaksızın ilave ediliyor. Usulde paralellik ilkesi gereği aynı usulün uygulanması gerekmekte idi. Konunun Yapım İşleri Genel Şartnamesi 22 nci maddesi ile ilgisi bulunmamaktadır.

Öte yandan, basamak yapımı miktarına ilişkin olarak İlamda Y.26.017/102 poz numaralı ''Basamak Bordürü” iş kaleminde aritmetik hata yapılmıştır.

Sorgu raporunun 35. sayfasındaki metraj tablosunda yapılan imalat miktarı ... m iken, 38. sayfadaki "mukayeseli keşifte icmal listesi" tablosunda ise yapılan imalat miktarı ... m olarak hesaplanmıştır.

Dolayısıyla ... m – ... m = ... m x ... TL/m = ... TL fazla kesinti yapılmıştır.

Sonuç olarak, basamak yapımı ile ilgili maddi hatanın düzeltilerek İlam hükmünün tasdiki gerekir.

Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ...ve Üye ...’ün;

İşin devamında iş artışları ve iş eksilişleri yapılmış ve bu imalatlara ait fiyatların bir kısmı piyasa araştırmasına dayalı olarak belirlenmiş, bir kısmı ise Çevre ve şehircilik Bakanlığı, Milli Savunma Bakanlığı ve Karayolları gibi idareler tarafından yayımlanan rayiçlerin esas alınarak belirlenmiştir. Piyasa araştırmasına dayalı olarak belirlenen fiyatlarda (özel pozlar) tespit edilen fiyatlara ihale tenzilatının uygulanmadan aynen alınmış, Çevre ve şehircilik Bakanlığı, Milli Savunma Bakanlığı ve Karayolları tarafından yayımlanan rayiçlerde ise ihale tenzilatı uygulanarak hakedişe yansıtılmıştır.

Denetçi tarafından raporun sonuç kısmında aşağıdaki örnekler verilmiştir.

-Özel 1 Kayrak taşı döşemesi yapılması, özel 2 10010005 krom kapak yapılması, özel 3 elektrik tesisatı yapılması ve özel ticaret ve sanayi odası 10108-10208-30308 cm kumlamalı taş ile döşeme yapılması işleri işin devamında iş artışı kapsamında yaptırılmıştır. Bu imalatlara ait fiyatlar piyasa araştırmasına dayalı olarak belirlenmiş ve belirlenen fiyatlara ihale tenzilatı uygulanmadan aynen hakedişe yansıtılmıştır.

Benzer şekilde işin devamında Y.16.050/04 Beton, Y.23.014 Donatı, Y.21.001/01 Kalıp, MSB.682/A1 çırpma andezit duvar kaplaması, Y.26.017/13 doğal parke taşlarıyla döşeme kaplama yapılması pozlarına ait imalatlar iş eksilişi olarak yapılmış, KGM/17.137/K kazı taşı ile dolgu yapılması, Y.26017/063 karayolu bordürü, 37.092/3 bitkisel toprak pozlarına imalatlar ise iş artışı kapsamında yapılmıştır. Yukarıda belirtilen iş eksilişleri iş artışlarına ait poz fiyatlarına ihale tenzilatı uygulanarak belirlenmiştir.

Dolayısıyla, denetçi görüşü kısmında da belirtildiği üzere, işin devamında iş artışları ve iş eksilişlerine ait fiyatlar nasıl belirlendiyse sorgu konusu edilen eksik imalatlara ait fiyatlarda da aynı yöntem izlenmelidir.

Yapımından vazgeçilen ve yapımına karar verilen iş kalemlerine ait yeni birim fiyatların, sözleşmesi eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi 22 nci maddesinde ön görülen usûl ve esaslar doğrultusunda tespit edilmediğinden, artan işlerle azalan işlerin fiyatlandırılmasının yöntem paralelliği çerçevesinde yapılması işin tabiatına ve hakkaniyete uygun düşmektedir.

Ancak, basamak yapımı miktarına ilişkin olarak İlamda Y.26.017/102 poz numaralı ''Basamak Bordürü” iş kaleminde aritmetik hata yapılmıştır.

Sorgu raporunun 35 inci sayfasındaki metraj tablosunda yapılan imalat miktarı ... m iken, 38 inci sayfadaki "mukayeseli keşif icmal listesi" tablosunda ise yapılan imalat miktarı ... m olarak hesaplanmıştır.

Dolayısıyla ... m – ... m = ... m x ... TL/m = ... TL fazla kesinti yapılmıştır.

Sonuç olarak, basamak yapımı ile ilgili maddi hatanın düzeltilerek İlam hükmünün tasdiki gerekir.