Sayıştay 7. Dairesi 43511 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2015

• Daire: 7

• Dosya No: 43511

• Tutanak No: 45375

• Tutanak Tarihi: 28.11.2018

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Konu: Büyükşehir Belediyesi tarafından otopark yerlerinin işletilmesinden elde edilen gelirlerden aktarılması gereken payların takip ve tahsilinin yapılmaması

1. 259 sayılı ilamın 1. maddesi ile; ... Büyükşehir Belediyesi tarafından işletilen otopark yerlerinin işletilmesinden elde edilen gelirlerden, 2014 yılına ilişkin ... Belediyesine aktarılması gereken payların takip ve tahsilinin yapılmaması neticesinde ...TL’nin ... Büyükşehir Belediyesinden tahsil edilmesi için gerekli girişimlerin başlatılmasını teminen, konunun ... ... Belediye Başkanlığına yazılmasına karar verilmiştir.

Üst yönetici ...ile muhasebe yetkilisi ...tarafından gönderilen ortak temyiz dilekçesinde;

2014 yılına ait otopark gelir payından belediyeye düşen kısım olan 25.716.01 TL ’nin … TL sinin 30.11.2017 tarihinde …’na ait 0170533HV052597 Referans numaralı makbuz ile tahsil edildiğini, (EK 1) geri kalan … TL’nin ise ilçe nüfusunun yanlış hesaplanması dolayısıyla fazla çıktığından Belediyece tahsil edilemediğini, ancak Belediyenin 21.02.2018 tarih ve 1289 sayılı muhasebe işlem fişi ile mahsup edildiğini (EK2) belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Başsavcılık mütalaasında;

“İlamın 1. maddesiyle, ... Büyükşehir Belediyesi tarafından işletilen otopark yerlerinin işletilmesinden elde edilen gelirlerden ... Belediyesine aktarılması gereken paydan … TL’nin takip ve tahsilinin yapılması için ... Belediye Başkanlığına yazılması yönünde karar verilmiştir.

Sorumlular, anılan tutardan … TL’sinin 30.11.2017 tarihinde tahsil edildiğini beyan ederek, tahsilata ilişkin tahsilat belgesini dilekçe ekinde göndermişlerdir. Söz konusu tahsilatın hüküm tarihinden sonra yapıldığı görülmektedir.

Anılan tahsilat için Temyiz Kurulunca, yapılacak işlem olmadığına karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.” Denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

Gereği Görüşüldü

Söz konusu ilamda temyiz dilekçesi gönderen kişinin/kişilerin sorumluluğuna ve herhangi bir miktarın tazminine hükmedilmemiş olduğundan Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, oybirliği ile,

28.11.2018 tarihinde karar verildi.

Konu: İşgal harçlarının tahsilatının yapılmaması

2. 259 sayılı İlamın 5. maddesi ile, ... Belediyesi tarafından tahsilinin yapılması gereken işgal harçlarının ... Büyükşehir Belediyesi tarafından tahsil edilmesi neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Üst yönetici ...ile muhasebe yetkilisi ...tarafından gönderilen ortak temyiz dilekçesinde;

... Büyükşehir Belediyesi ile haksız tahsil edilen işgal harçlarının iadesi için yazışmalar yapıldığı; işlemlerin devam ettiğini, ilgili kurum ile Belediye arasında yapılan yazışmalar neticesinde, ... Büyükşehir Belediyesi tarafından tahsil edilen … TL işgal harcının 30.O1.2018 tarihinde tahakkuk ettirildiğini ( EK3) ve söz konusu bu bedelin ilgili kurum tarafından Halk Bankası’nın 15.02.2018 tarih ve 0180533HV008807 Referans numaralı makbuzu ile tahsil edildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Başsavcılık mütalaasında;

“Sorumlular tarafından, ilamın 5. maddesiyle ... Belediyesi tarafından tahsil edilmesi gereken işgal harçlarının ... Büyükşehir Belediyesi tarafından tahsil edilmesi nedeniyle oluşan … TL kamu zararının, sorumlulara ödettirilmesi yönünde verilen karara itiraz edilmektedir.

Sorumlular, anılan tutarın 15.12.2018 tarihinde tahsil edildiğini beyan ederek, tahsilata ilişkin tahsilat belgesini dilekçe ekinde göndermişlerdir.

Söz konusu tahsilatın hüküm tarihinden sonra yapıldığı anlaşıldığından, ilamın infazı mahiyetinde olan bu tahsilat için Temyiz Kurulunca, yapılacak işlem olmadığına,

karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.

Arz olunur.” Denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

Gereği Görüşüldü

259 sayılı İlamın 5. maddesi ile, ... Belediyesi tarafından tahsilinin yapılması gereken işgal harçlarının ... Büyükşehir Belediyesi tarafından tahsil edilmesi neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Sorumlular tarafından; tazmin hükmü verilen … TL’nin, 16.02.2018 tarih ve 5484 numaralı tahsilat makbuzu ile tahsil edildiği bildirilmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu işlem ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup ilam hükmüne karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, (... Daire Başkanı …, … Daire Başkanı … ile Üye …’ın aşağıda yazılı karşı oy gerekçesine karşı) oyçokluğu ile,

28.11.2018 tarihinde karar verildi.

Karşı oy gerekçesi

... Daire Başkanı …,... Daire Başkanı … ile Üye …’ın karşı oy gerekçesi;

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin 2. fıkrasına göre; Sayıştay dairelerinin ilamları kanuna aykırılık, yetkiyi aşmak ve hesap yargılaması usullerine riayet etmemek gibi sebeplerle, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir. Temyiz Kurulu temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik eder, bozar ya da Kurul üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırır. Kanuna göre Temyiz Kurulunun yapılacak işlem olmadığına şeklinde bir karar vermesi mümkün değildir.

Hüküm tarihinden sonra yapılan tahsilatlar, ilam hükmünün infazı mahiyetindedir.

Hüküm tarihinden sonra tahsilat bildirilmesi verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını gerektirecek mahiyette bulunmadığından, temyiz talebinin reddi ile tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesi gerekir.