Sayıştay 7. Dairesi 43479 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2016

• Daire: 7

• Dosya No: 43479

• Tutanak No: 47019

• Tutanak Tarihi: 04.12.2019

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Konu: Kurum personeli eliyle gördürülmesi gereken işler için hizmet alımı yapılması.

15 sayılı İlamın 4. Maddesi ile, kurum personeli eliyle gördürülmesi gereken işler için hizmet alımı yapılması nedeniyle ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İlamda diğer sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan ... temyiz dilekçesinde özetle;

Belediyede stratejik planlama çalışmalarına ilişkin olarak; stratejik plan, faaliyet raporu, performans programı, iç kontrol ve bütçe çalışmaları, ilgili mevzuatında da belirtildiği gibi Belediye personeli tarafından gerçekleştirildiğini,

Bununla birlikte bilindiği üzere stratejik planlama sürecinin; Kurumun 5 yıllık Stratejik planının hazırlanması, 2 yıl sonra gerekmesi halinde stratejik planın revizyonunun yapılması, Stratejik planın her yıl gerçekleştirilen performans programlarıyla takip edilmesi, Performans programlarının her yılsonunda gerçekleşmelerinin ortaya konması amacıyla kurum faaliyet raporunun hazırlaması hususlarını içerdiğini, ayrıca stratejik planın bir bölümünün de izleme değerlendirme yöntemini ve usullerini ortaya koyduğunu, bu çerçevede Stratejik planda belirtilen izleme ve değerlendirmeye ilişkin ayrı bir süreç bulunduğunu, yukarıda belirtilen hususlara ilave olarak stratejik planlama sürecinin ayrıca İç Kontrol Standartları Eylem Planı tarafından da takip edildiğini,

Görüldüğü gibi stratejik planlama sürecinin sadece bir hazırlama faaliyeti olmayıp çeşitli süreç, yöntem ve eğitimlerle planlanarak ortaya konması gereken bir faaliyet olduğunu, bu nedenle; stratejik planlama kapsamındaki belgelerin hazırlanmasına ilişkin süreç ve yöntemler, hazırlanmaları için verilecek eğitimler, birimler tarafından gerçekleştirilen dokümanların konsolidasyonunun esasları ile izleme ve değerlendirme yöntem ve esasları konularının danışmanlık hizmeti kapsamında gerçekleştirildiğini, belirlenen esaslar ve yaklaşımlar çerçevesinde belediye personeli tarafından uygulanmasının sağlandığını,

Bu doğrultuda; 5393 sayılı Belediye Kanunu, Stratejik Plan Hazırlama Yönetmeliği ve halen kurum stratejik planlarının hazırlanması ve takibinden sorumlu olan Kalkınma Bakanlığı Kurumsal ve Stratejik Yönetim Dairesi Başkanlığının Kurum sitesinde yayınladığı açıklamalara istinaden, danışmanlık hizmetinin sadece destekleyici analizler, yöntem, süreç danışmalığı ile eğitim hizmetleri kapsamında alındığını, 4734 sayılı Kanunun "Tanımlar" başlıklı 4'üncü maddesinde;

"Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri,"

İfadesine yer verilmek sureti ile, danışmanlık alımlarının da, hizmet tanımı içerisinde yer aldığını,

Aynı Kanunun "Danışmanlık Hizmetleri" başlıklı 48'inci maddesinde;

"Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır."

Hükmüne yer verilmek sureti ile teknik, mali ve hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetlerin, danışmanlık hizmet sunucularından alınabileceğinin ifade edildiğini,

Yine 4734 sayılı Kanununun "İdarelerce Uyulması Gereken Diğer Kurallar" başlıklı 62'nci maddesinin "e" bendinde;

"İdarelerin bu Kanunda tanımlanan hizmetlerden personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında aşağıda belirtilen hususlara uyması zorunludur:

1. İdarelerce kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması hâlinde personel çalıştırılmasına dayalı yardımcı işlere ilişkin hizmetler için ihaleye çıkılabilir. Bu kapsamda ihaleye çıkılabilecek yardımcı işlere ilişkin hizmet türlerini; idarelerin teşkilat, görev ve yetkilerine ilişkin mevzuatı, yerleşik yargı içtihatları ile 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununun 2'nci maddesinin yedinci fıkrası dikkate alınmak suretiyle idareler itibarıyla ayrı ayrı veya birlikte belirlemeye işçi, işveren ve kamu görevlileri konfederasyonları, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Hazine Müsteşarlığı ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü ve Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulu yetkilidir. 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 67'nci maddesi ile diğer kanunların hizmet alımına ilişkin özel hükümleri saklıdır.

2. İdarelerin teşkilat, görev ve yetkilerine ilişkin mevzuatı ile 4857 sayılı Kanunun 2'nci maddesinin yedinci fıkrası esas alınmak suretiyle, idareye ait bir işyerinde yürütülen asıl İşin bir bölümünde idarenin ve işin gereği He teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde hizmet alımı ihalesine çıkılabilir.

3. Danışmanlık hizmet alım ihalelerinde istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması şartı aranmaz."

İfadesine yer verilmek sureti ile, danışmanlık hizmeti alımlarında, istihdam edilen personelin yeterli nitelik ve sayıda olmaması şartının aranmayacağının kurala bağlandığını,

Öte yandan 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 60'ıncı maddesinin "i" bendinde;

"Avukatlık, danışmanlık ve denetim hizmetleri karşılığı yapılacak ödemeler.”

Denilerek danışmanlık hizmet alımının Belediyenin giderleri arasında sayıldığını,

Anılan hükümler bir arada değerlendirildiğinde, idarelerin ihtiyaç duydukları ve Kanunun açıkça yasak etmediği alanlarda danışmanlık hizmet sunucularından hizmet alımı yapabilecekleri sonucuna ulaşıldığını,

Nitekim, benzer konuda Sayıştay Temyiz Kurulunca verilen 20.12.2014 tarihli ve 39832 tutanak numaralı Kararda; (Ek-1)

"4734 sayılı Kamu İhale Kanununun Danışmanlık Hizmetleri başlıklı 48. maddesinde;

“(Değişik birinci fıkra: 30/7/2003-4964/30 md.) ÇED raporu hazırlanması, plân, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim gibi teknik, malî, hukukî veya benzeri alanlarda niteliği itibarıyla kapsamlı ve karmaşık olduğu, özel uzmanlık ve deneyim gerektirdiği idarece tespit edilen hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınabilir. Danışmanlık hizmet ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yapılır. Ancak, aday ve istekli seçimi ile değerlendirilmesinde bu bölümde belirtilen özel hükümler uygulanır. Danışmanlık hizmetleri, bu bölümde yer alan hükümlere uygun olarak sadece belli istekliler arasında ihale usulü ile ihale edilir. Denilmektedir.

Anılan Kanunun 62. maddesinin e bendinde; "İdarelerce kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması halinde, bu Kanunda belirtilen hizmetler için ihaleye çıkılabilir. Ancak danışmanlık hizmet alım ihalelerinde, istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması şartı aranmaz." denilmekte,

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun Belediyenin Giderleri başlıklı 60. Maddesinin (I) bendinde ise:

"I) Avukatlık, danışmanlık ve denetim hizmetleri karşılığı yapılacak ödemeler." denilerek danışmanlık hizmet alımı Belediyenin giderleri arasında sayılmaktadır.

Yukarıda ifade edilen mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere Belediyenin danışmanlık hizmeti alması için istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması şartı aranmamakla birlikte, KDV işlemlerinin yapılabilmesinin bu konuda bilgi ve deneyimi hatta uzmanlığı gerektirdiği, Belediyenin Vergi İadesi İşlemleri Yapabilen Uzman Elemanı ihtiyacın hizmet satın alma yöntemiyle giderilmeye çalışıldığı ifade edilmektedir. Ayrıca danışmanlık hizmetleri açıkça belediyenin giderleri arasında sayılmıştır. Rapor dosyası incelendiğinde; usulüne uygun olarak 4734 sayılı Kanunun 22/b maddesi gereği doğrudan temin usulü ile alınan hizmet karışıklığında ödeme yapılmış olup, yapılan çalışmalar sonucunda Belediyeye yaklaşık ... TL gelir sağlandığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince, ... ... ... Belediyesinin özel kişilerden mali danışmanlık hizmeti satın almasında mevzuata aykırı bir husus görülmediğinden, dilekçi iddialarının kabulü ile 736 sayılı ilamın 1'inci maddesi ile toplam ... TL.'ye tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 30.12.2014 tarih ve 39832 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı."

Yine Sayıştay 5. Dairesi tarafından verilen 12.03.2015 tarihli ve 212 sayılı Kararda; (Ek-2)

"Ancak, Denetçi tarafından ileri sürülen Danışmanlık Hizmeti alımı için yapılan ödemelerin kamu zararı olduğu iddiasına katılmak mümkün görünmemektedir. Şöyle ki, sorumlular tarafından yapılan savunmalarda da belirtildiği üzere, Belediye personelinin bilgi eksikliğini ya da yetersizliğini giderebilmek amacıyla öncelikle mali işleri müdürlüğünün ihtiyacını karşılamak için belediyeler konusunda deneyimli dışarıdan bir bağımsız denetim ve yeminli mali müşavirlik şirketinden danışmanlık hizmeti alınmıştır. Satın alınan Hizmetin kapsamının da genel olmayıp, vergi mevzuatı, belediye mevzuatı, hesap işleyişleri, ödeme ve ilgili kanuni belgelerin kontrolü ve yapılan hataların tespiti, hataların tekrar yapılmaması için gerekli önlemlerin alınması, ilgili diğer yasal düzenlemelerdeki değişiklikler konusunda bilgilenme ve personelimizin bilgisinin üst seviyeye çıkarılmasına yönelik olduğu da anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, söz konusu Hizmetin satın alınması ile, Belediye hizmetlerinin daha kaliteli ve doğru ve bir şekilde sunulmasının hedeflendiği görünmektedir.

Bu itibarla, kamu zararı oluşmayan -TL tutarındaki hizmet alımıyla ile ilgili olarak,...

Seklindeki ayrışık görüşlerine karşı oyçokluğuyla, karar verilmiştir."

Yukarıda örneklerine yer verilen Sayıştay Kararlarını çoğaltmanın mümkün olduğunu,

Nitekim Sayıştay 6'ncı Dairesi tarafından verilen 17.03.2015 tarihli ve 215 İlam Numaralı Kararda; (Ek-3) "Bahse konu Rapor maddesinde ise, ...Belediyesince 2013 yılında gerçekleştirilen danışmanlık hizmet alımlarından; (1) "…. Proje Alım işi ", (2) "....Proje Alım İşi", (3) "....Proje Alım İşi", (4) "…..projesi, (5)"……Proje Alım İşi", (6) "...Proje Alım İşi" ve (7) "...Proje Alım İşi", ihale düzenlenmeksizin doğrudan temin veya pazarlık usulüyle gerçekleştirildiklerinden bahisle sorgu konusu edilmiş iseler de, söz konusu işlerin tümünün 4734 sayılı Kanun'un anılan 21/f ve 22/d maddelerinde belirtilen parasal sınırlar dahilinde gerçekleştirildikleri, ayrıca, bu işlerin her biri farklı bir projeyle ilgili olduklarından, bunların parasal limitlerin altında kalınmak amacıyla parçalara bölündüğünün de ileri sürülemeyeceği, anlaşılmıştır."

... Belediyesinde gerçekleştirilen stratejik planlama çalışmaları (Stratejik Plan, Performans Programı, Faaliyet Raporu ve İç Kontrol Standartları Eylem Planı) her birimden tespit edilmiş sorumlulardan oluşan ve EK 1'de gösterilen Stratejik Planlama Grubu tarafından gerçekleştirildiğini, bu meyanda verilen danışmanlık hizmetinin; sadece bahse konu grubun icra edeceği konuya ilişkin olarak yapacağı planlama ve yönlendirme çalışmaları, birimlerin fiilen yaptıkları çalışmaların mali hizmetler müdürlüğünce konsolide edilmesi, stratejik planlama grubuna yönelik eğitim verilmesinin ( verilen eğitim seminerlerine ilişkin tutanaklar ek -2'de sunulmuştur.) yanı sıra birimlerden ihtiyaç duyulması halinde anında birimde fiilen birebir eğitim verilmesi konularında sağlandığını, ayrıca konulara ilişkin olarak eğitim ve yönlendirme ihtiyacı ortaya çıktığı an danışmanın belediyeye çağırılarak birebir eğitim verilmesi ve yönlendirilmesi hususunun da sağlandığını, bu eğitim faaliyetleri kapsamında personelin stratejik planlama çalışmalarını gerçekleştirmesine yönelik bilgi birikimi sağlandığını, ayrıca birim sorumlusu personelin mali bakımdan önemli dokümanlar kapsamında olan performansa dayalı analitik bütçe hazırlanması ve bu bütçelerin yıllık kontrol dokümanı olan faaliyet raporlarının şeffaf ve doğru olarak gerçekleştirildiğini, İç Kontrol Standartları Eylem Planı eğitim faaliyetleri meyanın da birim amirlerinin plana bizzat vukufiyetleri sağlandığını, verilen eğitimler doğrultusunda adım adım bir yol izlenerek planın gerçekleştirildiğini, stratejik planlama çalışmalarının her bir aşamasının bizzat birim amirlerinin yönlendirmesi ile birim sorumluları tarafından gerçekleştirildiğini, danışmanlık hizmetinden sadece eğitim ve koordinasyon aşamalarında yararlanıldığını,

Belediye bünyesinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılan iş ve işlemlerin, hız ve kalitesinin yükseltilmesi, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması, kaynakların verimli kullanılması ve rekabetin arttırılması ile ihale ve sözleşmelerinin uygulanması aşamasında ortaya çıkan problemlerin rasyonel çözümlere kavuşturulması, ihale dokümanlarının hazırlanması aşamasında gerekli desteğin sağlanması, hazırlanan ihale dosyasının 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ile ikincil mevzuatlara uygunluğunun sağlanarak, ödeme evraklarının kontrol edilerek fazla ve yersiz ödemelerin önüne geçilmesi amacıyla bahse konu hizmet alımının yapıldığını,

Alınan hizmet süresi boyunca, İdarenin tüm birimlerinin 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapmış oldukları mal, hizmet ve yapım işleri ihalelerine ait düzenlenen ihale dokümanlarının tamamı (Teknik Şartnameler, İdari Şartnameler, Sözleşme Tasarıları vb.) incelenmesi, aykırılık olan hususların tespiti ve düzenlenmesi, katılımı arttıracak düzenlemelerin ilave edilmesi, ihale sürecinin sağlıklı yürütülerek onaylanması, sözleşme aşamaları ve sözleşme sonrasında oluşabilecek anlaşmazlıkların mevzuata uygun şekilde çözüme kavuşturulması konularında idare personeli ile hareket edilerek sağlıklı sonuçlar elde edildiğini,

Ek -3‘de görüldüğü gibi, hizmet alımı sözleşmesinin Madde 2 -İşin Kapsamı başlıklı bölümünde, ... Belediye Başkanlığına bağlı tüm birimlerin Kamu İhale Mevzuatı çerçevesinde yaptığı ve aşağıda belirtilen işlerinin, mevzuata uygun ve rasyonel bir şekilde yapılabilmesi için yüklenici firma tarafından eğitim ve destek sağlanacağının açıkça belirtildiğini,

Sözleşmenin ilgili maddesinden de anlaşılacağı üzere her ne kadar işin adının "danışmanlık hizmet alımı" olarak belirtilmiş olsa da, yukarıdaki açıklamadan da görüldüğü gibi bahse konu sözleşmede belirtilen 15 kalem faaliyete yönelik olarak dönem içerisinde eğitim hizmeti verildiğini ve teknik destek gereken ve önem arz eden konularda mevzuat desteği faaliyeti gerçekleştirildiğini, ( Eğitim Faaliyetlerine ilişkin tutanak Ek - 4 dedir.) söz konusu eğitim faaliyetleri personelin ihale mevzuatına hakim olması ve konuya ilişkin deneyim kazanmasının yanı sıra bahse konu faaliyetlerin gerçekleştirilmesi aşamalarında sıfır hata sağlanarak kamunun her türlü zararının önlenmesinin yanı sıra ayni zamanda kamu kaynaklarının en uygun ve rasyonel şekilde kullanılmasını da sağladığını,

Sonuç olarak; stratejik planlama çalışmaları ve ihale mevzuatı konularında alınan hizmetler her ne kadar " Danışmanlık Hizmeti" başlığı altında belirtilmiş olsa da, yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde de açıkça görüldüğü gibi sadece konulara ilişkin olarak eğitim faaliyeti verilmesi ve teknik destek sağlanması kapsamında olduğunu, bahse konu hususların Belediye personeli tarafından bizzat yerine getirildiğini ve faaliyetlerin hiçbir aşamasına danışmanların fiilen iştirak etmediğini, danışmanların sadece personelin eğitim çalışmaları ile yönlendirilmesi ve koordine sağlanması konularında müdahil olduğunu,

Sorguya konu hizmet alımlarında danışmanlık faaliyeti esasen bulunmayıp konunun eğitim faaliyeti olduğunu, uygulamada da konunun eğitim faaliyeti olarak yürütüldüğünü,

Konunun hukuki mahiyeti ve Sayıştay bakış açısının ancak konuyla ilgili ilamın taraflarına tebliğinden sonra anlaşıldığını,

Bu nedenle yazı ekinde sunulan eğitim belgeleri, 2016 yılı Sayıştay Denetimi sırasında talep edilmediğinden denetim aşamasında sunulamadığını,

Tüm bu nedenlerle, Sayıştay İlamının Sıra 4'ünde belirtilen ... TL tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık mütalaasında;

“... ... Belediyesi 2016 yılı hesabının 7. Dairece yargılanması sonucu çıkarılan 30.11.2017 tarih ve 15 sayılı ilamın 4. maddesiyle verilen tazmin hükmüne karşı itirazda bulunan Muhasebe Yetkilisi ...’ın ilgi yazınız ekinde gönderilen temyiz dilekçesi ve ekleri incelenmiştir.

Dilekçede, kurum personeli eliyle gördürülmesi gereken işler için hizmet alımı yapılarak, ödeme yapılması neticesinde sebep olunan kamu zararının, sorumlulara ödettirilmesi yönünde verilen karara itiraz edilmektedir.

Sorumlu tarafından yapılan savunmada, sorguya konu edilen hizmet alımlarında esasen danışmanlık faaliyeti bulunmadığı, alım konusunun eğitim faaliyeti olduğu ileri sürülerek, konuya ilişkin, kanıtlayıcı belgeler dilekçe ekinde gönderilmiştir.

Konunun yargılamanın iadesi kapsamında değerlendirilmesi halinde, sorumlunun gönderdiği belgelerin incelenmesi ve yeniden hüküm tesisini teminen dosyanın Dairesine tevdiine karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.

Arz olunur.” Denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra;

Gereği Görüşüldü

15 sayılı İlamın 4. Maddesi ile, kurum personeli eliyle gördürülmesi gereken işler için hizmet alımı yapılması nedeniyle ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Sorumlu temyiz dilekçesinde, stratejik planlama çalışmaları ve ihale mevzuatı konularında alınan hizmetler her ne kadar " Danışmanlık Hizmeti" başlığı altında belirtilmiş olsa da, yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde de açıkça görüldüğü gibi sadece konulara ilişkin olarak eğitim faaliyeti verilmesi ve teknik destek sağlanması kapsamında olduğunu, bahse konu hususların Belediye personeli tarafından bizzat yerine getirildiğini ve faaliyetlerin hiçbir aşamasına danışmanların fiilen iştirak etmediğini, danışmanların sadece personelin eğitim çalışmaları ile yönlendirilmesi ve koordine sağlanması konularında müdahil olduğunu, sorguya konu hizmet alımlarında danışmanlık faaliyeti esasen bulunmayıp konunun eğitim faaliyeti olduğunu, uygulamada da konunun eğitim faaliyeti olarak yürütüldüğünü, konunun hukuki mahiyeti ve Sayıştay bakış açısının ancak konuyla ilgili ilamın taraflarına tebliğinden sonra anlaşıldığını belirterek temyiz dilekçesi ekinde eğitim faaliyetlerine ilişkin belgeler sunulmuştur. Ancak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın hükmü veren Daireye GÖNDERİLMESİNE, (Üyeler ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...’ın aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 04.12.2019 tarih ve 47019 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Karşı oy gerekçesi

Üyeler ... ile ...’in karşı oy gerekçesi

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde:

“…

Hizmet: (Değişik: 30/7/2003-4964/3 md.) Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, (…) (1) , tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri,

…

Danışman: Danışmanlık yapan, bilgi ve deneyimini idarenin yararı için kullanan, danışmanlığını yaptığı işin yüklenicileri ile hiçbir organik bağ içinde bulunmayan, idareden danışmanlık hizmeti karşılığı dışında hiçbir kazanç sağlamayan ve danışmanlık hizmetlerini veren hizmet sunucularını,”,

Aynı Kanunun “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci maddesinde ise:

“Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.

…”

Denilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 48’inci maddesinde kamu idarelerince danışmanlık hizmeti alınabilecek konular Kanun koyucu tarafından tahdidi olarak sayılmamış, maddenin sonuna "...veya benzeri alanlardaki hizmetler..." demekle "teknik, mali ve hukuki hizmetlerin" geniş bir yorumunu beraberinde getirmiştir.

Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde; ... ... Ajansından toplam ... TL’ye, doğrudan temin yöntemiyle, Faaliyet Programı ve İç Kontrol Uygulamaları Kapsamında Danışmanlık Hizmeti, 2017 Yılı Performans Programı ve 2017 Yılı Bütçe Çalışmaları Danışmanlık Hizmeti Alımı, ... ... Hizm. A.Ş.'den de toplam ... TL’lik kamu ihale mevzuatı danışmanlık hizmeti alımı yapıldığı anlaşılmıştır.

İlamda, faaliyet raporu, performans programı, iç kontrol ve bütçe çalışmaları, mevzuatın takibi, malî karar ve işlemlerin hazırlanması, yüklenmeye girişilmesi iş ve işlemlerin gerçekleştirilmesi, ihtiyaçların tespiti, ödenek ve ihale işlemlerinin yapılması Kurum personelinin mevzuatla açıkça belirtilen görevleri olmasına rağmen, asli ve sürekli kamu hizmetlerinin ihale yoluyla üçüncü kişilere gördürüldüğünden tazmin hükmü verildiği anlaşılmaktadır.

İlamda kamu zararına konu edilen Danışmanlık Hizmet Alımları genel nitelikte bir alım olmayıp mali mevzuat ve karmaşık kamu ihale mevzuatı konularında danışmanlık hizmeti sunulmasına ilişkin bir alım olduğundan, bu çerçevede danışmanlık hizmet alımının amacına uygun olarak 48’inci maddedeki hukuki ve mali hizmetler içerisinde değerlendirilebilecek bir niteliğe sahip olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Anayasanın 128’inci maddesinde yer alan; “Devletin, kamu iktisadî teşebbüsleri ve diğer kamu tüzelkişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği aslî ve sürekli görevler, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görülür.” hükmü emredici bir hüküm olmakla beraber, İdarece gerçekleştirilen danışmanlık hizmet alımının söz konusu bu düzenlemeye aykırı bir yönü de bulunmamaktadır. Şöyle ki; bahse konu danışmanlık hizmet alımında danışmanlık verilen işlerin hizmet sunucusu tarafından gerçekleştirilmesi söz konusu değildir. Hizmetin ifası İdare tarafından istihdam edilen kamu personeli eliyle gerçekleştirilmekte ama ihtiyaç duyulan mali ve hukuki bilgi-altyapı karşısında danışmanlık hizmet sunucusundan “teknik bilgi ve destek” yani danışma hizmeti satın alınmaktadır. Burada Anayasanın 128’inci maddesindeki “kamu görevlileri eliyle” hizmetin gördürülmesi noktasında bir sorun bulunmamaktadır. Zira danışmanlık hizmet sunucusunun kamu hizmetini devralıp gerçekleştirmesi gibi bir durum da mevzu bahis değildir. Keza Anayasanın 128’inci maddesinin gerçekleşmesini yasakladığı durum da, kamunun asli ve sürekli görevlerinin ifasının 3’üncü şahıslar tarafından gördürülemeyecek olmasından ibaret olup, danışmanlık hizmet sunucusu firma, hizmet verdiği süre içerisinde kamu hizmetinin ifası noktasında -doğal olarak- hiçbir işleme hukuki olarak taraf olan bir eylem gerçekleştirmemekte; ancak teknik şartnamede belirtilen işlerle ilgili yazılı ve sözlü danışmanlık hizmetleri ile idare personelince kamu hizmetinin daha etkin bir şekilde gerçekleştirilmesi amacı ile eğitim yükümlülüklerini de yerine getirecek şekilde hizmet vermektedir.

Bu itibarla verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.

Üye ...’nün karşı oy gerekçesi

Kurum personeli eliyle gördürülmesi gereken işler için hizmet alımı yapıldığı gerekçesiyle tazmin hükmü verildiği görülmektedir.

Alımı gerçekleştirilen işin konusu “Faaliyet Programı ve İç Kontrol Uygulamaları Kapsamında Danışmanlık Hizmeti Alınması” ve “2017 Yılı Performans Programı ve 2017 Yılı Bütçe çalışmaları Danışmanlık Hizmet Alımı” olarak görülmektedir. Tazmin hükmü esas itibariyle “kurum personeli eliyle gördürülmesi gereken işler için hizmet alımı yapıldığı” gerekçesiyle verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde;

“Hizmet: Bakım ve onarım, …, araştırma ve geliştirme, muhasebe, …, danışmanlık, …; meslekî eğitim, … ve benzeri diğer hizmetleri,

…

Danışman: Danışmanlık yapan, bilgi ve deneyimini idarenin yararı için kullanan, danışmanlığını yaptığı işin yüklenicileri ile hiçbir organik bağ içinde bulunmayan, idareden danışmanlık hizmeti karşılığı dışında hiçbir kazanç sağlamayan ve danışmanlık hizmetlerini veren hizmet sunucularını,”,

Aynı Kanunun “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci maddesinde ise:

“…, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.

…”

Denilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 48’inci maddesinde kamu idarelerince danışmanlık hizmeti alınabilecek konular kanun koyucu tarafından tahdidi olarak sayılmamış, maddenin sonuna "...veya benzeri alanlardaki hizmetler..." demekle "teknik, mali ve hukuki hizmetlerin" geniş bir yorumunu beraberinde getirmiştir.

Ayrıca bu aşamada 4734 sayılı Kanunun konuyla ilgili 62’nci maddesinin e bendin değiştirilme seyrine de bakmak gerekir. Kanunun 22.1.2002 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ilk halinde deki 62’nci maddesinin e bendideki “İdarelerce kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması halinde en üst ihale yetkilisinin onayı alınmak kaydıyla bu Kanunda belirtilen hizmetler için ihaleye çıkılabilir” şeklindeki hüküm, 5812 sayılı Kanunun 24’üncü maddesiyle;

“İdarelerce kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması halinde, bu Kanunda belirtilen hizmetler için ihaleye çıkılabilir. Ancak danışmanlık hizmet alım ihalelerinde, istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması şartı aranmaz.” şeklinde daha sonra, ilama konu ödemenin yapıldığı dönemde yürürlükte olan 6552 sayılı Kanunun 10. Maddesiyle de;

“e) İdarelerin bu Kanunda tanımlanan hizmetlerden personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında aşağıda belirtilen hususlara uyması zorunludur:

1. İdarelerce kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması hâlinde personel çalıştırılmasına dayalı yardımcı işlere ilişkin hizmetler için ihaleye çıkılabilir. Bu kapsamda ihaleye çıkılabilecek yardımcı işlere ilişkin hizmet türlerini; idarelerin teşkilat, görev ve yetkilerine ilişkin mevzuatı, yerleşik yargı içtihatları ile 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinin yedinci fıkrası dikkate alınmak suretiyle idareler itibarıyla ayrı ayrı veya birlikte belirlemeye işçi, işveren ve kamu görevlileri konfederasyonları, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Hazine Müsteşarlığı ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü ve Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulu yetkilidir. 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanununun 67 nci maddesi ile diğer kanunların hizmet alımına ilişkin özel hükümleri saklıdır.

2. İdarelerin teşkilat, görev ve yetkilerine ilişkin mevzuatı ile 4857 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin yedinci fıkrası esas alınmak suretiyle, idareye ait bir işyerinde yürütülen asıl işin bir bölümünde idarenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde hizmet alımı ihalesine çıkılabilir.

3. Danışmanlık hizmet alım ihalelerinde istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması şartı aranmaz.”

şeklinde değiştirilerek personel çalıştırılmasına dönük hizmet alımlarında tedrici bir esneklik sağlanmış, danışmanlık hizmet alım ihalelerinde ise ilgili idarede istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması şartının dahi aranmayacağı düzenlemesi getirilmiştir. Diğer bir ifade ile ilgili idarede kanunda belirtilen işleri yapabilecek yeterli nitelik ve sayıda personel olsa dahi danışmanlık hizmet alımı yapılabilecektir. Dairenin tazmin hükmünün esas itibariyle “kurum personeli eliyle gördürülmesi gereken işler için hizmet alımı yapıldığı” gerekçesiyle verildiği değerlendirildiğinde, Kanun hükmü karşısında söz konusu işleri yapabilecek nitelik ve sayıda personel bulunsa dahi ihale yapılmasına mani bir durum olmadığından yerinde olmadığı görülmektedir.

Konuya ihale konusu işlerin idarenin “asli ve sürekli” görevleri arasında yer aldığından bahisle tazmin hükmü verilip verilemeyeceği açısından bakıldığında, Anayasanın 128’inci maddesinde yer alan; “Devletin, kamu iktisadî teşebbüsleri ve diğer kamu tüzelkişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği aslî ve sürekli görevler, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görülür.” hükmü emredici bir hüküm olmakla beraber, İdarece gerçekleştirilen danışmanlık hizmet alımının dayanağı olan kanun hükmünün anayasaya aykırılığı denetlenmeden bu gerekçeyle tazmin hükmü vermek de uygun olmaz.

Şayet tazmin hükmü idare personeli tarafından gerçekleştirilmesi gereken asli ve sürekli nitelikteki işlerin ihale yoluyla yaptırılması gerekçesine dayandırılacaksa, öncelikle konunun Anayasa Mahkemesine götürülmesi, mahkemenin bu konuda vereceği karara kadar davanın geri bırakılması gerekir.

Gerçi yapılan işlemin Anayasadaki söz konusu düzenlemeye aykırı bir yönü de bulunmamaktadır. Şöyle ki; bahse konu danışmanlık hizmet alımında danışmanlık yapılan işler fiilen hizmet sunucusu tarafından gerçekleştirilmemektedir. Hizmetin ifası İdare tarafından istihdam edilen kamu personeli eliyle gerçekleştirilmekte ama ihtiyaç duyulan mali ve hukuki bilgi-altyapı karşısında danışmanlık hizmet sunucusundan “teknik bilgi ve destek” yani danışma hizmeti satın alınmaktadır. Dolayısıyla Anayasanın 128’inci maddesindeki hizmetin “kamu görevlileri eliyle” gördürülmesi hükmüne bir aykırılık da bulunmamaktadır. Zira danışmanlık hizmet sunucusunun kamu hizmetini devralıp gerçekleştirmesi gibi bir durum da söz konusu değildir. Anayasanın 128’inci maddesinin gerçekleşmesini yasakladığı durum, kamunun asli ve sürekli görevlerinin ifasının 3’üncü şahıslara gördürülemeyecek olmasından ibaret olup, danışmanlık hizmet sunucusu firma, hizmet verdiği süre içerisinde kamu hizmetinin ifası açısından hiçbir işleme hukuki olarak taraf olan bir eylem gerçekleştirmemekte; ancak teknik şartnamede belirtilen işlerle ilgili yazılı ve sözlü danışmanlık hizmetleri ile idare personelince kamu hizmetinin daha etkin bir şekilde gerçekleştirilmesi amacı ile eğitim yükümlülüklerini de yerine getirecek şekilde hizmet vermektedir.

Ancak yapılan işlemin Anayasaya aykırı bir yönünün bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, Sayıştayın, genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin; gelir, gider ve mallarına ilişkin hesap ve işlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygun olup olmadığını denetleyip, sorumluların hesap ve işlemlerinden kamu zararına yol açan hususları kesin hükme bağlamak görevi yanında kamu idarelerinin etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak çalışması ve kamu kaynaklarının öngörülen amaç, hedef, kanunlar ve diğer hukuki düzenlemelere uygun olarak elde edilmesi, muhafaza edilmesi ve kullanılması için Türkiye Büyük Millet Meclisi adına denetlemek ve sonuçları hakkında Türkiye Büyük Millet Meclisine doğru, yeterli, zamanlı bilgi ve raporlar sunmak görevi de bulunmaktadır.

Bu bağlamda kamu idarelerinin etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak çalışmasını temin etmek ve kaynak israfını önlemek açısından, kamu idarelerince gerçekleştirilmesi zorunlu olan ihale konusu faaliyetlerinin hem özel sektörce, hem de memurlar eliyle mükerrer yapılması nedeniyle oluşan kaynak israfını önlemek açısından, bir yasal düzenlemenin yapılması gerekliliği, TBMM ye sunulacak raporlarda dile getirilebilir. Bu açıdan tazmin hükmünün kaldırılması gerekir.

Üyeler ..., ..., ... ile ...’ın karşı oy gerekçesi

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 9’uncu maddesinde “…Kamu idareleri, yürütecekleri faaliyet ve projeler ile bunların kaynak ihtiyacını, performans hedef ve göstergelerini içeren performans programı hazırlar…” denilmektedir. Aynı Kanunun 41’inci maddesinde “Üst yöneticiler ve bütçeyle ödenek tahsis edilen harcama yetkililerince, hesap verme sorumluluğu çerçevesinde, her yıl faaliyet raporu hazırlanır. Üst yönetici, harcama yetkilileri tarafından hazırlanan birim faaliyet raporlarını esas alarak, idaresinin faaliyet sonuçlarını gösteren idare faaliyet raporunu düzenleyerek kamuoyuna açıklar.” denilmektedir. Aynı Kanunun 60’ıncı maddesinde “Kamu idarelerinde aşağıda sayılan görevler, malî hizmetler birimi tarafından yürütülür: a) İdarenin stratejik plan ve performans programının hazırlanmasını koordine etmek ve sonuçlarının konsolide edilmesi çalışmalarını yürütmek… g) Harcama birimleri tarafından hazırlanan birim faaliyet raporlarını da esas alarak idarenin faaliyet raporunu hazırlamak… k) Malî kanunlarla ilgili diğer mevzuatın uygulanması konusunda üst yöneticiye ve harcama yetkililerine gerekli bilgileri sağlamak ve danışmanlık yapmak… Alım, satım, yapım, kiralama, kiraya verme, bakım-onarım ve benzeri malî işlemlerden; idarenin tamamını ilgilendirenler destek hizmetlerini yürüten birim, sadece harcama birimlerini ilgilendirenler ise harcama birimleri tarafından gerçekleştirilir.” hükmü yer almaktadır.

Strateji Geliştirme Birimlerinin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 4’üncü maddesinde “Strateji geliştirme birimlerinin görevleri, aşağıda belirtilen fonksiyonlar kapsamında yürütülür:

a) Stratejik yönetim ve planlama.

1. Misyon belirleme.

2. Kurumsal ve bireysel hedefler oluşturma.

3. Veri-analiz ve araştırma-geliştirme.

b) Performans ve kalite ölçütleri geliştirme.

c) Yönetim bilgi sistemi.

d) Malî hizmetler.

1. Bütçe ve performans programı.

2. Muhasebe, kesin hesap ve raporlama.

3. İç kontrol.” denilmektedir.

Aynı Yönetmeliğin 5’inci maddesinde “Aşağıda belirtilen görevler, strateji geliştirme birimleri tarafından yürütülür: … g) İdarenin stratejik plan ve performans programının hazırlanmasını koordine etmek ve sonuçlarının konsolide edilmesi çalışmalarını yürütmek… m) Harcama birimleri tarafından hazırlanan birim faaliyet raporlarını da esas alarak idarenin faaliyet raporunu hazırlamak… j) Bütçe kayıtlarını tutmak, bütçe uygulama sonuçlarına ilişkin verileri toplamak, değerlendirmek ve bütçe kesin hesabı ile malî istatistikleri hazırlamak… r) Malî kanunlarla ilgili diğer mevzuatın uygulanması konusunda üst yöneticiye ve harcama yetkililerine gerekli bilgileri sağlamak ve danışmanlık yapmak… t) İç kontrol sisteminin kurulması, standartlarının uygulanması ve geliştirilmesi konularında çalışmalar yapmak…” denilmektedir. Aynı Yönetmeliğin 6’ncı maddesinde “Stratejik yönetim ve planlama fonksiyonu kapsamında yürütülecek görevler şunlardır:

a) İdarenin stratejik planlama çalışmalarına yönelik bir hazırlık programı oluşturmak, idarenin stratejik planlama sürecinde ihtiyaç duyulacak ... hizmetlerini vermek veya verilmesini sağlamak ve stratejik planlama çalışmalarını koordine etmek.

b) Stratejik planlamaya ilişkin diğer destek hizmetlerini yürütmek.

c) İdare faaliyet raporunu hazırlamak.

d) İdarenin misyonunun belirlenmesi çalışmalarını yürütmek…

h) İdarenin üstünlük ve zayıflıklarını tespit etmek.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmeliğin 9’uncu maddesinde “Malî hizmetler fonksiyonu kapsamında yürütülecek görevler şunlardır:

a) Bütçe ve performans programı;

1. Performans programı hazırlıklarının koordinasyonunu sağlamak,

2. Bütçeyi hazırlamak, …

3. Bütçe işlemlerini gerçekleştirmek ve kayıtlarını tutmak,” hükmü yer almıştır.

Aynı Yönetmeliğin 10’uncu maddesinde “Stratejik planın hazırlanması, güncellenmesi ve yenilenmesi çalışmalarında koordinasyon görevi strateji geliştirme birimleri tarafından yürütülür…” 11’inci maddesinde “Performans programının hazırlanması ve değiştirilmesi çalışmalarında koordinasyon görevi strateji geliştirme birimleri tarafından yürütülür…” 15’inci maddesinde “Bütçe işlemleri, harcama birimleriyle koordinasyon sağlanarak strateji geliştirme birimleri tarafından gerçekleştirilir, kayıtları tutulur ve izlenir…” 18’inci maddesinde “Ön malî kontrol görevi harcama birimleri ve strateji geliştirme birimleri tarafından yapılır. Ön malî kontrol süreci malî karar ve işlemlerin hazırlanması, yüklenmeye girişilmesi, iş ve işlemlerin gerçekleştirilmesi ve belgelendirilmesinden oluşur…” 27’nci maddesinde “Strateji geliştirme birimleri, harcama birimleri tarafından birimlerine ilişkin olarak istenilen bilgileri sağlamak ve harcama birimlerine malî konularda danışmanlık hizmeti sunmakla yükümlüdür. Bu amaçla malî yönetim ve kontrol ile denetim konularında gerekli bilgi ve dokümantasyon, yetki ve görevleri çerçevesinde, strateji geliştirme birimleri tarafından oluşturulur ve izlenir.

Harcama birimleri, malî mevzuatta meydana gelen değişiklikler konusunda strateji geliştirme birimleri tarafından uygun araçlarla bilgilendirilir…” denilmektedir.

Kamu İdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmeliğin 10’uncu maddesinde “Birim faaliyet raporu; genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri, özel bütçeli idareler, sosyal güvenlik kurumları ve mahalli idarelerin bütçelerinde kendisine ödenek tahsis edilen harcama yetkilileri tarafından hazırlanır.” denilmektedir. Aynı Yönetmeliğin 11 inci maddesinde “İdare faaliyet raporu, birim faaliyet raporları esas alınarak, idarenin faaliyet sonuçlarını gösterecek şekilde üst yönetici tarafından hazırlanır…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İdarelerince Hazırlanacak Performans Programları Hakkında Yönetmeliğin 4’üncü maddesinde ise “Performans programları; bu Yönetmelik, Performans Programı Hazırlama Rehberi ve Bakanlıkça performans esaslı bütçelemeye ilişkin yapılacak diğer düzenlemelere uygun olarak idarenin program dönemine ilişkin performans hedef ve göstergelerini, performans hedeflerine ulaşmak için yürütülecek faaliyetler ile bunların kaynak ihtiyacını, idareye ilişkin mali ve mali olmayan diğer bilgileri içerecek şekilde mali hizmetler biriminin koordinasyonunda harcama yetkililerinin katılımıyla üst yönetici tarafından idare düzeyinde hazırlanır…

Üst yönetici ve harcama yetkilileri, performans programlarının hazırlanmasında ihtiyaç duyulacak her türlü bilgi ve verinin toplanması ile analiz edilmesi için gerekli ortam, yapı ve süreçleri oluştururlar.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıdaki hükümlerden anlaşıldığı üzere faaliyet raporu, performans programı, iç kontrol ve bütçe çalışmaları, mevzuatın takibi, malî karar ve işlemlerin hazırlanması, yüklenmeye girişilmesi iş ve işlemlerin gerçekleştirilmesi, ihtiyaçların tespiti, ödenek ve ihale işlemlerinin yapılması Kurum personelinin mevzuatla açıkça belirtilen görevleridir. Bu düzenlemelere karşın bu faaliyetler için 2016 yılında 2098, 7304, 11184 ve16021 nolu ödeme emirleriyle doğrudan temin usulüyle hizmet alımları yapıldığı, 2098 ve 7304 nolu ödeme emirleriyle faaliyet programı ve iç kontrol uygulamaları kapsamında ... ... Ajansından toplam ... TL’lik, 11184 ve 16021 nolu ödeme emirleriyle ise ... ... Hizm. A.Ş.'den toplam ... TL’lik kamu ihale mevzuatı danışmanlık hizmet alımı yapıldığı anlaşılmıştır. İdare personeli tarafından yürütülebilecek ve yürütülmesi gereken, mevzuatta açıkça belirtilen işler için hizmet alımı yapılması mümkün değildir.

... ... Ajansından 2098 nolu ödeme emriyle yapılan alım ile ilgili belgelerde işin konusu “Faaliyet Programı ve İç Kontrol Uygulamaları Kapsamında Danışmanlık Hizmeti Alınması” olarak görülmektedir. Bu alım ile ilgili sözleşme düzenlenmediğinden ve iş ayrıntılı olarak tanımlanmadığından danışmanlığın kapsamı belirsizdir. Kaldı ki bu konularda edinilecek bilgiler mevzuatta belirlenmiş olup yukarıda belirtildiği üzere mevzuatı takip görevi İdare personeline aittir.

... ... Ajansından 7304 nolu ödeme emriyle yapılan alım ile ilgili belgelerde ise işin konusu “2017 Yılı Performans Programı ve 2017 Yılı Bütçe Çalışmaları Danışmanlık Hizmet Alımı” olarak görünmektedir. Bu alım ile ilgili sözleşme de düzenlenmediğinden ve iş ayrıntılı olarak tanımlanmadığından danışmanlığın kapsamı belirsizdir. Ayrıca, bütçeyi ve performans programını hazırlamak İdare personelinin görevi olup bu konularda edinilecek bilgiler mevzuatta belirlenmiş, mevzuatı takip görevi de İdare personeline verilmiştir. Bu alanda karşılaşılacak tereddütlerle ilgili olarak da Maliye Bakanlığı, Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı ve İçişleri Bakanlığından ücretsiz olarak bilgi alınabilir ve diğer belediyelerdeki uygulamalar takip edilebilir.

Temyiz dilekçesinde, 4734 sayılı Kanunun 4’üncü maddesinde danışmanlık alımlarından söz edildiği belirtilmiş ise de bu maddedeki danışmanlık, 4734 sayılı Kanunun 5. Bölümünün 48-52’nci maddelerinde düzenlenen Danışmanlık Hizmet İhaleleridir. Söz konusu alımlar ise bu maddeler kapsamında yapılmamış olup doğrudan temin usulüyle yapılmıştır. Kaldı ki kurumların mevzuatta kurum personelince yapılacağı açıkça belirtilen hususlar dışında hizmet alımı yapabilecekleri tabiidir. 5393 sayılı Kanunun 60’ıncı maddesinin (l) bendinde belirtilen danışmanlık ödemeleri de bu kapsamdadır. Sorumlular savunmada söz konusu 48’inci maddeden söz etmişler ancak alımları bu maddeye göre yapmamışlardır. Savunmada 4734 sayılı Kanunun 62/e-1’inci maddesinden söz edilmişse de sorguda konu edilen alımlar doğrudan temin olup bu madde kapsamında yapılan ihaleler değildir.

Bu itibarla; alınan danışmanlık hizmetinin kapsamının, ayrıntılı olarak belirlenmediği doğrudan temin yöntemiyle yapılan söz konusu alımlarda; kurum personeli eliyle gördürülmesi gereken işler için hizmet alımı yapıldığı değerlendirildiğinden, verilen tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesi gerekir.